Grupo de autoayuda para quienes padecen ciertas molestias ante
comentarios Anti-K, o incluso descubren alguna tolerancia al peronismo.

Marcel Proust, el cochero y el Tío Tom

Columna publicada en Nueva Ciudad.
“Así conocen las delicias de no ser más que un ruido vano, de tener la cabeza llena de una enorme afirmación que les parece tanto más respetable que la tomaron prestada”

J.P. Sartre, Reflexiones sobre la cuestión judía


Marcel Proust escribió que durante la ola de antisemitismo que generó el caso Dreyfus en Francia, el cochero afirmaba detestar a los judíos por empatía hacia su amo.

Mi tío Ernesto, un hombre educado en la escuela pública, cuyo único sistema de salud fue el hospital público, que vivía del sueldo de docente de su mujer y a quién el mercado jamás detectó, afirmaba con seriedad que el problema de la Argentina era el exceso de Estado. Por supuesto, siempre dijo detestar al Peronismo.

Al compartir algunos de los valores de la alta sociedad, el cochero y mi tío creían, candorosos, que también compartirían algunas de sus prerrogativas. Pensaban que el odio –antisemita, uno; gorila, el otro- los incluiría de forma mágica en una especie de hermandad instantánea con esos grupos de poder que, sin embargo, nunca percibieron sus incansables esfuerzos por pertenecer.

Ambos profesaban el Tiotomismo, doctrina que impulsa a los que menos tienen a aceptar con entusiasmo esas reglas que los mantienen en la parte baja de la pirámide social, como si fueran leyes de la naturaleza y no decisiones de quienes ocupan el vértice de esa misma pirámide.

Esa inversión de valores es el gran triunfo político de la derecha conservadora en nuestro país. Los poderosos argentinos han logrado universalizar algunos paradigmas de los cuales son los únicos beneficiarios.

Hace un tiempo, Alfredo Zaiat escribió sobre uno de estos:

"No es usual en el debate público concentrar la atención en la magnitud de la tasa de ganancia de las empresas y, en cambio, resulta habitual, hasta con comportamientos obsesivos, advertir por los reclamos salariales. Se plantea la necesidad de una discusión ‘racional’ para las próximas paritarias […] No sucede lo mismo con la evolución de las ganancias de las empresas".
Así, la ambición de los empresarios sería el motor de la riqueza del país mientras que la ambición de los asalariados representaría su lastre. Del mismo modo, mientras las cámaras empresariales suelen “advertir” al poder político sobre la marcha de la economía, los sindicatos prefieren “extorsionarlo”.

La misma inversión de valores se aplica en un cierto sentido común antipolítico. De la mesa donde negocian los poderosos -empresarios, lobbystas, CEOs, jueces, políticos y representantes eclesiásticos- los entusiastas del Tiotomismo suelen ser impiadosos con los únicos participantes que son elegidos por el voto popular.

De este modo, la obligación de nuestros representantes no sería acertar en la administración del Estado y favorecer a las mayorías sino ser ejemplares. Su vida privada debe ser intachable, así como sus intenciones y formas, mientras que los empresarios carecen de cualquier responsabilidad hacia sus conciudadanos. Unos son corruptos y veniales a menos que se pruebe lo contrario, los otros sólo deben generar ganancias hacia sus accionistas.

El pensamiento conservador nos ha legado grandes aciertos, desde la monumental ley 1420 de Educación Común hasta sus incursiones en la cultura como el Teatro Colón o la Revista Sur (que publicó, entre otras grandes obras, el libro de Sartre que cito al principio de la columna).

La historia de nuestro país demuestra que no es necesario, para gozar de ese gran legado, que las mayorías se disfracen de Tío Tom. Es bueno recordarlo cada vez que el sentido común antipolítico sueña, como hoy, con poner en duda el valor irremplazable de las urnas.




Foto: empleada doméstica manifestando algún descreimiento sobre la movilidad social ascendente generada por el cultivo del algodón (cortesía Fundación LED para el Desarrollo de la Fundación LED).

Penulis : rinconete ~ Sebuah blog yang menyediakan berbagai macam informasi

Artikel Marcel Proust, el cochero y el Tío Tom ini dipublish oleh rinconete pada hari viernes, 20 de febrero de 2015. Semoga artikel ini dapat bermanfaat.Terimakasih atas kunjungan Anda silahkan tinggalkan komentar.sudah ada 71 komentar: di postingan Marcel Proust, el cochero y el Tío Tom
 

71 comentarios:

  1. Muy buen análisis compañero. Ahora lo que nos estaría haciendo falta es encontrar una estrategia adecuada para deconstruir el tiotomismo.

    ResponderEliminar
  2. Olvídelo!. Será lento y vegetativo. La composición etaria de la marcha del 18 se lo demuestra. Toda esa gente seguirá desconociendo que sólo ve imagénes en la Caverna de Platón.

    edu desde el barrio, a la entrada de la caverna

    ResponderEliminar
  3. Rinconete,
    No te cuestionas sino es acomodaticio el quedarte en desfiguraciones de los otros??
    De gorilas a golpistas a oposición emocional.. y porque no se cuestionan si no se inventan mucho esas cosas para avalarse que defienden un gobierno que se la juega de popular pero es populista en su lugar??
    Cada generación es como una nueva ola que golpea o nace por sobre la anterior. El querer analizar als cosas desde como era un carcaman del pasado, no dice nada sobre las generaciones venideras. Realmente el usar a tu tio sirve mas para tus propias creencias y estructuraciones propias del envejecer pero asi es como se desfigura para tu comodidad a las personas que hoy hay y estamos lejos de ser antidemocráticas, intolerantes, gorilas y demás gansadas..
    Justamente estoy contra a este gobierno porque se cago en los pobres aunque a ustedes les cueste ver o se queden en comparaciones con las mismísimas mierdas para que en relación salgan un poco mejor y justificarse que no es tan así.
    Para mi es mas simple, un gobierno que no piensa a futuro (y mas habiendo tenido 3 gestiones sumado a plata y poder como casi ninguno), ya se caga en el país..
    Asi esa cantinela de golpismo o de "pone en duda el valor de las urnas".. hay que dejarse de joder. Es de burgues. Es el eterno desfigurar al otro para vernos mejor a un propio espejo mas bien.
    Como se entiende que defiendan el populismo sino? el cerrar los ojos a la sustentabilidad y consecuencia de las cosas quedándose en lo efímero del presente??
    Como es que n o ven que se gestiono a lo contrario de keynes si es que alguno encima lo apoya a este? Que sin pensar ni planificar a futuro nos comimos todo en epocas de vacas gordas y ahroa que se vienen las flacas donde deberíamos si expandir el gasto ya no solo no tenemos ni un mango sino que vamos hacia el tener que ajustarlo??
    Como es que se justifican que gobernar generando inflación y devaluaciónes es en provecho del pueblo???
    En alguna charla con el Bosnio ya discutimos esto y dije que lo subestiman. Asi es como se lo fuman. No ven su gravedad quedándose solo en ganarle un añito mas en algo ficticio como un numero y en términos porcentuales que no refleja ni a la totalidad de los trabajadores ni la realidad.. Ya con incluir el acceso a una propiedad propia (ya por devaluaciones, ya por falta de inversiones, ya por haberse achicado las ciudades luego de cagarse en la infraestructura de transportes), se va a l carajo cualquier numerito.
    Pero la inflación es mucho mas grave que solo una perdida estimada de poder adquisitivo; va carcomiendo la economía.. va llamando a la especulación que luego se dice que se esta en contra y combate.. Va jodiendo las empresas y el trabajo al final en su acumulación año tras año.
    Para un revolucionario el reformismo es un engaña pichanga que aparenta hacer cambios pero es hasta perjudicial por distender circunstancialmente o algo la situación pero sin producirse mucho cambio al final..
    Y el populismo es aun más efimero que el reformismo a ver si se entiende....
    Pero por mas que aca podamos discutir (en en esto, los felicito bosnio y rinconete por no ser fachos como otros).. se tienden a quedar en las desfiguraciones y subestimaciones del otro para seguir apoyando lo que creo que saben en el fondo que esta mal.
    Y de las cosas que mas me duelen.. con latinoamerica avanzamos tan poco como nada y seguimos con las mismas discusiones con brasil por un manejo de tasas aduaneras como en los 90 con casi nula integracion y no produciendo nada juntos al final..
    Lo de la integración latinoamerica fue una estafa.
    Y encima ahora se festeja que vamos a negociar siempre débiles y para que nos cojan esta vez con china en lugar de hacerlo como bloque con Brasil y demás países de por acá que habría que haber ido a buscar.

    ResponderEliminar
  4. Y si hay algo conserva hoy, es la izquierda.. Ya por ejemplo, zaiat es conservador.
    Hay que revolucionar el pensamiento o realmente cuestionarse y plantearse las cosas y en pos de profundidad y realidad. El repetir lo que era revolucionario hace un siglo no lo hace revolucionario hoy sino que hace ser conserva.
    Los burgueses también fueron la revolución en un momento y ni mucho siglo después ya era el conservadurismo y lo mismo es la izquierda con sus ideas sin mucho avance desde hace un siglo.
    Así seguir dandole al mismo discurso sobre darle y darle a las ganancias y limitarlas; o hasta simplificar la cosa con mercado y estado diciendo al final lo mismo que decia la izquierda ya hace 100 años....
    que es repetir lo mismo que hace 100 años sin mucho cuestionarlo y hasta superarlo??
    La izquierda es mas el cambio, el evolucionar.. Queda muy poca izquierda ya que la mayoria no salio de construcciones de hace un siglo y no se reflexiona lo simple que es la cosa:
    Y es tan simple.. No se trata de limitar la ganancia y seguir con esa boludez de patron/trabajador.. no entienden de empresas y lo tonto que es en relacion con la inversion el negar que hayan hasta superganancias.. Tienen que comprender que la inversion se asemeja mas al juego y la loteria donde sin un gran premio no hay motivacion hasta para la línea o hasta un simple bingo que a algo mas esquematico y de porcentajes y demas gansadas..
    No se trata de limitar la ganancia o seguir peleado con esta o con la empresa privada. Hay que saber buscar otras perspectivas superadoras y cambiar los focos. De lo que se trata es de avanzar en el asociar los trabajadores a la empresa para que finalmente sean dueños en su parte de los medios de produccion (y atendiéndonos hasta mejor a marx que con todo lo interpuesto que se hizo este siglo) que es donde reamlente se produce la plusvalia y asi obtendrán ya los trabajadores el beneficio hasta de la superganancias de haber..
    Solo volviendo a los trabajadores dueños y socios de los medios de producción es como se igualan realmente las clases de manera mas sustentable metiendo propiedad y rentabilidad en los bolsillos en serio y formentando un crecimiento mas serio de la demanda que regalando papel pintado para ajustarlo a los pocos años..
    Este debería ser mas el objetivo de la izqueirda este siglo. Que los trabajadores sean finalmente dueños de los medios de producción que sirven a construir..
    Pero anda tan perdida la izquierda y no solo aca que mas que pelearse contra la ganancia, lo privado y demás sin haber evolucionado mucho en mas de un siglo..

    Hay que evolucioanr y dejar de creerse de izquierda cuando se repite un discurso anticuado ya.
    Y decir gorila a casi cualquiera o persistir en mirar todo con el prisma de los 70, también es de conserva por mas autoimagen se tenga.

    Decadas como la que tuvimos se dan coyunturalmente cada decadas y nos la morfamos. Y los Kirchner jugaron en contar de la izqueirda por mas que no lo vean haciendo el juego a la derecha que nos llevan cual hace un péndulo al zarparse en irse a un extremo.
    Despues de menem era década de izquierda.. después de los Kirchner, háganse cargo de reflotarse esa derecha.
    Si el proximo gobierno sea macri, sea massa, hasta sea scioli o randazzo tengan que ajustar porque se acago la fiesta como paso con la de los 90.. .. que van a hacer??
    Obviandose que este gobierno no s viene llevando a ello??

    Pero bue.. sigan avalando el populismo que solo aparenta popular siendo lo contrario por cagarse en el plazo en el pueblo realmente, o que la inflacion no es tan mierda, o que gastarse toda la guita en las epoca de vacas gordas como si nunca fuera a venir las flacas es hacer por el pueblo o seguir a keynes, y tanto mas..

    Como ya dije, esta decada nos fue bien a pesar del kircherismo, pero se desperdicio una gran oportunidad para hacer cosas para las proximas decadas..
    Pero bue..

    Abrazo!
    Rmol

    ResponderEliminar
  5. "Olvídelo!. Será lento y vegetativo. La composición etaria de la marcha del 18 se lo demuestra. Toda esa gente seguirá desconociendo que sólo ve imagénes en la Caverna de Platón.

    edu desde el barrio, a la entrada de la caverna"
    Edu, lo que siempre mas hay que preguntarse es sobre las propias cavernas..

    Por ejemplo, cual es la tuya que podes conjugar un gobierno que se cago en la inflación con que es un gobierno popular y le importa la gente??
    O con que esta contra la especulación?

    sinceramente.. me parece que demasiados prejuicios sobre la gente y mas desde un pasado que buscando comprenderlas al hoy, pero bue.. seran ellos los de la caverna nomas!!

    Abrazo!
    Rmol

    ResponderEliminar
  6. Rmol
    Me perdí un poco con tu comentario, pero voy a tratar de contestar al menos lo que entendí.

    Creo, al contrario de lo que entiendo que escribiste, que el pasado dice mucho sobre nuestro presente. Mi tío detestaba al peronismo con argumentos morales que vuelvo a escuchar hoy sobre el kirchnerismo. El no hablaba de las vacaciones pagas que le permitieron conocer la playa sino de las joyas de Eva y de la venalidad de Perón, como hoy escucho denuncias sobre el patrimonio de CFK, su soberbia o la violencia innata de Néstor (al menos hasta que murió y se transformó en dialoguista) y no sobre el crecimiento, el desempleo o la AUH.

    Es por eso que la comparación me parece pertinente, aunque las realidades no sean idénticas.

    Con respecto a la pobreza, no entiendo tu crítica. La pobreza y la indigencia bajaron en estos 12 años de gobierno, gracias entre otras cosas a la AUH, pero también incluyendo millones de jubilados que no tenían aportes y hoy reciben la mínima (no lo digo yo, lo dicen tanto Miguel Bein como Poliarquía o la CEPAL). No veo mejor manera de "desperdiciar años de bonanza" que una década (al menos) de mayor consumo popular. Eso significa millones de pibes que salieron de la línea de pobreza, millones de jubilados que tienen algo en su cuenta, millones de tipos que salen a trabajar.

    Hablar de populismo es siempre difícil porque es una noción vaporosa. Podríamos decir que De Gaulle, que liquidó la IV República francesa e instauró la V con sufragio directo del presidente y grandes prerrogativas para el Ejecutivo de alguna manera lo fue, como Chávez o Cárdenas en Mexico. Es un poco amplio...

    Lo que si creo es que el kirchnerismo, como el peronismo en general, es puro reformismo. Y así como el primer peronismo instauró las vacaciones pagas o el aguinaldo (iniciativas que fueron denunciadas por no ser sustentables, por ser populistas e incluso "efímeras" para retomar un adjetivo que utilizás), el kirchnerismo aportó la AUH y las jubilaciones masivas.

    Denunciás la inflación (un tema que ha desaparecido de las tapas...) pero no mencionás la indexación de los salarios y jubilaciones, que al final del día aumenta la capacidad de consumo de las mayorías.

    Creo que desfigurar al otro, como escribís, es hablar de intenciones satánicas o males absolutos, es, como hace La Nación desde hace 12 años, comparar a NK o CFK con Hitler o Stalin, sin analizar sus políticas. Acá no comparamos a Macri con Godzilla o a Ernesto Sanz con Freddy Krueger, intentamos hablar de las iniciativas de nuestros gobernantes y de la percepción que de estas se tiene.

    Saludos cordiales,

    ResponderEliminar
  7. El verso de siempre de Rmol. Todo lo bueno que paso en la decada fue "a pesar de" el gobierno, pero cualquiera, desde el hasta el bobinardo de binner, lo hubiera hecho 50 veces mejor, señal de que "se desperdicio de todo".
    Y todo sustentado en el "viento de cola" de los commodities (pero olvidandose del "viento de frente" de la crisis mundial que se desato a partir de 2008, que ha causado, por ejemplo segun escuche en una entrevista hace poco, que el comercio mundia sea hoy el 50% de lo que deberia ser, pero olvidate eso no existe, los factores externos de interes para un opositor que se precie son solo los positivos que benefician injustamente a los gobiernos, no los negativos que los perjudican gracias a dios y a la virgen).
    Este gobierno se canso de sacar pobres de la indigencia y viejos del hambre. Pero no logro terminar con la pobreza y el hambre. Que garcha, rmol no solo te solucionaba ambos problemas sino que te los hacia millonarios a todos y cada uno de los pobres.

    Lo realmente increible es que semejante verso realmente se lo creen.

    La unica verdad es la realidad. En nuestra historia hubo muchos momentos historicos donde los terminos de intercambio nos favorecian, y sin embargo NUNCA se aplico esa riqueza para cambiar la matriz desigual del pais. Sin ir mas lejos en la tna añorada decada de 1880, la carne argentina era oro puro. Pero mas del 90% del pais era mas pobre que el mas pobre e indigente de hoy.
    Este gobierno, este y no otro, mejoro el gini en casi 0.15 puntos. Este y no otro bajo la tasa de desempleo del 20% a alrededor del 7%. Este gobierno y no otro aumento la cobertura previsional del 60% al 95%. Este gobierno y no otro llevo las asignaciones familiares desde solo los trabajadores en blanco (que eran alrededor del 30%) a el 85% de cobertura de la poblacion que tiene hoy. Este y no otro llevo el trabajo en blanco del 30% al 55% actual. Este y no otro llevo la produccion agropecuaria a casi triplicar la superficie sembrada. Este y no otro quintuplico el pbi industrial. Este y no otro casi triplico el pbi. Este y no otro llevo la deuda externa en dolares desde el 150% a alrededor del 15% del PBI.
    Si rmol, macri, binner o cualquier otro lo podria haber hecho mejor es un contrafactico indemostrable. Pero la historia muestra que el unico gobierno que hizo mejorar los indices en proporciones comparables a lo que ha hecho este gobierno, fue el de peron del 45 al 55. Y muestra que los que pregonan las ideas que le gustan a rmol y a tantos opositores, por el contrario, siempre nos dejaron peor de lo que estabamos, en la mayoria de estos indices.
    A mi, con eso me basta para votar FPV hasta que me muera, y hacer todo lo posible a mi alcance para que los que le gustan a rmol nunca lleguen al gobierno.

    ResponderEliminar
  8. epa, y mi comentario? estaba ahi, recargue la pagina y desaparecio!
    Se lo comio algun filtro de spam o algo asi? no tenia ningun insulto ni nada por el estilo, que yo recuerde...

    ResponderEliminar
  9. Que maaaala suerte tenemos......... "en esta decada nos fue bien a pesar del Kirchnerismo"; la galaxia toda se confabulo para que nos fuera bien.
    Lastima que NO nos fue bien "a pesar de los militares, del Radicalismo, de M*n*m, de la Alianza, de Duhalde".
    Son los insondables misterios del universo............

    ResponderEliminar
  10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  11. Leandro

    Fue directo a Spam, así nos va.

    ResponderEliminar
  12. y es desespameable? o se perdio definitivamente en el agujero negro del spam?

    ResponderEliminar
  13. ah ahi lo vi, perdon, abombado de mi, borre si le parece mi mensaje anterior, y este tambien, para evitarme el oprobio...

    ResponderEliminar
  14. Rinconete,
    Cuestionate en serio, el pensamiento de alguien de 30, 40, 50 y hasta 60 que están contra al gobierno se asemeja realmente al de tu tío porque a todos nos suele molestar la hipocrecia o mentira descadara mas alla de las epocas??
    Hubo revoluciones sociales hace algunas décadas que hicieron brechas generacionales como no suele pasar y asi ya hay un abismo en flexibilidad, tolerancia, apertura y tanto mas que con generaciones anteriores.
    Ya por ejemplo, un homofobico de hoy esta muy lejos de ser lo que era un homofobico de hace 3 o 4 generaciones atrás.
    Y asi tambien los que estamos contra este gobierno podemos estarlo mas por ver como desde esa hipocrecia se engaña y sigue hundiendo y jodiendo a los pobres que por ese odio o prejuicio para con estos como se suele mas reducir y tal vez si mas tuviera tu tio..
    Me resulta que terminas cayendo en un error o sesgo de pensamiento de confirmacion
    http://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_confirmaci%C3%B3n

    En cuanto a la pobreza, su “combate” y la AUH, con inflación, no me resulta muy creible..
    Si realmente les importara la AUH la hubiera cuidado, se hubiera procurado no desfinanciar al estado y jugar con inflación, no zarparse con el gasto. Cuidar el erario publico. Por eso cuando veo que se hizo con el gasto en general, me cuesta creer que les importe realmente esta o la pobreza.. La hubieran cuidado cuidando mas al estado.
    Y discursivamente traes o se suele traer la AUH tal vez porque partis de ese sesgo de tu tio de que se quiere joder al pobre como por capricho sin ver que es al reves.. Ni se critica la AUH sino que se la suele apoyar y hasta de gran parte de la derecha y la critica esta mas en gastos como los subsidios ilógicos que hubo durante años (que suman muuchas AUH), el aparato propagandistico del estado o su exceso en general sumado o financiado por inflacion.
    De joderse la cosa coyunturalmente con Brasil y china y tener que realmente ajustar o ya el que venga asi quisiera, con la inflación haciendo su mierda un par de años ya se licue como para que no haya sido mas que algo circunstancial de una epoca de vacas gordas..
    Preguntate mas bien, que se construyo en serio en pos de los pobres y pensando a futuro??
    Que se hizo realmente??

    Y como alguna vez puse aca.. mas que regalar billete (y conociendo nuestra historia con la moneda..) prefiero que se regale especie.
    Me hubiera gustado que para asistencia se buscara asegurar el alimento mas que a este cobrarle un 21% de iva para regalar los trenes y el petroleo que luego tenemos que importar..
    Y finalmente, para combatir la pobreza en serio solo veo un camino cierto y mas deberia, el fomentar el trabajo. Y los kirchner fueron creando lentamente las condiciones contrarias para la creacion del trabajo y asi esta planchado desde hace años..
    Podes jugar un poco con la zanahoria de la demanda y el consumo y usando el gasto del estado (y mas alla de las épocas o ciclos como a contramano se hizo), pero zarparse con esto y creer en sostenerlo a plazo es como pretender la maquina de movimiento perpetuo..
    Te aceptaria tu argumento sobre los pobres y la AUH y las jubilaciones si hubieran luego controlado el erario publico y la inflación como no se hizo..

    ResponderEliminar
  15. En cuanto al populismo, te lo defino facil.. Aparenta popular, pero no solo no lo es sino que jode al final al pueblo. A corto plazo es donde parece bueno y popular, pero es un hipotecar a futuro y asi vistas las cosas en plazo, el populismo siempre es antipopular porque no busca realmente mejorar la vida de la gente de manera sostenible y considerando que vivimos decadas sino que busca vender esa apariencia en el corto plazo nomas cagandose en lo que pueda pasar despues..
    El populismo es simple pan para hoy, hambre para mañana. Es dar el pesacado en lugar de enseñar a pescar..
    Pero mientras dura, parece bueno y que lindo debe ser para el enorme ego de los populistas el sentirse los grandes salvadores para luego tener que engañarse para con su pobre ego que no cagaron a la gente en pos de su egoísmo en realidad.

    En cuanto a reformismo.. que se reformo?? No se reformaron ni los impuestos, ni la politica, ni la educacion..
    Ya plantean algo secundario como la ley de medios como un logro cuando frente a lo impositivo ya es un chiste.
    Como te dije, el populismo es aun menos que el reformismo ya que no piensa a futuro sino en los golpes de efecto en el momento nomas..
    Y asi el reformismo que hablas de las AUH dependen de que el proximo que venga o que una recesion internacional junto con la inflacion misma no las licuen y las dejen hechas otro chiste..

    Siempre voy a denunciar la inflacion porque primero, por mas que se este algo encerrado con lo de los medios, somos mas complejso que ello y particularmente yo..
    Segundo, porque es lo mas grave que hizo el kirchnerismo y esta sola muestra que nunca les importo gran cosa el pais y su gente asi como esta echa por tierra las cosas que se venden como la AUH y las jubilaciones..
    En cuanto a las desfiguraciones.. sin negar la idiotez generalizada y de todos lados hoy, yo no me olvido quienes comenzaron con la locura maniquea asi como quienes tienen una mayor responsabilidad y deberían bajar mejores ejemplos que justificarse infantilmente en lo que los otros hacen..
    Abrazo!

    Rmol

    ResponderEliminar
  16. se fue apolinario apareció rmoñ
    por dió!

    ResponderEliminar
  17. No me fui.

    Y suscribo el pensamiento de rmol.

    Rinconete, la AUH fue una propuesta de Elisa Carrió, quien además viene pidiendo hace rato que se transforme en ley. Por un lado para reafirmar su importancia, y por otro, para que ningún gobierno gorila futuro la elimine tan fácilmente. Además, no puede decir que rmol o yo hayamos planteado eliminarla.

    Realmente debería avergonzarse de repetir constantemente esa pocas medidas como logros suficientes para obviar todos los demás problemas.

    ResponderEliminar
  18. Rmol

    La pobreza se combate con gasto público. Gasto público grosero, sostenido en el tiempo. Ninguno de los países que eliminaron la pobreza lo hizo sin esa premisa básica. Eso significa subsidiar el transporte, la salud, la educación (primaria, secundaria y terciaria), la formación profesional, los alimentos pero también consumos "suntuarios" como el cine, la ópera, las bibliotecas, el acceso a internet o las vacaciones.

    Usted pide luchar contra la pobreza pero se escandaliza por el gasto público. Es una contradicción en los términos. Argumenta que se gasta mal, que se dilapida, que se resuelve el presente hipotecando el futuro. Olvida una premisa elemental: sin presente no existe ese futuro que usted quiere preservar. El peronismo es puro presente y es algo que agradezco. No acepta el paradigma conservador de presentes calamitosos que auguran futuros venturosos, pero que históricamente sólo ofrecen la primera parte, es decir calamidades presentes para las mayorías.

    Usted sostiene que el populismo es pan para hoy y hambre para mañana en un país en el que los gobiernos serios suelen ser más expeditos: el hambre llega hoy.

    Se preocupa por los pobres pero critica los subsidios, cuyos principales beneficiarios son justamente los pobres (Pérez Companc no tiene 17 piletas para calefaccionar con electricidad subsidiada y son pocos los Pérez Companc).

    El mayor gasto social va a AUH y jubilaciones. Olvídese de Fútbol para Todos o esos gastos que tanta furia generan.

    No sé qué entiende por reformista pero un gobierno que sacó la AUH, eliminó la estafa legal de las AFJP, expropió YPF, votó la Ley de Medios que todos los gobiernos anteriores quisieron instaurar, votó el matrimonio gay, derogó el Código de justicia militar (en el que la homosexualidad era un delito), lanzó la reforma del Código Penal y el Código Procesal, para mí se parece bastante a un gobierno reformista.

    Soy una persona simple. Considero que la pobreza se combate reduciéndola. Hoy, mañana, pasado mañana.

    ¿Usted critica el IVA de 21%? Estamos de acuerdo, pero ¿tendré su apoyo para aumentar la alicuota máxima de Ganancias, instaurar el impuesto a la herencia y a la renta financiera? Si es así salgamos juntos a exigir ese cambio, es una asignatura pendiente de este gobierno, pese a que aumentó los ingresos fiscales como ningún otro.

    Si pide bajar el IVA pero no compensar ese ingreso con nada, le pido que no cuente conmigo, Quiero más gasto público, no menos.

    Por último, se queja del gasto público en plena recesión, es otra paradoja. Nuestro principal socio, al que le vendemos autos y heladeras, exportaciones que más mano de obra generan, está estancado desde hace 4 años y el mundo no logra salir de la crisis global. Pese a eso la Argentina mantiene niveles de empleo razonables gracias al sector público. ¿El Estado debería dejar de gastar? Es extraño.

    Por último, si el problema de una sociedad es la confrontación, Alfonsín debería haber dejado de lado el Juicio a las Juntas, Perón el aguinaldo o Roca la ley 1420. Son iniciativas que generaron enfrentamientos feroces, desde sublevaciones militares hasta manifestaciones opositoras e incluso, en el caso de Roca, la expulsión del nuncio apostólico. Agradezco que tanto Alfonsín, como Perón y Roca hayan privilegiado el bien público por sobre la tranquilidad ciudadana. Gracias a eso hoy tenemos un mejor país.

    Saludos

    ResponderEliminar
  19. Apolinario


    No me haga reír que tengo los labios paspados. ¿Carrió tuvo la idea antes? Maravilloso. Mi tío Cholo tuvo la idea de ir a la Luna con un módulo espacial mucho antes que Armstrong, Aldrin y Collins plantaran allá la bandera norteamericana. La NASA no tuvo otro mérito que hacerlo.

    Un último comentario: la AUH fue creada a través de un DNU. Los DNU son presentados por el Ejecutivo en el Congreso, como estipula la Constitución, en donde una Bicameral los rechaza o los transforme en ley. En el caso de la AUH fue incorporada a la Ley 24.714 (régimen de Asignaciones Familiares). Es decir, es una ley y no depende del gusto de cada gobernante, sólo de que haya fondos para solventarla, como cualquier otra erogación del Estado (en todo caso, esperemos que no vuelva De la Rúa).

    Saludos cordiales,

    ResponderEliminar
  20. Los proyectos políticos son totalidades muchachos, los análisis tipo Frankenstein de tomar lo mejor de cada sistema y llevar a cabo una utopía no existen. Si salgo con una mina que tenga los ojos de Liz Tayor, el cuerpo de Scarlett Johansson y la inteligencia de Einstein, salgo con un monstruo lleno de injertos. Lo que intento decir es que manipular variables tocando "lo que no me gusta" pero dejando todo "lo que me gusta" constante, es una gansada. El manejo de poder no consiste en manipular palanquitas, así como ser técnico de fútbol no es "ah, imito lo mejor del Barsa de Guardiola, lo mejor del Aleti del Cholo Simeone y listo, salgo campeón". El tema es cómo, con quiénes, en qué contexto. Esa manía de chamuyar de Rmol empobrece el debate. Yo también quiero disfrutar de una comida sana, rica, llena de grasa y que al mismo tiempo me haga adelgazar y no necesitar hacer ejercicio.

    Me gustó el artículo, y aclaro por algunos comentarios que el "tiotomismo" refiere a "La cabaña del tío Tom" (Uncle Tom's cabin), de Harriet Beecher Stowe. Es un libro que no leí, pero como conozco superficialmente su argumento, considero que el título está muy bien elegido. Un ejemplo flagrante de "tiotomismo" es el de Patio Bullrich diciendo que "hay que pagar la deuda" (tal vez por sus vínculos estrechos con la American Task Force Argentina) de acuerdo al fallo de Griesa.

    ResponderEliminar
  21. Rinconete, ¿niega que haya sido idea de Carrió? O peor aún. ¿Piensa que el mérito es de quien lleva a la práctica las ideas de otros? Es decir que si tengo una idea brillante, pero no tengo los medios para hacerla realidad, y viene el vecino que sí los tiene, y lo hace, se lleva los laureles.
    Esta podría ser una perfecta justificación para no mostrar los planes de gobierno que tengan los candidatos.

    Con respecto a la AUH, le aclaro que no soy abogado, y que toco de oido. Entiendo que se estableció como usted menciona, y que fue incorporada a la ley. Lo que entiendo y espero que algún jurista me aclare si es correcto, es que un futuro gobierno puede sacar otro DNU derogando el 1602, con lo cual la AUH dejaría de existir para nuevos beneficiarios, y se mantendría solamente para los que ya la tienen por ser un derecho adquirido.

    ResponderEliminar
  22. RMHR, ¿los proyectos políticos pueden evolucionar? Porque de su comentario se desprende que hay que "comprarlos" a paquete cerrado, con lo que venga, y que no se les puede pedir que mejoren con el tiempo, emulando cosas buenas de otros, o mediante ideas propias. Eso confirmaría que son "autistas", por describirlo de alguna manera.

    ResponderEliminar
  23. Apolinario, como le explicaron un dnu que no fue rechazado por el congreso adquiere carácter de ley de la nacion y tiene exactamente la misma validez que cualquier otra ley. Lo que usted menciona, que alguien por dnu la derogue, puede pasar, pero le podia pasar exactamente igual si fuera una ley votada por el congreso, como a cualquier otra ley. Como ilustración, le cuento que el juez y consejero de la magistratura recondo, propuso hace unos días que si gana un opositor debería sacar un solo dnu que derogue TODAS las leyes impulsadas por el kirchnerismo (que independiente el sr juez! Que muestra de republicanismo!)

    ResponderEliminar
  24. Rodrigo
    Es como el famoso "cherry picking" que suele mencionar nuestro Maestro de Luz Elbosnio, ese sistema que suelen usar los analistas serios para comparar a la Argentina con la inflación de España, el crecimiento de China, el sistema educativo de Finlandia, los trenes de Francia y la presión impositiva de Burundi.

    Apolinario
    En política las ideas son muy valiosas pero rara vez tienen dueño. El Ingreso Ciudadano es un viejo proyecto que existe desde antes de la Mentalista y que, por ejemplo, sigue evolucionando desde la idea de un ingreso mínimo hasta lo que se empezó a discutir en Suiza, es decir un sueldo universal (sí, los suizos hablan de la posibilidad de recibir un sueldo por el simple hecho de ser ciudadano, como la renta que reciben los accionistas de una empresa por el simple hecho de serlo. Un horror populista).

    Por eso valoro las ideas pero aplaudo con pasión las realizaciones. Quién puso en marcha la AUH, organizando su administración y sobre todo, encontrando los recursos para que fuera sustentable en el tiempo, fue este, el peor gobierno desde la Caída de Constantinopla.

    Con respecto a la AUH en sí, tiene usted razón, no está al amparo de una ley futura. Es lo que ocurre con cualquier ley presente.

    Saludos cordiales,

    ResponderEliminar
  25. La diferencia estaría, entonces, en que de una forma queda en manos del ejecutivo, y de la otra en manos del Congreso. Entiendo que para un kirchnerista sea lo mismo, pero para los republicanos son dos esquemas diferentes. Gracias por las aclaraciones.

    ResponderEliminar
  26. Estimado Rmol,

    Es cierto, cada uno describe su realidad.
    En este caso el amigo cuenta sobre su tío, que perfectamente podría ser el mío.

    Sin tantas palabras emocionales, mi realidad y la de mi entorno es altamente positiva. Quizás te disguste el término "década ganada" (quizás a mi también), así que voy a decir que en estos últimos años esa realidad ha mejorado notablemente.

    Obviamente, esa existencia no es un paraíso. No soy imbécil.

    Muchas personas pasaron de jamás ir de vacaciones a poder disfrutar unos días en la playa, a poder comer lo que se ve en la tele e inclusive comprarse una chata para ir a tomar unos mates a la costanera. Los más acomodados pasaron a tener propiedades, autos importantes y viajes al exterior. Claro, todas estas son vanidades prescindibles.

    En mi caso, en mi realidad, pude enviar a los chicos a estudiar, prácticamente gratis y cubiertas las necesidades básicas. Mi viejo y vieja se pudieron jubilar, y yo, después de varias "quiebras", pude arrancar de nuevo y con visión de futuro.

    Podría escribir toda la tarde sobre esas "notables mejoras" de mi realidad y la de mi entorno, sin nombrar una sola vez el gobierno. Sin embargo, fue esta administración la que las puso en marcha.

    Es por eso que muchos nos molestamos cuando "sentimos" que desean "desviar" esas mejoras o se quejan de manera excesiva arriba de un Mercedes Benz.

    Quizás no sea tu realidad. Para eso, en poco tiempo, podés intentar cambiarla a través del voto; único medio civilizado para poder revertir un existencia en la cual no nos sentimos cómodos.

    abrazo

    ResponderEliminar
  27. Lacuevadelemperador

    Creo que la mayor crítica que escucho entre los antiK más feroces es que el sistema no es sustentable en el tiempo, que se desperdició una década de viento de cola (pese a que desde el 2008/2009 tenemos viento de frente) sin pensar en el futuro.
    Es una letanía conservadora habitual, los futuros venturosos se construyen en base a presentes calamitosos. Como escribí antes, el peronismo considera que los futuros venturosos se construyen desde hoy, con esas decisiones que mejoran la vida de las mayorías y que usted describe con detalle.

    El problema de los presentes venturosos es que no sólo tienen beneficiarios, también tienen "perdedores", que pagan más impuestos, más retenciones, mejores salarios a sus empleados. Son quienes suelen hablar de crispación, enfrentamientos, violencia y una Argentina dividida. Prefieren, como propone Sergio Massa, la paz que generan menos impuestos, menos retenciones y menos presión fiscal. Un extraño Estado que estaría más presente pero contando con menos ingresos.


    Apolinario
    Creo que no entendió. En ambos casos es es el Congreso que decide. Como le aclaré antes, si la Bicameral no lo acepta el DNU no tiene validez, si lo acepta, tiene fuerza de ley. En ambos casos también, será desde el Congreso que se podrá modificar a futuro la actual AUH (o aceptando un DNU o votando una ley).

    De cualquier forma me parece una gran noticia que estemos discutiendo de un aspecto tan sutil de la implementación de la AUH. Hace unos 12 años no eran esas preocupaciones formales las que más nos aquejaban. Es sin duda es un avance notable.

    Saludos cordiales,

    ResponderEliminar
  28. El voto femenino fue idea de muchas mujeres y varones muy buenos. Pero lo implementó, lo puso en práctica un Gobierno que tenía la misma sana costumbre que este. Ampliar derechos. Además puso en práctica unas cuantas cosas que no son el descubrimiento de la cuadratura del círculo. Pero lo hizo mientras en otros ámbitos se sigue diciendo esa perogrullada de enseñar a pescar y que entre tanto el hambreado de embrome. A todo esto, ya que hablamos de descubrimientos novedosos. Descubrieron ya su candidato, ahora que faltan poquitos meses, los señores rml y apolinario o siguen con don cualquiera?

    ResponderEliminar
  29. Sonaste
    El voto femenino es un gran ejemplo. Victoria Ocampo, feminista convencida, se opuso a esa iniciativa de Perón ya que consideraba que las intenciones no eran buenas. El famoso "no estamos en contra pero no así, no ahora, no de esta manera, no con estas intenciones, no..." que nuestros opositores suelen esgrimir ante cada nueva, y satánica, iniciativa.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  30. Sonaste, todavía no sé a quien voy a votar en las elecciones presidenciales. Sí sé a quien voy a votar en las primarias. ¿Usted sabe a quien va a votar? Puedo equivocarme, pero me parece que ninguno de ustedes tiene la menor idea de lo que van a votar. La reina aún no es expidió al respecto. Y los candidatos disponibles son...

    ResponderEliminar
  31. Leandro, más que verso, opinión.
    E Interpreta lo que digo que es que nos hubiera ido bien con casi cualquiera y esto es un hecho. Toda latinoamerica tuvo una década como pocas veces con un crecimiento promedio que debe estar por un 5%. Todos los países latinoamericanos sacaron gente de la indigencia y multiplicaron su PBI.
    Gobernaron los Kirchner en cada uno de los países de latinoamérica acaso??
    Como decis, la única verdad es la realidad y la realidad es que a todo el tercer mundo le fue de la puta madre como para comerse si el verso que es merito de los Kirchner nomas nuestro bienestar.
    A los Kirchner en materia económica les reconozco principalmente el quite de deuda. Luego de ello más hicieron la plancha y en el último lustro sirvieron mas a cagarla.
    Sería discutible y suele traer el bosnio el usar el gasto y ponerle un billete a cada uno para aumentar la demanda y tal que esta empuje la oferta y donde algo si funcionó y si sumo al crecimiento en su momento pero como se hizo mal nos llevo a que se desinfle e inflación por lo que no lo veo muy virtuoso y asi como se gano unos años, se perdió en otros.
    Para mi mucho mejor que crecer un par de años al 9% para pincharnos a los otros o ir cual globo inflándonos y desinflándonos y jodiendo la moneda y la economía en general es procurar un crecimiento algo menor pero mucho mas firme o sostenido en el tiempo. Eso ya sirve a la economía y su previsibilidad.
    Lo que se hizo termino repercutiendo para mal en la economía, sirvió a la especulación y nos metió en el camino de ajustes y devaluaciones y sin saber como termina el cuento aun.
    Si te rescato un mejor funcionamiento de la afip en general así como una inversión en ciencia pero al lado de la inflación y como se desaprovecho este contexto, no me resulta gran cosa tampoco.
    Y afloja que solo subieron los commodities o un tema de viento de cola. Fue mas un contexto que no dimensionas o comprendes realmente pero que en su trascurso china paso a ser la primera economía del mundo y mas aca, Brasil se consolidó como potencia. Esa es la realidad.
    Y vos crees que “Kirchner lo hizo”!?
    Si consideras el hecho que todo país latinoamericano tuvo una muy buena época (realidad, hechos), deberías finalmente encontrar más los grises y no quedarte cual superticioso en que fue gracias al cometa Halley o los Kirchner que justo pasaron en ese momento.
    En cuanto a la crisis del 2008, es una crisis del primer mundo. Esa verdad que es la realidad es que casi todo país del tercer mundo sigue con crecimiento del orden del 5-6% yrecien ahora o el año pasado se empieza en serio a afectarnos y justamente de joderse la ola que nos levanto, estamos para el orto preparados porque durante la buena época nos morfamos todo y ahora en lugar de poder usar el gasto para paliar lo que venga estamos semifundidos y el panorama es mas de ajuste. Y esto si es mas merito exclusivo de este gobierno.
    Pero los dos añitos que crecimos al 9%.. ahh.. pero que grosos!. Como los chinos crecimos!
    Pero bue.. ya cuando terminas en que hasta gracias a estos se multiplico la superficie sembrada, no se cuanto te interesa realmente buscar el asignar los meritos o encontrar las causas en pos de esa realidad..
    Y te repito, no me interesa medirlo con macri, binner o demás.. Solo te digo que nos hubiera ido bien con casi cualquiera como le fue bien con casi cualquiera a todo latinoamerica y que visto con ideales que es mas contra lo que comparo, fue un gobierno mediocre e irresponsable que nos trajo a inflación y que de venirse la mala época mas que usar el estado tengamos que ajustarlo porque en la buena nos la morfamos..

    Abrazo

    ResponderEliminar
  32. "Que maaaala suerte tenemos......... "en esta decada nos fue bien a pesar del Kirchnerismo"; la galaxia toda se confabulo para que nos fuera bien.
    Lastima que NO nos fue bien "a pesar de los militares, del Radicalismo, de M*n*m, de la Alianza, de Duhalde".
    Son los insondables misterios del universo..........."

    si?? tan misterioso te parece mi anonimo supersticioso??

    durante decadas oriente y china en particular vinieron creciendo cerca de un 10%.. Para los 90 los coreanos ya estaban desplazando a los yanquis y hasta a japon en cosas como las teles (que para lo que los craneos de aca no tuvieron mejor idea que ponernos a "competir" en ese hacer teles..).
    La decada esta finalmente salieron del cascaron y china paso a ser la principal economia mundial (a ver si entendes su dimension) y su demanda sirvio para que suban los precios internacionales repercutiendo mas directamente en nosotros y latinoamerica en general..

    No fue tanto la galaxia pero lo cierto es que todo pais latinoamericano tuvo flor de decada..

    Pero es simple realmente, fijate el crecimiento de los paises latinoamericanos desde el 2000 a hoy a ver si el que nos haya ido bien es algo solo de aca y si pueda asignarse a los kirchner o si por el contrario, a toda latinoamerica crecio como la puta madre y tengan que algo profundizar en analisis de causas y meritos tal de no quedar superficial cual supersticioso..

    Lo que si es una mala suerte es que la buena epoca esta llegando a su fin y que mirando la historia, vamos a tener que esperar muchas decadas si con suerte vuelve otra decada como esta..
    Justamente desde la posguerra no tenemos un contexto tan favorable y mucho mayor respeto le tengo a peron por mas que haya sido milico y tambien bastante populista que a los kirchner, por favor..

    Pero bue..

    Abrazo!





    ResponderEliminar
  33. Rinconete,

    Luego con mas tiempo contesto tu mensaje pero me gustaria tomar la primer frase que me resulta reveladora

    "La pobreza se combate con gasto público. Gasto público grosero, sostenido en el tiempo."

    Y no solo concordamos sino que justamente, mi mayor crítica contra este gobierno y el populismo en general esta en que se cagan en ese "sostenido en el tiempo" siendo así de corto plazo y a la larga, sin cambiar las situaciones de fondo.

    Habia que cuidar mas el erario publico y la balanza comercial y no jugar con la inflacion para que la parte "sostenida en el tiempo" pueda tomarse en serio.
    Tiene que buscarse mas seriamente los equilibrios entre produccion y distribucion y con real interes de sostenerlo en el tiempo

    Por eso estoy en contra de que hayan recalentado la economia en buena epoca y al dope para como vender que se crece al 9% cuando ello va contra el "sostenerlo en el tiempo" y mas habia que buscar un crecimiento algo menor pero por las decadas a venir...

    Ahora, como es que si concordamos en buscar usar el gasto y de manera sostenida en el tiempo no veas que este gobierno llenandose la boca con lo primero atento seriamente contra lo segundo?? Realmente no ves que este gobierno recalentando la economia, con inflacion, comiendonos reservas energeticas e infraestructura, fue contra lo de sostenerlo en el tiempo??
    En serio para vos los kirchner gobernaron pensando en "sostenerlo en el tiempo"??

    Y algo a destacar que me resulta interesante y puede quedar claro con esto expuesto y es que el estereotipo que usan (no vos necesariamente, pero el kircherismo en general) del que se opone o critica es que lo hace como en contra de gastar o distribuir y sin considerar lo que mas criticamos a esto gobierno o populismo en general no en gastar y ayudar a los pobres y buscar distribuir sino en hacerlo de manera insostenible en el tiempo y no servir de mucho asi al final

    Abrazo y luego sigo contestando..
    Rmol

    ResponderEliminar
  34. Rmol

    Como escribí antes, soy un tipo simple. Creo que la pobreza se combate reduciéndola hoy, no mañana. Ocurre lo mismo cuando negociamos un aumento se sueldo, pretendemos tenerlo hoy y no que lo disfruten nuestros nietos.

    Este gobierno ha reducido la pobreza e indigencia como ninguno en los últimos 50 años. Para lograrlo repartió como ninguno, incluyó a millones de jubilados sin aportes, creó la AUH, estimuló el empleo y los sueldos por encima de la inflación a través de paritarias que también relanzó.

    Eso lo hizo durante la bonanza que usted menciona y también con el viento de frente. No redujo jubilaciones, el truco habitual en nuestro país, ni permitió que se dispare el desempleo (le recuerdo que por el Tequila pasamos del 10% al 19% de desempleo y tardamos cinco años en recuperarlo).

    No hay otro sistema para combatir la pobreza que el gasto público sostenido en el tiempo, en eso veo que estamos de acuerdo. Bueno, es lo que este gobierno ha logrado durante 12 años, algo que en la Argentina es largo plazo (en un sexto de ese lapso de tiempo la Alianza ya había incendiado el país). No pretenderá que el kirchnerismo lo asegure más allá de sus propios períodos de gobierno.

    Pero sobre todo lo logró no sólo sin tomar deuda, sino que repartió mientras se desendeudaba. Es una falta de seriedad que parece bastante seria.

    Con respecto a la infraestructura y la energía, al menos que crea que el país en 2003 tenía capacidad instalada para doblar su PBI, me temo que fueron las políticas de este gobierno que generaron las condiciones para lograr ese crecimiento. Su crítica a la dilapidación de reservas es contraria a la crítica habitual de tener que importar energía. O la dilapidamos o la importamos, una de dos.

    Por último, considera que con las condiciones externas favorables hasta mi tía Chola hubiera conseguido lo que consiguió Néstor, pero no considera que las condiciones externas desfavorables (como nuestro principal socio Brasil estancado desde hace 4 años) no tienen ninguna incidencia. Si entiendo bien, las condiciones externas son relevantes sólo si son buenas.

    Menem tuvo condiciones externas e internas maravillosas. Contó con recursos de deuda casi ilimitados, dispuso del producto de la venta de las joyas de la abuela y tuvo los medios y las empresas más importantes del país a su favor. Controló ese terrible flagelo que usted menciona, la inflación, pero pese a eso fundió el país.

    Pero tal vez tenga usted razón y, como dijimos alguna vez acá, deberíamos abolir el gobierno: con condiciones externas favorables es superfluo, con condiciones externas desfavorables es inútil.

    Saludos cordiales,

    ResponderEliminar
  35. Rmol, la caida de la actividad actual corresponde a factores internos pero mucho mas a factores externos. Como le dije en mi primer comentario, el comercio mundial ha caido desde 2008, y durante 2014 fue del 50% de lo que deberia haber sido, y nuestro pais no fue ajeno a eso. Brasil, nuestro principal socio comercial, hace 2 años que no nos compra ni tornillos.
    A eso le sumamos que una parte no despreciable de la cosecha es contrabandeada via paraguay (paraguay exporta ucasi un 50% mas que lo que produce de soja, milagro de los milagros), por ejemplo, en un claro boicot y estafa de nuestros estimados productores.

    Usted sostiene que si en vez de crecer al 9% los primeros años, creciamos pongale al 5%, hoy tendriamos una caida del PBI menor (en 2014 hasta ahora fue del 0.5 la caida).
    Basado en que, partir de un PBI menor (menor crecimiento en los años anteriores) hubiera significado que hoy tuvieramos crecimiento? no se entiende su planteo, es ilogico. Partimos de una condicion mejor, y merced de factores externos que nos golpearon fuertemente, potenciado por factores internos (sobre todo, empresarios boicoteando la economia a fondo), tenemos la situacion de hoy. Yo le diria que si no hubieramos crecido como crecimos inicialmente, hoy estariamos muchisimo peor. Es ridiculo su razonamiento. Es como que usted le diga a alguien que se acaba de quedar sin trabajo hoy, "ves, si no te hubieras comprado casa en 2005 y auto en 2007 y no te hubieras ido de vacaciones entre 2006 y 2011, hoy tendrias trabajo". Bajo que condiciones y con que supuestos, el "dejar de crecer" cuando la situacion era propicia para crecer, garantizaria el "no dejar de crecer" cuando la situacion se nos pone horrible? No tiene sustento mas que en sus deseos. La realidad es simple, si se hubiera hecho lo que usted queria, la situacion de hoy seria exactamente la MISMA en el frente externo (ya que nuestras acciones individuales no tienen impacto en la economia mundial) y nos hubieran encontrado con una situacion inicial muchisimo peor, menos PBI, menos actividad, sueldos mas atrasados, con lo cual el impacto seria muchisimo peor. Es obvio de obviedad pura.
    Ese veristo de "dejar de crecer" cuando te conviene, mire, vaya a un empresario cualquiera que tenga años en la actividad y dele ese consejo: "cche viejo, este momento es favorable para los negocios, pero vos lo mejor que podes hacer es frenarte, no invertir, contenerte, guardar la plata y no hacer crecer tu empresa". Hagalo, por favor, si puede filme a su interlocutor, quiero ver la cara y medir cuantos minutos se le caga de risa.

    En fin, igual todo lo que plantea es contrafactico y es indemostrable. Lo que si se puede hacer es examinar lo que paso anteriormente en nuestra historia, y lo que eso nues muestra es lo que ya le dije, que con NINGUN gobierno salvo el de peron del 45 al 55 tuvimos mejoras en TODOS los indices economicos comparables en magnitud a los que hemos tenido con el kirchnerismo. Eso es un hecho, le guste o no, innegable. Que usted sostenga tan alegremente que que con cualquiera nos hubiera ido igual es ridiculo, y se contradice a usted mismo. Por ejemplo, dice que con cualquiera nos hubiera ido igual, pero a continuacion dice que "otros" hubieran hecho crecer menos el pais en su inicio. Por lo cual el PBI seria menor que lo que es. Por lo tanto NO NOS HUBIERA IDO IGUAL, AL MENOS EN PBI NOS HUBIERA IDO PEOR. Y crecer menos es menos actividad, mas desempleo, menor distribucion, etc, etc. Por lo tanto es obvio que TAMPOCO EN VARIOS de los otros indices nos hubiera ido igual. Su propio "argumento" rechaza su propia "tesis".
    Su problema es que usted solo repite cosas que escucho de otras fuentes, sin meditarlas, piense en lo que dice.

    ResponderEliminar
  36. Apolinario, según entiendo sigue con su candidato "cualquiera" todavía. Ojalá que consiga algo pronto. RML, se hace el otario y nos cuenta lo maravilloso que seria el país si en lugar de venir estos "populistas" hubiera venido, fíjese que casualidad, el mismo candidato de apolinario, "cualquiera". Se supone que si en lugar de Nestor y Cristina, hubieran gobernado los radicales, los socialistas, los prositos o (Dios nos libre y guarde) la pitonisa del Sur los asuntos hubieran sido francamente mejores. Seguramente porque antes no gobernaron. Fue una especie de ilusión el que sí hubieran estado a cargo y nos llevaran al simpático rumbo del carajo. No se. Me da que está muy como decirte, bolaceando mal.

    ResponderEliminar
  37. Sonaste, esquivó mi pregunta. No quiere responder, no lo haga. Usted está esperando que a su cualquiera lo designe CFK. O sea que va a votar a cualquiera.

    ResponderEliminar
  38. Rinconete, como siempre su comentario enumera sus cifras preferidas, y relaciona los hechos históricos de manera sesgada. No esperaba otra cosa, sinceramente.

    Lo del sexto del tiempo de la Alianza me mató. Brillante. El menemismo no hizo nada.

    Lo de no tomar deuda parece que terminó. Ahora vale ¿no? Porque lo están haciendo.

    El país duplicó el PBI. En el mismo lapso México también lo duplicó. Y adivine, Brasil, Uruguay y Chile lo cuadruplicaron.

    Podría seguir, pero me cansé.


    ResponderEliminar
  39. Ud. es un poco raro apolinario, por un lado se hace olímpicamente el pelotudo para contestar y luego exige comportamiento exactamente contrario. Pero como ando de buen humor, es un día muy peronista y muy próximo a una gran concentración en la que degustaremos choripanes y coca, pagándolos obviamente, le contesto. Mire, nosotros no tenemos una cosa muy difícil, porque no votamos ombligos. Votamos proyecto político. Es un proyecto que viene de muy lejos, reconoce orígenes en los viejos caudillos federales, en las montoneras. Más luego en la vieja Unión Cívica Radical, con su líder Hipólito Irigoyen. Concretó por cierto su esplendor en 1945 con el General Perón, que llevó una década de inclusión, felicidad y recuerdo que aún hoy continua en el alma del pueblo. Cuando parecía que la noche oscura era irremontable, un hombre del sur vino y levantó las raídas y viejas banderas. Se llamaba Nestor Kichner. Su compañera, nuestra líder, aquella a la que imbéciles como Ud. denigran llamandola reina, continuo su obra y se erige, sin duda ninguna en la mejor oradora de la historia argentina. Además, es reconocida como estadista a nivel mundial. Seguiremos, sin duda ninguna, con ese proyecto.Eligiremos a nuestro representante en las próximas internas. Cada quién con su preferencia, pero todos, eso pierda cuidado, con clara definición del rumbo que tenemos. Que no es otro que el profundizar lo hecho en estos diez años. Puede ser, y es legítimo, que haya disconformes, gentes que no acuerden. Y francamente sería buenísimo que nos presentaran cosas superadoras. Propuestas que nos hicieran pensar seriamente si no sería bueno seguirlos. Pero, o témpora, lo que tenemos enfrente fue definido por uno que alguna vez se disfrazó de progresista y ahora usa concheros y se acuesta con viejos afónicos y degenerados. Un tal jorge. No se preocupe, nosotros no vamos con 1 candidato. Vamos con un proyecto. Le recomiendo consiga Ud. uno en lugar de perder el tiempo peleandonos. Saludos.

    ResponderEliminar
  40. Amigo Apolinario

    De todas las críticas que le he leído sobre el kirchnerismo la que lo condena por haber logrado sólo duplicar el PBI es sin duda la más asombrosa. Podríamos decir también que logró bajar el desempleo apenas al 7%.

    Es posible que un gobierno radical hubiera cuadruplicado el PBI, disminuido la deuda externa al 10% de su valor y sin cláusula RUFO, llevado el desempleo al 2% y votado no sólo el matrimonio gay sino también la despenalización del aborto, pero vaya uno a saber por qué, las mayorías parecen dudarlo.

    Saludos cordiales,

    ResponderEliminar
  41. Siguen perdiendo el tiempo...........tratando de convertir a los simios?

    ResponderEliminar
  42. Fuera de joda esperan alguna idea interensante de los comedores de platanos?

    ResponderEliminar
  43. Sonaste, se salteó a Menem, a quien seguramente votó 3 veces.

    Rinconete, expuse esos números porque parece que todo el mundo aumentó su PBI en esas proporciones, lo cual nos lleva a pensar que lo que hizo el Kirchnerismo no es ni asombroso, ni meritorio, ni destacado. Es el peor rendimiento del planeta (permítame la exageración para resaltar la idea).

    ResponderEliminar
  44. No vote a M**n*m NUNCA pedazo de PELOTUDO.
    En vez de criticar porque no expones que medidas CONCRETAS pedirias que tome el gobierno SIN CHICANAS:
    Hablo de por ejemplo lo que pediria YO

    Bajar el IVA en alimentos, indumentaria y todo producto de consumo masivo al 16%,
    Mantener o aumentar la alicuota de IVA para consumos suntuarios.
    Reemplazar lo que se pierde de por disminucion de IVA con:

    1 IMPUESTOS A LA RENTA FINANCIERA
    2 IMPUESTO A LA HERENCIA
    3 AUMENTO DE IMPUESTO A LAS GANANCIAS PARA SUELDOS DE MAS DE 100.000
    4 REVALUO ESPECIALMENTE EN BUENOS AIRES DEL IMPUESTO INMOBILIARIO DE LOS GRANDES CAMPOS.
    5 IMPUESTO A LAS GANANCIAS COMO TODOS PARA LOS MAGISTRADOS
    6 SI NO ALCANZA PARA COMPENSAR LOS 5 PUNTOS DE REBAJA.... AUMENTO DE PATENTE A AUTOS DE ALTA GAMA E IMPORTADOS, YATES, EMBARCACIONES, SCOOTERS, MOTOS DE AGUA, AERONAVES PARTICULARES, AUMENTO DE IMPUESTO INMOBILIARIO PARA COUNTRIES Y BARRIOS CERRADOS, AUMENTO DE IMPUESTOS A LA TIERRA OCIOSA, A LOS INMUEBLES DESHABITADOS, ETC, ETC, ETC.

    Se me ocurren muchas cosas mas en otras areas
    Hace una lista vos que estas a favor de todo lo bueno y en contra de todo lo malo,
    Plantea algo queremos saber que harias

    ResponderEliminar
  45. Muchas veces escribí lo que haría, pero parece que usted padece de eso que me endilga a mí, y no lo leyó.
    Serénese, y cuente como un peronista como usted no votó a Menem. Me resulta enigmático.

    ResponderEliminar
  46. El problema no es que haya o no votado al turco. Le cuento, si le sirve de utilidad, en la primera lo voté, si señor. Solo una mujer muy confusa hubiera votado por el cordobés ese que se presentó. Luego ya no. Pero mi voto particular, personal, en realidad es una anécdota. Lo significativo son, como le dije antes, proyectos políticos. Suelen venir, de vez en cuando, gilandrunes que se montan en chicanas de baja calaña como esa para patotear. Solo un primate podría considerar similares las políticas implementadas en la década del 90 y las del kichnerismo. Si quiere, y anda con ganas de pelotudear, le recomiendo me reclame los 500 millones de Santa Cruz, eso del mejor presidente, o alguna otra profundidad de palangana que suelen tener.
    Al margen de ello, se sigue haciendo el otario, al igual que el otro pibe.
    Uds. votan a cualquiera. O en realidad no importa a quién votan, vienen solo a bardear.

    ResponderEliminar
  47. Los Apolinarios y Rmols se ve a si mismo tomado leche fresca en los barcos a Europa de la Argentina de principio del siglo XX, cuando en realidad estarian paleando carbon para las calderas del barco.

    ResponderEliminar
  48. Sonaste, no tengo ánimo de pelotudear. No busco chicanearlo. Busco hacer que analice lo que dice, y si es posible, que analice lo que yo digo.

    Usted confirma que votó a Menem. ¿Qué proyecto votó? Seguramente la revolución productiva y el salariazo.
    Cuando votó a Néstor Kirchner, ¿sabía lo que iba a hacer? Yo creo que no.

    ¿Usted sabe lo que haría Carrió si ganase? Lo dudo.

    Si cuando dice proyecto se refiere a conjunto de ideas, podemos debatirlas largo rato. No crea que mis ideas están tan lejos de las suyas. Seguremante las diferencias estarán en algunos métodos.

    Si en cambio proyecto significa mantener a la bolsa de gatos actuales, que no respetan ni sus propias ideas, creo que vamos por mal camino. Porque eso es lo que pienso, y escribí varias veces. Este gobierno no respeta sus propias banderas. Las arrió hace rato.

    Y como ya escribí en varias y reitardas oportunidades, votaré a Carrió.

    ResponderEliminar
  49. DECI QUE HARIAS INUTIL, DEJA DE DECIR BOLUDECES

    ResponderEliminar
  50. VOTARE A CARRIO (?)
    LO QUE HARIA CARRIO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    LO QUE DEBERIA HACER CARRIO ES IR A UN PSIQUIATRA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    BANEENLO POR FAVOR, HAGANSE UN BIEN, LES VA A ESTROPEAR LA SALUD ES LO MISMO QUE VER TN TOOOOOOOOOODO EL DIA.

    ResponderEliminar
  51. SOY UN BOLUDO!!!!!!!!!! NADIE VOTA A CARRIO............
    Usted me sigue boludeando
    Animese un poco, y digalo; vamos viejo TENGA PELOTAS y digalo... a ver VOY A VOTAR A MAURIZIO Y QUE!!!!!!!
    Esta bien...... cada cual vota lo que mejor le parece; pero DIGALO:
    YO NO QUIERO AUH
    YO NO QUIERO EMPRESAS ESTATALES
    YO QUIERO MENOS ESTADO
    YO QUIERO JUBILACIONES DE HAMBRE
    EN ESTE PAIS SOBRAN COMO 15 MILLONES DE PERSONAS
    YO NO QUIERO QUE AEROLINEAS SEA DEL ESTADO
    YO NO QUIERO QUE YPF SEA DEL ESTADO
    EL PLAN CONECTAR IGUALDAD ES PLATA QUE ME ESTAN ROBANDO (?), COMO LE VAS A REGALAR UNA COMPUTADORA A CUALQUIER "NEGRITO" (?)
    YO NO QUIERO TRENES NUEVOS PARA QUE VIAJEN TODOS ESOS "NEGROS" DEL CONURBANO.
    YO NO QUIERO MINISTERIO DE CIENCIA Y TECNOLOGIA SOLO SIRVE PARA SACARME PLATA (?)
    YO NO QUIERO SATELITES ARGENTINOS, SI LOS PODEMOS ALQUILAR (!)

    VAMOS NO SEA CAGON, DIGALO, GRITELO (?), si es muy respetable todo eso.

    ResponderEliminar
  52. Apolinario, le pido disculpas. Es que uno sospecha que conversa con gente más o menos racional y que en realidad discrepa sobre circunstancias pero en lo sensato estamos en sintonía similar. De haber sabido que Ud. es admirador de la mentalista francamente no le hubiese molestado. Siga así, sea feliz. Cárcel para todos.

    ResponderEliminar
  53. Sonaste, parece que el que se hace el otario es usted. Le hice preguntas simples, y no las respondió. Creo que se quedó sin línea argumental y por eso esquiva la pregunta. No importa.

    Le recuerdo que el que votó a Menem fue usted. No yo. Así que lo de racional tendríamos que analizarlo un poquito más.




    ResponderEliminar
  54. Che, calmen los ánimos. La chicana de "votaste a Menem" es muy pobre (como toda chicana). En lo personal, voté siempre partidos minoritarios hasta que por primera vez voté a NK (contra Menem). Tal vez a la Alianza (no recuerdo muy bien), que fue un desastre. No tenía edad para votar a Alfonsín. Pero ojo, la primera vez Menem prometió LO CONTRARIO de lo que hizo. Al kirchnerismo se le podrán hacer muchas críticas, pero sus votantes saben el rumbo de las políticas que votan. Por otra parte, las políticas de Menem y de CFK son distintas, más allá de que existan continuidades. Tampoco es lo mismo Leopoldo Moreau que Ernesto Sanz, aunque ambos sean radicales. Bajemos un poco el nivel de agresión y de chicaneo berreta, o de lo contrario el intercambio se vuelve nocivo.

    ResponderEliminar
  55. Rinconete, es un tema de equilibrios, no de subsidio si o subsidio no.
    De la misma manera que se justifica no haber dado el 82% móvil por ejemplo, discuto el sentido de subsidiar al punto de dejar el tren u caramelo o la energía a capital federal que en su mayoría, es pudiente.
    Si jubilas millones de personas, amplias la asistencia, en algo tenes que cortar y era mas no hacer ya el 82% móvil como cuidar algo mas el erario publico.
    Y no es por mera opinión sino por hechos como el déficit fiscal y la inflación.
    Si se hubiera podido dejar el tren a un pesito, la energia a una fraccion de lo que salia en cualquier otro lado, obviamente brindar los servicios esenciales del estado para mejor, hacer una buena asistencia y distribución, y tanto mas que se gasto sin perder ni superávits o equilibrios o financiarse con deuda e inflación, no habría tanta discusión o no seria tendría yo esa indignación como decís.
    Y de los mayores gastos fueron subsidios al transporte y la energía y de varias AUH y se financio mucho con inflación que solo lleva a ajustes y quilombos.
    Me explicas donde eso te cierra?

    Y el no cuidar el erario (como demuestra el déficit y aumentando)así como joder con la inflación, va a contramano con lo de sostener en el tiempo por más que a veces me resulta que pensas a futuro y otras como que solo importa el presente.
    El asistir en el presente lo veo hasta por mera solidaridad. Pero el combatir la pobreza y esa inclusividad si creo necesario que debe enfocarse hacia las próximas generaciones.

    En cuanto Brasil nos repercute su caída haciendo en gran medida la baja de estos años como que sirvió en gran medida al crecimiento de los anteriores. Es limitado y relativo la gestión sea quien sea y por eso digo que hubiera sido buena época quien estuviera sin quedarme en mejores o peores concretamente como algunos mas se mandaron.
    Y no te quedes con el 2008 que aun no se nos complico la cosa en serio. Brasil aun no entro en crisis (como ya mas espera mas hoy hasta un taxista) y los commodities mantuvieron sus buenos precios hasta el año pasado. Si temo a una real crisis o recesión ya del tercer mundo que esa si nos va a golpear y traer miseria y ahí nuevamente critico al gobierno no de ese contexto sino del como nos llevan o preparan a este donde me resulta que en la buena epoca noas gastamos hasta los ahorros en una nueva fiesta (y no fue solo para el pobre.. hasta viajes a miami en 12 cuotas via aerolinea con frecuencia aumentado dieron) llegando con déficit e inflación como para que venga el ajuste del que luego se dice no querer.

    Asi no se trata solo de equilibrios en cuanto al gasto como también de épocas. Ahí soy keynesiano en cuanto mas debe expandirse en épocas recesivas que en épocas expansivas. Si se expande a lo loco en las épocas mas expansivas, además de ir mucho a inflación sin ser muy efectivo y con los quilombos que trae esta, para épocas mas chotas ya no queda mucho para expandir y hasta se termina ajustando.

    ResponderEliminar
  56. En cuanto lo impositivo estoy de acuerdo en general en grabar las rentas financieras y hasta la herencia (una pregunta sobre esta, que porcentaje y como?)
    Pero con dos consideraciones. Uno es que el ideal impositivo es personal. Principalmente a las ganancias pero de las personas físicas o familias mas que al consumo o a las empresas ya que hasta luego es contradictorio el tener de motivar a financiar para que hagan lo suyo. Obviamente requiere un blanqueo completo de la economía que hoy estamos lejos pero considerarlo como mas ideal.
    La otra es que los impuestos no solo no son bajos aca sino que hay mas un déficit de lo que se vino devolviendo del estado en su justificacion (siempre en equilibrios y sin blancos y negros)
    El quedarse con que en los países escandinavos o del primer mundo con sus grandes impuestos me resulta como los 90 comparandonos con otro primer mundo. No somos eso. Estamos lejos de ser eso (como ya es evidente desde ese blanqueo que ni tenemos donde hasta el estado tiene su gran parte en negro y delia –como gran parte de la población- iria en cana solo por haber dado 30lucas a una barra).
    Lo creo un toma y daca que debe irse paso por paso para ser hasta justos. Con la 125 siempre pensé que mas que nos puntitos porcentuales, para muchos ganaderos lo que fallaba era una autoridad moral de ya estos pedirlos viéndose el uso mas político o proselitista que le iban a dar.
    Y asi también la contraprestación lejos de ser la de un país escandinavo para pararse desde sus porcentajes y números.
    Y cuidado que no solo acabaron con la pobreza por tener mas estado sino que estos también tienen otra historia asi como que están en el medio del continente que durante estos siglos conquisto y esquilmo todos los otros y con algunos muy participativos tambien.
    Para mi la cosa se reduce en en distribuir lo mas y mejor posible hasta donde empiece a repercutir negativamete con su producción (y entendiendo con el comunismo a cuestas porque es así)
    Y si rinconete.. obviamente que pretendo que el kircherismo algo asegure los años posteriores o por lo menos inmediatos. Como es sino?? Para atrás sirve el escudarse con la herencia pero si dejamos quilombos a futuro nos lavamos las manos?
    Y dejan quilombos como la inflación y el ajuste que nos llevan especialmente si se pone algo mas jodida la cosa.
    Y no me traigas como argumento a menem o lo que fuera. De este tenemos que aprender también y mucho se aprendió para justamente mejorar las acciones y buscar otros equilibrios.
    Espero que de esta época también aprendamos ya que ambas fueron una fiesta y bastante irresponsables de lo que generaban.
    Pero bue, no se los comparo mas asi no se me enojan!
    Abrazo!

    ResponderEliminar
  57. Rmol

    Me pierdo un poco con tus comentarios, pero voy a intentar responder al menos a los párrafos que comprendo.

    El mayor gasto social va a jubilaciones, pensiones y asignaciones familiares (incluyendo la AUH). Eso se lleva la parte del león. Los subsidios que no van a los más pobres son limitados, como intenté explicar con lo de las piletas de Pérez Companc.
    Cuando Pérez Companc vendió su empresa petrolera a Petrobras con un enorme beneficio, el Fisco no se llevó ni una moneda. Ese es el problema, no que se duche con agua subsidiada.
    No entendí lo del 82% móvil, pero entiendo que el gobierno prefirió ampliar la base, incorporando a millones de jubilados sin aportes con la mínima que responder al 82%. Desde el punto de vista de la equidad, me parece una buena medida.

    No conozco un mejor sistema para enfocarse en las generaciones futuras que alimentar, educar, transportar, jubilar y mejorar la vida de las generaciones presentes. El casi pleno empleo (en palabras de Miguel Bein) tiene el mismo efecto benéfico en las próximas generaciones. hay millones de pibes que nacen en un hogar con un trabajador y no un desempleado de segunda generación. Insisto, no veo mejor manera de mejorar el futuro.

    Decís que Brasil todavía no entró en crisis, un término algo vaporoso. Hace 4 años que está parado y no nos compra ni media heladera. El impacto en el empleo es notable, esas exportaciones son las que históricamente generan mano de obra.

    Según entiendo, no deberíamos haber crecido tanto. Es un argumento extraño. Crecer menos implica millones de tipos que se quedan sin AUH o jubilaciones, o simplemente trabajo. No me queda claro que estarían de acuerdo con tu planteo.

    Te preocupa la inflación, pero el que recibe una AUH, un sueldo o una jubilación indexada (es decir, la mayoría) escapa de ese problema. Con menor crecimiento vos decís que tendríamos menos inflación. Lo seguro es que tendríamos más pobres.

    Prevés un ajuste que no ha llegado, como una especie de castigo por gastar tanto, pero el Estado sigue gastando como nunca. No sólo gasta, se desendeudó en estos 12 años. La comparación con la "fiesta menemista" (una fiesta para pocos) es algo extraña.

    Descreo de tu planteo sobre la "autoridad moral" que los empresarios del agro no encuentran en el gobierno y por eso rechazan un eventual aumento de retenciones. Es como el que te dice "voy a pagar impuestos como en Francia cuando tenga el TGV francés". El TGV francés se pagó con decenas de años de impuestos. Los empresarios buscan maximizar ganancias y lo lograron, al menos al principio en una interna con el gobierno, junto a parte de la oposición y los medios liderados por Clarín (que había hasta ese momento apoyado al gobierno). No hay un dilema moral en ese enfrentamiento.

    Por último, no veo cómo podría un gobierno asegurar los años siguientes que dependerán, justamente de decisiones de otro gobierno. ¿Si el próximo presidente decide eliminar las retenciones y tomar deuda, aumentar drásticamente el IVA o volver a las AFJP, el kirchnerismo debería asegurar que eso funcione? En política no hay seguro contra todo riesgo, sobre todo cuando ya no se está al volante del vehículo.

    Volviendo a tu extraña comparación con el menemismo, aquella fue una "fiesta" que endeudó al país, quebró el sistema de jubilaciones y pensiones y disparó el desempleo un par de años luego de haber empezado. La otra fiesta integró a millones de jubilados, mantuvo el desempleo bajo, lanzó la AUH y desendeudó al país.

    Me cuesta ver alguna comparación entre los dos sistemas, más allá de un entusiasmo antiK que por supuesto me falta.

    Saludos cordiales,

    ResponderEliminar
  58. RMHR, lo de votar a Menem no es una chicana. Es para refutar eso de que votan modelos.

    Votaron a Menem con lo que ello implicaba. No se sabía qué significaba revolución productiva y salariazo, pero sonaba lindo. Votaron a NK, sin saber qué rumbo tendría. Votaron a CFK pensando en la continuidad, y este último período dista bastante de los anteriores. Usted dice que se sabe lo que van a hacer. Yo diría que eso no es cierto. Es una ilusión.

    Dijeron que no iban a devaluar, y devaluaron. No se iban a endeudar y lo están haciendo. Iban a fomentar las exportaciones y están cayendo de manera dramática. Dijeron que no había inflación, y supera el 25%. Dijeron que no había inseguridad ni narcotráfico, y el problema es enorme.

    Lo que ustedes llaman modelo es una ilusión. Se conforman con una AUH que no llega a todos los que debiera, jubilaciones para muchos que no aportaron, en detrimento de aquellos que aportaron y no reciben lo que corresponde, y trencitos chinos. No mucho más.

    En mi opinión no compensan. Son muy pocos beneficios (quiero más y mejores) para tanto daño.

    Por eso creo en el debate de los medios y las formas. Cómo lograr que esos beneficios se amplien realmente. Y sean sustentables.

    Rinconete se encierra en aplaudir lo poco que hay, diciendo que ninguno antes hizo tanto, y sistemáticamente se niega a debatir si hay caminos mejores. Lo mismo hacen casi todos ustedes.

    Rmol, con su verborragia intenta decir esas cosas que vemos que andan mal. Pero el debate no avanza, porque niegan que esas cosas anden mal.

    Tener trenes nuevos es muy bueno. Pero que sean chinos no es tan bueno. Analizar por qué no pudimos hacerlos nosotros me parece que es el tema a discutir. Lo mismo para todo.

    El mundo está en crisis, y eso es un problema. Ubicar nuestros productos no es tan sencillo como con el 3 a 1. Pero se complica aún más con este dolar retrasado. Niegan que esté retrasado, en lugar de analizar si está bien o no.

    Con respecto al crecimiento que menciona Rmol, si debía ser menor o no, en realidad lo que se intenta explicar es que se abusó del mecanismo de fomentar la demanda y el consumo. No es que no se debía hacer por completo. La discusión no es por sí o o por no. Es por la cantidad. Se usó de más, generando inflación. Ahora se está intentando controlar la inflación mediante recesión y caída del consumo. O sea, lo contrario.

    El tema subsidios lo expliqué varias veces. Con un adecuado reordenamiento tarifario se arregla muy fácil. Mi reordenamiento incluye la posibilidad de brindar energía gratis, si hace falta. Y sin clientelismo.

    Como si fuese poco, este gobierno que se va, deja unos acuerdo con China, que vamos a lamentar por muchos años. La razón es financiamiento. La única.

    Nota final: Miguel Bein hace rato que ve más problemas que soluciones en el curso de la economía. Rinconete se quedó, como siempre, con la mejor foto de hace unos años, cuando CFK lo elogió.

    ResponderEliminar
  59. Menem traicionó sus promesas preelectorales e incluso a su propia trayectoria. Yo lo voté una sóla vez, engañado.

    Carrió ingresó al Poder Judicial del Chaco jurando por los Estatutos del Proceso de Reorganización Nacional (el de Videla,¿Remember?). Los que la siguen y la votansaben porqué lo hacen.

    ResponderEliminar
  60. No tiene sentido el "votaron a Menem porque". Es partir de una petición de principio. Uno le dice que no y sigue. Ese tipo de respuestas son las que lo asemejan a la "conducta troll".El resto ya está más que debatido en estos mismos intercambios. Por mi parte me agoté.

    ResponderEliminar
  61. Leandro, de la misma manera que la caida de la actividad economica corresponde a factores mas externos que internos, así también fue el crecimiento de esta década. Ya supongo entonces que concordaremos que hubieramos tenido buena epoca y crecimiento y buenos indices con casi cualquier otro gobierno y sin significar una competencia de los kirchner con binner o cualquier otro.

    Y lo que sostengo es mas que de no haber inflado la economia en epocas de por si expansivas y gastando hasta 100mil millones en subsidios por dejar las tarifas un chiste hace algunos años y financiandose mucho con inflacion, hoy tendriamos mas cintura o espalda para hacer frente a lo que venga teniendo algo de ahorros y respaldo y hasta poder usar el gasto en lugar de dirigirnos a ajustes como nos llevan el deficit y la inflacion.
    Vamos que no es tan dificil.
    Es como con la nafta, en la buena epoca se plancho a un precio ya demasiado barato que hasta jodia la inversion para hacer las subas mas juntas en años ya mas recesivos.

    Y de entrar realmente en crisis Brasil y no venderle ni tornillos y ponerse recesivo el tercer mundo en serio, no nos dejan en buena situacion ya que a eso se va a sumar el ajuste al gasto y la inflacion.

    Es hasta de sentido comun el buscar ahorrar algo para el futuro cuando te va bien tal de poder bancarla de venirse epocas mas jodidas.
    Y concuerdo con buscar invertir aprovechando la buena epoca, pero cosas como los subsidios de decenas de miles de millones para mantener tarifas ya irrisorias no solo no fue inversion sino que sirvió a derruir y comernos infraestructura. Ni siquiera considero que ello haya servido mucho a la distribucion y repito, se podria haber sido mas medido con el gasto buscando no afectar a los pobres sino evitando subsidiar hasta los ricos de capital para que paguen chauchas la energia o hasta para sus viajes a miami.

    Si hubiera dado el cuero, como dije, no habria tanto problema aunque igualmente lo criticaria. Pero no nos dio el cuero como ya deberia ser muestra como se arruinaron los superavits gemelos y como se genero inflacion; o que de venirse realmente la crisis mas que poder usar y ampliar el gasto nos llevan a ajustarlo.

    Ojala sea nomas un exceso de precaucion mio, pero de joderse mas el contexto externo y se suma a que nosotros ajustamos y la inflacion nos licua, reflexiona vos tambien que no hayas repetido cosas sin mucho meditarlas..

    Abrazo!

    ResponderEliminar
  62. Sonaste, realmente creo que las cosas hubieran sido mejores y estariamos mejor hoy y a futuro ya con haber controlado mas la inflacion, la balanza comercial y no incrementar alegremente el deficit.
    Y eso si ya podria haber venido casi de cualquiera.

    Ahora si hubiera sido maravilloso para el pais el haber tenido estadistas en serio que aprovecharan mucho mas esta decada en construir a futuro y ahi lamentablemente me resulta pobre la clase politica en general y no veo mucho estadista por ningun lado si es que eso en una tonta comparacion te produce alguna felicidad.

    Y tristemente estamos como para irnos al carajo con que el mundo se nos complique un poco mas por si no comprendes las consecuencias hasta obvias de ir acumulando deficit e inflacion..

    Abrazo!

    ResponderEliminar
  63. La cueva del emperador..
    Ese bienestar, si lo festejo pero nuevamente aclaro, no le doy ni el mayor merito de eso a los kirchner como al contexto.

    Ahora justamente para que eso sea sostenible y mas en serio que algo fugaz, no puedo aceptar la inflacion como si nada. Me resulta contradictoria con eso y hasta un tema de tiempo para que haga retroceder ese bienestar sabiendo ya la ley de que va a joder mas al pobre que al rico siempre.

    El quedarse con que se desea desviar esas cosas es una mirada hasta triste de los demas. Me cuesta creer que realmente haya mucha gente que quiera que los pobres sean mas pobres o festejen la indigencia.
    Considera que las criticas no son hacia esa mejoria sino a otros actos que hasta las ponen en peligro como el joder en demasiada el erario publico o jugar con la inflacion.

    Pensas muy mal de los demas para creer que quieren desviar ese bienestar solo para joder tu bienestar.
    Yo pecare de ingenuo pero creo que la gente es en su gran mayoria bastante mas buena que ello y quedandose en que las criticas vienen de ese lado es como tambien esta muy dada la discusion k-antik,,

    PEro me alegro de que hayas tenido buena epoca y ojala me equivoque en todo y se sostenga sin tanto mas!

    Abrazo!

    ResponderEliminar
  64. RMHR, usted se cansa antes de empezar. ¡Hága algún ejercicio!

    Parece que cuesta mucho entender por qué traigo lo de Menem. Debo estar haciendo un análisis demasiado complejo para vuestras capacidades.

    Después de estar sin luz durante 5 horas por segundo día consecutivo, debo analizar lo que escribo para no caer en la clásica frase "deKada Kgada, yegua hijaeunagran..."

    ResponderEliminar
  65. Rinconete,,

    Los subsidios de energia y transporte llegaron a las 12 cifras...
    No te parece que ahi fue tambien gran parte del leon??

    Con lo del 82% movil intentaba mostrar eso.. que a veces la billetera no da para todo y hayque priorizar..
    Lo energetico es discutible y si hubiera afectado mas el consumo y empleo asi como buscar llegar algo accesible para las clases mas bajas.

    Los trenes a un par de puchos, ya me resultan una obviedad de que es un perjuicio..
    No guardaban hace rato algun valor relativo con casi todo el resto esos precios como para hacer mucho daño a un bolsilo y ya poco se pagaron..
    Y usar esos mismos subsidios o buena parte en inversiones sostenidas me resulta que hubiera servido mas al pueblo y la distribucion y hasta tal vez al mismo empleo..

    Concuerdo con la importancia del empleo para las futura generaciones y donde justamente mas creo el combatir la pobreza.
    Pero al pensar a futuro tambien me resulta contradictoria la inflacion que es historico que faja desde abajo hacia arriba..

    En cuanto a brasil, aun no entro en crisis. No exageremos. Como nosotros viene frenando y volviendose recesivos, pero creo que sabemos algo de crisis para saber que aun no se llego a ello como para andar ya tan asi abriendo el paraguas..esta estancando el empleo, pero sin despidos a granel, empresas semiparadas o paradas, caida abrupta de ventas o pagos cortados por lo menos.
    y asi tambien esta brasil.

    Y no rinconete.. el que recibe la AUH, la jubilacion, o simplemente tienen un ingreso, no escapan a ese problema. le ganas un año, otro.., y el otro? y el siguiente??
    De joderse un poco la cosa ya por ahi se ajusta.
    y eso es lo que importa mas que si nos lavamos las manos de dejar el mix para el ajuste o no.

    Ojala pudiera no preocuparme como vos con los ingresos y la carrera entre la inflacion y las indexaciones y que se escapan de ese problema!!

    Sobre la autoridad moral, pregunte en su momento a algun amigo con campos y al que pudiera tener mas ese pensar que se asigna; y en general nadie tiene tanto problema de que el estado recaude hasta mas (estaban hasta dulces) como si se viera mejor destino..
    Para como para las cosas, a veces importan mas las consecuencias que las intencionalidades; para juzgarnos, el corte mas de corto plazo y proselitista fueron bastante visibles desde el vamos con los kirchner..
    No es hacer el TGV.. es ya delinear planes claros. Estrategias en serio. decir en que vas a gastar ycomo que aducir que es por los pobres. Que no parezcan ni padezcan tanta improvisacion..
    Y te repito, el TGV no se hizo solo con decenas de años de impuestos. No reduzcas las cosas al estado y la recaudacion. El TGV se hizo con siglos de historia de francia.. cuando alla tenian a Laplace, a voltaire, a descartes, que aca se andaba esquilmando las indias...
    van de la mano ese dar mejor uso del gasto y cobrar mas impuestos sin quedarse en cual va primero..

    Y en cuanto comparar con el menemismo, la que mas me gusta es la incapacidad de cambiar a los pocos años de gobierno y de como se quedan tozudamente en el mismo rumbo porque les sirvio un tiempo y aunque las cosas cambien..

    Abrazo!

    ResponderEliminar