Grupo de autoayuda para quienes padecen ciertas molestias ante
comentarios Anti-K, o incluso descubren alguna tolerancia al peronismo.

MAKanalogía: Los golpes demoledores como sintoma de salud

Como aún no había llegado @Lauravi, en la última cena MAK le conté mi analogía del día a Mercedes Marcó del Pont quien me suplicó que hiciera un post con ella.  Por supuesto lo hizo con el modo encriptado que usan los economistas de fuste. Sus palabras exactas fueron “Gordo, vos te ocupas de las bebidas aquí?". Lo que en el argot de la MAK, y en el de cualquiera, es un inocultable halago y ruego de publicar.
Cosa que hago hoy aquí.


Quien decida liderar un proyecto popular debe aceptar la realidad del retador de Mike Tyson.

Nuestro amigo Mike suele nockear a sus rivales en el primer round, dejando a muchos de ellos inútiles para toda actividad socialmente útil, si es que no era esa su condición previa.
La gran mayoría de sus potenciales retadores evitan siquiera desafiarlo. Por lo que podemos afirmar, sin temor a estar demasiado equivocados, que los que son nockeados en el primer round ya son parte de una selecta minoría de valientes que se tienen extraordinaria confianza.

Si un retador recibe un demoledor golpe de Tyson en el 9no round, eso es una gran noticia. Significa que el boxeador se animó a desafiar a Tyson. Significa que no acordó regalarle la bolsa a cambio de que este no lo desfigure y, nada menos, que logró llegar al noveno round y seguir dando pelea. Round al que nadie antes ha llegado frente a Tyson.

Cuando desde el ringside se muestran preocupados, alarmados, por el derechazo que acaba de recibir el retador, cuando viven cada golpe como una noticia terrible, insoportable, cuando rezan por que se terminen los golpes tan demoledores, omiten la circunstancia, no menor, que el retador está enfrentando a Mike “te mato en el 1er round” Tyson.

En la historia del pugilato, la única manera conocida de no recibir una demoledora trompada de Tyson en el round 9 es haber sido expulsado por encima de las cuerdas en un round anterior, como los que salen del ring en helicóptero. O no haberse subido nunca al ring, como los que pactan regalarle la bolsa a Tyson y evitar así la pelea.

No existe ninguna posibilidad de estar en el ring enfrentando a Tyson y que Tyson no golpee. O que sus golpes no sean demoledores. Las trompadas demoledoras son así una muestra de vida.
El retador consciente sabe que cuando pasen dos minutos sin haber recibido alguna significará que ya perdió y que está inconsciente en una ambulancia del SAME.

La plutocracia, ese campeón mundial de los pesos pesados del pugilato político, tiene una única diferencia con Tyson: Sus peleas no son a 12 rounds sino permanentes.
Como Mike, la plutocracia da golpes demoledores y acostumbra a sacar a quienes lo desafían en el primer round. Aunque en general logra persuadir a los mas timoratos a no presentarse y a los mas vivillos a entregar sus objetivos políticos a cambio de no recibir los embates de sus golpes, en un pacto de “entrego la bolsa por salvar la vida”.

Nadie serio que conduzca un proyecto popular aspira a ver el día en el que la plutocracia no busque noquearlo. Puede soñar con esquivar sus golpes en mayor proporción, desarrollar mayor habilidad, que le duelan menos, a poder colocarles mas manos de las que recibe.
Pero sabe que nunca desaparecerá.

Un líder político de un proyecto popular sabe que la resistencia de la plutocracia es una muestra de salud democrática. Y sabe que, como la plutocracia no tiene muñecas de manteca, cuando pega tiembla todo el ring.

Como nos enseñan EEUU y Europa, los Mike Tyson de la plutocracia son cada vez mas poderosos y tienen mucho mas por ganar. Sus golpes se hacen mas temibles a medida que el país se desarrolla. Si la clase política no se fortalece, al menos a la misma velocidad, veremos, como ocurre hoy en Europa, como termina atemorizada por los juegos de piernas y los saltitos de su Tyson enorme. Veremos como nuestro retador busca su banquito con desesperación, poder arrojarse a las cuerdas o pedir la toalla a su entrenador.

En Argentina estamos lejos de esa situación. Nuestro retador aguanta los golpes y devuelve aún mas. Golpes que enfurecen a los Mike de diferentes latitudes.

El costo es tener que aguantar ver a nuestro retador exitoso recibir golpes que resuenan en nuestras mandíbulas. Si no soportamos ese costo, si no soportamos que nuestro líder reciba golpes, el único camino es la toalla o dejar de golpear para regalarle el titulo, lo que se llama "retar sin desafiar", esa victoria de los pusilánimes.
Esa nuestra elección. En la proxima elección.




(*) En la foto vemos cuando, poco antes de perder su titulo, Mike da el golpe mas violento de su historia, una mordida. Lo que podría vivirse como un golpe imposible de soportar fue su fin.

(**) Investigando para esta nota, entrevistamos a los abogados de Desiree Washington, esa joven que venció a Tyson en los tribunales de EEUU metiéndolo preso. Nos dijeron: “Se metió con la morocha equivocada”. No sabemos si hablaban de Tyson o de Griesa.

“Thomas, you just fucked with the wrong Nigger”

Penulis : Elbosnio MAK ~ Sebuah blog yang menyediakan berbagai macam informasi

Artikel MAKanalogía: Los golpes demoledores como sintoma de salud ini dipublish oleh Elbosnio MAK pada hari domingo, 10 de agosto de 2014. Semoga artikel ini dapat bermanfaat.Terimakasih atas kunjungan Anda silahkan tinggalkan komentar.sudah ada 124 komentar: di postingan MAKanalogía: Los golpes demoledores como sintoma de salud
 

124 comentarios:

  1. manito para arriba.
    hasta enero van a seguir a todo trapo, y si los uia! mendez, los m$$a, los brito's, los ...etc, etc, locales, que amagan a cada rato situaciones para que pisemos el palito siguen siendo esquivados, salvaremos la bolsa y la vida, será justicia.

    ResponderEliminar
  2. Indudable autoria del @elbosnio. Me equivoco?

    ResponderEliminar
  3. Amigo Observador
    En efecto, así como el Hijo del Hombre nos hablaba en parábolas nuestro Maestro de Luz Elbosnio nos ilumina con sus analogías.
    Saludos,

    ResponderEliminar
  4. Para seguir con la analogía de nuestro Maestro de Luz en clave francesa, diría que mientras un soberbio Sarkozy explicaba la necesidad de liberar a Tyson de las ataduras (estatales por supuesto) que le impedían desarrollar todo su potencial para que de esa manera ganara toda la ciudadanía, el módico Hollande se animó a explicar que tal vez el problema fuera el mismo Tyson y no sus ataduras. Una enorme diferencia de diagnóstico para un resultado similar, ninguno de los dos enfrentó a Tyson.

    ResponderEliminar
  5. Con estas parábolas Usted está intentando fundar alguna especie de culto religioso? Mire q se le va a complicar la multiplicacion, avise q pirateamos un camion del frigorifico en caso q sea necesario. Abrazo cumpa, muy bueno

    ResponderEliminar
  6. Julia, es lo único que interesa en el universo K: la bolsa. Antes dudaba si los K tenían algún sentido de patriotismo y hacían las cosas con ese fin. Hoy estoy convencido que no.

    ResponderEliminar
  7. Rinconete, este gobierno no pelea contra Tyson. Se tropieza subiendo al ring.

    ResponderEliminar
  8. Apolinario
    Para usted tropieza subiendo al ring y sin embargo a Tyson le genera un odio creciente. No digo que sea imposible que usted haya detectado la verdadera naturaleza del kirchnerismo (esa inutilidad para enfrentarse a los factores de poder) y que el legendario olfato de nuestro Tyson nacional justo esta vez esté equivocado. Sólo digo que es improbable.
    Saludos,

    ResponderEliminar
  9. Rinconete, no sea modesto. La inutilidad del kirchnerismo va más allá de enfrentarse a los factores de poder. Son inútiles para todo servicio.
    Y contrariamente a lo que usted piensa, el Tyson nacional se está cagando de risa. Ya saben que les quedan los días contados. A él no le preocupa tener que esperar un año para seguir con sus negocios, (o negociados). En cambio a los giles que pagamos la entrada, no nos queda más remedio que volver a casa sin haber visto la pelea, y con menos guita en el bolsillo. Para pensar.

    ResponderEliminar
  10. Apolinario

    "Son inútiles para todo servicio" es un argumento realmente notable, pero lo más notable es que en el mismo comentario usted nos explica que los poderosos se cagan de risa porque el gobierno tiene los días contados y dentro de poco podrán seguir con sus negociados. Eso significaría, si entendí bien, que el gobierno es completamente inútil pero logra, en esa inutilidad absoluta, frenarle los negociados a los poderosos.

    Una idea contradictoria con el comentario anterior, que menciona un gobierno que no da pelea sino que se tropieza antes de subir al ring. O tal vez lo que usted está tratando de explicar es que el gobierno es tan asombrosamente inútil que impide en su inutilidad que los poderosos hagan sus negociados.

    No descartaría este último razonamiento. La dialéctica apolinaria suele ser generosa en sus laberintos.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  11. Entendió cualquiera. Los poderosos hicieron, hacen, y harán negociados mientras los políticos sean de la misma calaña que los que hemos tenido desde las invasiones inglesas hasta la fecha. Pero no todo son negociados. También hay una parte importante, que son los negocios reales, blancos, que tributan impuestos. Esos son los que están frenados por la actual situación reinante y que de alguna manera los preocupa. La expresión se cagan de risa se refiere a que como no tienen mayores problemas para llegar a fin de mes, no se hacen problema como sí nos hacemos los de clase media.

    ResponderEliminar
  12. citando a Gramsci: «Si un enemigo te hace daño y tú te lamentas eres un estúpido, porque lo propio del enemigo es hacer daño».

    ResponderEliminar
  13. Riconete,

    Respete a los opositores con capacidades argumentativas diferentes.
    El hecho de que alguien se auto refute los argumentos en un mismo comentario no es sigo de la estupidez supina sino de una mente maestra solo comparable con la del famoso Globalizador globalizado y profesor de voley Fechu Iglesias.

    Saludos

    ResponderEliminar
  14. La oposición trata las peleas del gobierno con lo que podríamos llamar la "analogía Tweety" (ya que estamos con analogías). Le cabe la mención a nuestro autorrefutable todoterreno Apolinario.
    Recuerdo un capítulo de dibujos animados en el que Silvestre y su sobrinito se enfrentaban con Tweety en un laboratorio. El laboratorio era de una especie de Mr. Hyde, que había desarrollado una fórmula que transformaba en una monstruosidad a quien la bebiera. Tweety tomaba el líquido y se transformaba en un pajarraco terrorífico de dos metros de altura que destrozaba a Silvestre, pero cada vez que el sobrinito entraba en el cuarto, la poción dejaba de hacer efecto y Tweety volvía a ser un pajarito de 10 centímetros, por lo que el sobrinito se avergonzaba de la cobardía de su tío, que le temía a un canarito minúsculo.
    Los opositores son el sobrinito de Silvestre: jamás van a ver al monstruo, básicamente porque se van a negar sistemáticamente a entrar en la habitación cuando el monstruo sea monstruo.
    Apolinario pone canaritos y monstruos según le convenga, además. El tema es que se olvida de lo que él mismo dice y se termina confundiendo.
    Y yo no sé si todo esto viene al caso, pero la analogía me llevó a mi infancia y como esto es un grupo de autoayuda lo quería compartir con todxs.
    Abrazo

    ResponderEliminar
  15. Matías, de lo único que habla es de Apolinario. Piense que su vida podría ser muy aburrida sin mi existencia. Además debería por lo menos expresar alguna opinión de lo que escribió elbosnio, si no se va a poner celoso. Y además va a saltar político aficionado a quejarse de que concentro la atención, y me va a mandar a otro blog.

    Bresler, otro que se ocupa más de mí que de otra cosa. Deberían aclarar un poco de quienes estamos hablando, porque una cosa es el Tyson autóctono del que (creo) habla Rinconete, y otra cosa es el Tyson foráneo, del que (creo) habla elbosnio.

    El Tyson foráneo, hoy por hoy denominado buitres, es casi imposible de doblegar. El gobierno eligió una estrategia estilo ruleta rusa. Se juega todo por el todo en cuestión de 5 meses. Espero que le salga bien, por el bien de todos.

    En cambio el Tyson autóctono es un juego de niños, especialmente cuando se logra el poder que concentraron los K hace unos años. El problema es como se usa el poder. Los K eligieron la confrontación. Gran error. Teniendo a mano todas las herramientas para hacer un verdadero cambio, se dedicaron a "living la vida loca". Un despilfarro que será recordado por varios siglos.

    Bresler, no se olvide que NK solía comer en la residencia de Olivos con quién él años más tarde calificó como ese monster Tweety. Me refiero a Magnetto. O NK era el sobrinito de Silvestre, o Magnetto no era tan monstruo, o los K arreglaban con el monstruo, porque convenía. Otro caso similar, un tal Moyano. De culo y calzón a casi el que mató a NK.
    En todo caso demuestran una total falta de criterio para generar alianzas. ¡Siempre con las personas equivocadas!



    ResponderEliminar
  16. Respecto del poder de Tyson, me permito citar a un pensador italiano muy interesante: Luciano Cánfora (un profundo conocedor de la cultura "clásica" griega):

    "P. ¿Quién decide entonces?

    R. Una oligarquía fundada sobre los intereses de grandes grupos financieros, que son el verdadero poder. Comparada con ellos, la familia Agnelli, por poner un ejemplo, es una familia de mendigos, no pobres, pero cuentan poco y nada. Los grandes grupos financieros que tienen un poder mundial e ilimitado pueden decidir el destino de todos. El Parlamento Europeo que elegiremos en mayo es un seminario universitario, no tiene ningún poder real, solo aquel de crear una clase de parásitos muy bien pagados, preciosísimos para el sistema, porque sirven para hacer ver que existe un parlamento y que Europa no es completamente antidemocrática. Por eso les pagan tanto. Porque uno compra una persona si le da 10.000 euros al mes.

    P. Pero si este retrato descarnado es cierto, ¿cuál es la salida?

    R. Diré algo que igual parece anacrónico, pero en la situación actual de las cosas el único lugar en el que se puede explicar el mecanismo democrático es el Estado nacional. Porque tiene la medida en la que las clases contrapuestas pueden contar. Hoy el conflicto de tipo sindical de cualquier país es totalmente irrelevante, porque no tiene oídos que lo escuchen, solo dentro del Estado nacional. Así que o se cambia de raíz el pacto constituyente o cada uno se salvará a sí mismo saliendo antes o después. Creo que sería mejor la primera solución, que se haga con espíritu de justicia y se transforme en algo en el que todos se reconozcan, no solo los poderosos"

    En otros términos, Cánfora está aludiendo a lo que el amigo Bosnio gusta llamar "la plutocracia".

    En ese sentido, el kirchnerismo tiene responsabilidad en muchas cosas que hace bien, en muchas otras que hace mal o muy mal, pero como todo gobierno, está sujeto a un contexto muy complicado.

    ResponderEliminar
  17. El diagnóstico de Cánfora puede parecer demasiado pesimista, y tal vez lo sea, pero para mí tiene mucho de cierto.

    ResponderEliminar
  18. Si Obs fue elbosnio el autor Yo estaba ahi cerquita cuando lo dijo, mientras le daba la palabra a los interrumpidores-preguntones y me siento orgullosa de haber estado en el momento exacto del nacimiento de una makanalogía .
    Pregunto elbos Por q nos dejaron llegar al noveno round ?Son perversos ?Quieren creamos q triunfamos o es un treta para jodernos mientras tratamos de ganar ?Fue enteramente mérito K ?

    ResponderEliminar
  19. El problema de algunos espectadores es que se sientan en el ring side y miran con aire de "a mí me gusta apreciar el deporte", pero antes de entrar se juegan un montón de guita por el negro.

    ResponderEliminar
  20. Carlos, y desde la fila 15 (más cerca no porque se pueden salpicar con agua o sangre) dicen: "Este a mi no me dura 2 roun, no me dura"

    ResponderEliminar
  21. Yo trabajé en un hospital psiquiátrico donde conocí a un entrañable esquizofrénico paranoide. Él también se había inventado una forma de no estar nunca equivocado.

    A.

    ResponderEliminar
  22. Apolinario: usted dudaba del sentido patriotico de los K? No le creo.


    Comparto el infructuoso esfuerzo del Rinconete por lograr la parabola humana o la posición de la cobra que usted nos exige para comprender como los poderosos los detestan pero los aman porque se cagan de risa y hacen muchos negocios.
    Su racionamiento fuerza, para poder sostenerse, que los poderosos son pro gobierno y los honestos que solo buscan invertir y pagar mas impuestos deben ser opositores. Eso deja a la UIA, la AEA, la Rural, la curia (a excepcion del Papa que se ha hecho cristinista), y varios mas como esos honestos sanmaritanso avidos de invertir para pagar mas y mas impuestos, dar trabajo y aportar a la defensa de la foca Salteña en extinsion.

    A veces el relato antiK es llevado a tal extremo que se le terminan entrando demasiados zatrapas en la mochila. Mejor sea mas mesurado y especifico y saquese esos amigos de la bolsa. No lo merecen.

    Alejandro, nadie podría negarle el derecho a recordar a tweety.

    Apolinario, la vida de Matias sería mas aburrida sin usted pero la suya aún mas.
    Al menos mientras no me demuestren lo contrario.

    Mi analogia es de exportacion y consumo interno. Es para los poderoros en general.

    En cuanto al tyson foraneo al que es imposible de doblegar, imagino que usted tiene en claro los costos de someterse a él. No es que el gobierno intenta ablandarlo a golpes para la opcion es sentarse con él amistosamente a tomar un thé, sin costos. Es intentar ablandarlo a golpes, cosa improbable, o aceptar un poco de dunga dunga con un tipo que deja a King Kong como el Tweety de Alejandro.

    El Tyson local no podría asegurar que tenga menos poder, pero seguro tiene mas foco. Todo su poder está dedicado a erosionar al gobierno. Al de turno, no solo este. Porque erosionará aún a uno amigo. Mejor que un gobierno amigo es un gobierno amigo y debil.
    Para un gobierno que tardó 4 años en poder implementar una ley votada por mayoria del poder legislativo, que es de interes para el ejecutivo, que es su bandera, pero molesta a un grupo economico de los muchos que componen al Tyson local, diria que su inmenso poder no impresiona mucho.

    Las alianzas en politicas son segun el interes y el poder. Si NK se hubiese enfrentado el primer dia con Magneto, Singer, Repsol y con Luis Majul, probablemente hoy lo recordaramos como al gobierno de Rodriguez Saa. Divertido y fugaz.

    Cuando uno tiene enfrente a grupos de interes contrapuestos o, al menos, no coincidentes con los de la ciudadania el gobierno que no escoje la confrontacion está escogiendo la sumisión. Quien negocia confronta. Si no nos gusta que nuestro abogado defensor confronte, preparemos la chequera y todos contentos.
    Pero a eso en general se lo llama un entreguista.

    RMHR, usted cree que podriamos demostrar que Cánfora leyó mi post antes de esa entrevista? O inevitablemente quedaré como un plagio?

    Mabel, si de usted se trata el anonimo de las 22:54, lo dejaron llegar al 9no round porque no lograron tirarlo antes.
    Los poderes no son omnipotentes, son solo eso, poderes mas o menos fuertes utilizados con mas o menos eficacia.
    Y sin duda el gobierno no ganó todos los rounds, ni le dió todos los golpes que quizó. Ni hablar que recibió mas de los deseados.
    Y sin duda, recibir golpes genera prudencia y miedo.

    Santix: tolero al que dice “Yo lo noquearía en medio round”. Me molestan mas los que dicen que “Al negro lo provocó el retador. Si en lugar de subir prepotente al ring, con shorcitos y guantes, hubiese subido a dialogar, atado de pies y manos hoy la copa sería de los dos”.

    Guille: En la MAK tenemos prohibido el vino. Por eso servimos el Justicialista.

    ResponderEliminar
  23. Dijo elbosnio

    "Y sin duda, recibir golpes genera prudencia y miedo."

    Es lo que hacemos los Argentinos desde que tenemos uso de razón. Recibir golpes de nuestros gobiernos, especialmente de éste. Así que no me cuestione ser prudente y temeroso de algunas cosas. Y hágalo extensivo a los inversores. Los inversores que meditan los pasos a seguir deberían desde hoy invocar la máxima según elbosnio 13 de agosto de 2014, 13:59, párrafo 11, oración 4.

    Siguiendo con la analogía del box, yo no pido que el retador no salga a golpear al Tyson. Lo único que pido es que no golpee al referí.

    Negociación y sumisión pueden darse simultáneamente. Si no sabe negociar termina sumiso. Hoy tenemos un ejemplo de esto: los acuerdos con China. Acuerdos mucho más peligrosos que lo que hubiese significado el ALCA.

    Y usted habla de los acuerdos políticos para lograr poder, para luego traicionar esos "acuerdos" y hacer lo que se debe. Podríamos entrar en una discusión filosófica interminable acerca de si el fin justifica los medios. Pero se lo dejo a RMHR, que de eso sabe mucho más que yo.

    Por lo pronto, estoy contando los días para que termine este gobierno, cosa que no hacía desde el segundo mandato de Menem. Para mi realidad personal los últimos meses del mono fueron un suplicio. Hoy estoy reviviendo aquellos días. Y como yo seguramente una parte importante de la población, a la cual ustedes no ven ni escuchan.

    ResponderEliminar
  24. Apolinario: Los inversores no parecen compartir su miedo. Al menos los precios de los titulos no lo demuestran. Quizas sea otra de las cosas terribles que ocurren por lo bajo pero sin reflejo en la realidad.

    Tiene todo derecho a temer y ser prudente, en especial si este gobierno lo molio a golpes. No creo que esto lo compartan muchos conciudadanos. La ultima vez que les preguntaron pidieron por mayoria que siguiera este gobierno. No creo que apoyen así a quien los deja atemorizados a golpes.
    No creo a las mayorias mucho mas bobas que yo.

    Yo aplaudo que el retador por primera vez llegue al 9no round. Si lo logra pegandole al referí, quizas hasta lo tome como parte de la receta y se lo pida al proximo retador. LLameme cabalistico.

    Quien se somete no necesita negociar. Ni negocia. Son excluyentes. Quien negocia no está sumiso.
    No podemos acusar al gobierno de hacer enojar a alguien o de ser intolerante o de pedir demasiado y luego acusarlo de sumiso.
    Cuando se patea un penal hay que elegir a que angulo. Es dificil patearlo a varios.

    China es mas peligroso que el Alca. Afirmacion imposible de refutar, como de comprobar.
    Los emigrantes mexicanos no parecen hablar muy bien del Alca. Es cierto que no tuvieron el camino Chino. Veremos.

    El fin puede justificar los medios. Pero tiene que argumentarlo. Segun la importancia del fin y según la reprobable de los medios, lo logrará o no.

    Los acuerdos politicos no se traicionan, porque no tienen una clausula de perdurabilidad. Todos los acuerdos politicos tienen implicita la clausula que dice “Mientras ambos lo consideremos conveniente”.
    Quien la olvida solo tiene que seguir aprendiendo y volver a participar.

    Entiendo su suplicio. Imagino que varios mas pueden padecer hoy como los finales de Menem. Pero, de nuevo, creo que la inmensa mayoria no lo siente así. Los desempleados hoy empleados, los viejos sin derechos hoy jubilados, y la larga letania K de beneficiados, no padecen como en aquel momento. Pero respeto su opinion, aún considerandola en minoria.

    Es interesante que un proceso así de catastrofico termina con una presidenta que volvería a ganar la presidencia si no se lo impidiese una clausula constitucional. La ciudadania está avida, en mi opinion por supuesto, a volver a cometer el mismo error.
    Gente raro.

    ResponderEliminar
  25. Recapitulemos.

    Convalida pegarle al referí. Un acuerdo político se rompe cuando se me canta (adaptación libre mía de sus palabras). Y el fin puede justificar los medios.

    Es evidente que para usted la moral o la ética no tienen valor alguno. Otra razón por la que temo. Aparentemente hay muchos como usted, son mayoría.

    Y cuando hablo de inversores, no hablo de especuladores compra bonos y esas yerbas. Me refiero al tipo que tiene que comprar una máquina CNC para aumentar su producción. Esa inversión puede significarle la ruina. Es lo que ocurre en la Argentina de hoy. Pero de estas cosas estoy casi seguro que no entienden un pomo.

    ResponderEliminar
  26. "El fin puede justificar los medios. Pero tiene que argumentarlo. Segun la importancia del fin y según la reprobable de los medios, lo logrará o no". (Bosnio dixit).

    No me parece nada muy difícil de entender, si se tiene buena predisposición. Se está diciendo que depende de qué medios y de qué fines. Si un bombero arriesga seriamente su vida para salvar un gatito que está atrapado bajo las llamas, no se justifica el riesgo (el fin no justifica el medio). Si en cambio rompe la puerta del auto para lograr sacar con vida al conductor antes de que se desangre, el fin justifica el medio (la rotura de la puerta).

    Se está diciendo que en política, la ética muchas veces es más "consecuencialista" que "principista". Veamos lo que sugiere Elisa Carrió acá:

    http://www.lanacion.com.ar/1713892-elisa-carrio-sobre-los-holdouts-cristina-kirchner-cree-que-lucha-contra-el-imperio-pero-quien-paga-es-el-pueblo

    "Sobre las críticas al juez norteamericano Thomas Griesa, a cargo de la causa que enfrenta a la Argentina y los tenedores de bonos, Carrió dijo: "Es un juez. Los jueces americanos tienen la cultura de 'el que debe, paga'. Es otra cultura", sostuvo".

    Vale decir: el principio es que "el que debe paga". A Elisa no le importan las consecuencias, sino que pretende hacernos creer que "las deudas se pagan" es un principio irrenunciable, aún a costa del prejuicio de más de 40 millones de argentinos. ¿Se entiende el punto?

    ResponderEliminar
  27. Por supuesto que en política, los fines y los medios son difíciles de sopesar. Se trata de una discusión mucho más ardua que elegir si el bombero tiene que romper la puerta o no. Sin embargo, hay instantes en que a uno le resulta muy difícil no enojarse con algunas declaraciones. Decir que Griesa tiene "la cultura que el que debe paga", ergo, etc., me parece una cargada más que una lección de ética.

    ResponderEliminar
  28. RMHR me sorprende el bajo nivel de la defensa de la frase el fin justifica los medios. En sí misma la frase implícitamente hace referencia a medios reprobables. Si los medios son loable, no tiene sentido alguno. Nadie puede objetar que un fin loable se llevado a cabo con medios honestos, razonables, y legales. Esperaba más, sinceramente.

    Respecto de "el que debe paga", me parece que usted está justificando algo injustificable. Uno puede entender una circunstancia en la cual el deudor pueda empeorar su situación en caso de tener que honrar una deuda, y buscar formas de atenuar ese problema. Pero de ahí a decir que no se va a pagar lo que se debe hay un largo trecho.

    Los que nos endeudaron fueron votados por los mismos que votaron a los que supuestamente nos están desendeudando. Mal o bien, la responsabilidad sigue siendo del pueblo argentino. Si se pidió plata mal, hay que pagarla. Las consecuencias se deben tener en cuenta, pero no tapan la obligación. En todo caso se deben usar para pedir alguna facilidad al acreedor.

    Evidencian una doble moral con estas afirmaciones.

    ResponderEliminar
  29. Esperemos que ningún juez condene a la población en general a tomar cianuro.
    y que la CSJ no decida tomar el caso.
    Si son coherentes con sus palabras vamos a perder una gran parte del arco opositor.

    ResponderEliminar
  30. Matías, me dejó estupefacto. Casi tanto como Cristina felicitando a los trabajadores chinos el día que estrenó los trenes.

    ResponderEliminar
  31. El ritmo de deterioro de la economía es abismal.

    "Ya procesadas las cifras de la primera mitad del año, se estima que 2014 cerrará con un déficit del orden de los $ 240.000 millones, que podría duplicar así el rojo de 2013 que sumó $ 123.000 millones. Esto implica más emisión de pesos y más “adelantos transitorios” (que no se devuelven) del Banco Central al Tesoro."

    http://www.ieco.clarin.com/economia/agrava-deficit-cuentas-publicas-aumento_0_1193880669.html

    ResponderEliminar
  32. Apolinario: Y...si lo dice Clarín, no tenemos nada que agregar. ¿o sí?

    Sería un déficit de apenas del 5% del PBI.

    Absolutamente insignificante. Nada.

    ¿Y cuando va a aceptar que la emisión está respaldada por el PBI que se agrega año a año? Como en todo el mundo, Apolinario. Y desde hace bastante tiempo.

    Me resulta llamativo que no lo sepa. ¿O sí lo sabe?

    ResponderEliminar
  33. Tatincito, ¿el PBI está aumentado tanto como para respaldar semejante emisión? me parece que no.

    Y 5% del PBI es una barbaridad, aúnque fuese un solo año aislado de déficit.

    Pongámoslo en otros términos.

    240000 millones de pesos equivale a:

    8.5 años de AUH
    o
    22 años de plan Progresar
    o
    $6000 por habitante (para una familia tipo con 2 hijos serían $24000, unos $2000 por mes)

    Si usted considera esa cifra insignificante, me parece que está meando afuera del tarro.

    ResponderEliminar
  34. Tatincito, si quiere literalmente cagarse de risa, lea es artículo que escribió mi economista K favorito, Agustín D'Attellis, hace 2 años, en agosto de 2012.

    http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-6219-2012-08-25.html

    Ya hablaba de un déficit de 3.5% del PBI.

    ¡Una joyita el artículo!

    ResponderEliminar
  35. De la carátula de este simpático sitio: "Grupo de autoayuda para quienes padecen ciertas molestias ante comentarios Anti-K o incluso descubren alguna tolerancia al peronismo".

    Con 12 de las 36 entradas precedentes (33%), todas ellas absolutamente alejadas del espíritu que parece haber animado a sus creadores, pareciera que el amigo Apolinario está abusando de la hospitalidad de este sitio.

    ResponderEliminar
  36. Y decime Apolinario:
    ¿cuál es el problema de tener déficit fiscal? y suponiendo que lo hubiera ¿cuál es el límite?

    (Entre paréntesis, la nota que mandaste de P/12 no te favorece en tu argumentación, fundada en una nota del clarinete, de lo mal que economicamente estamos)

    ResponderEliminar
  37. Erke, ¿no me favorece? jaja. Yo diría que está totalmente a mi favor.

    Tener déficit significa endeudarse acá y en la China. Va en contra del relato de desendeudamiento. Si uno se endeuda más que lo que puede pagar, quiebra, o al menos cae en default. El límite no es un número exacto, y depende mucho de las condiciones. Si el endeudamiento se traduce en crecimiento tendrá menos problemas que si el endeudamiento es para pagar otras deudas.

    Hoy veo problemas en casi todos los frentes. Hay inflación, recesión, problema con los buitres, caida del empleo, aumento de pobreza, y en este panorama, déficit fiscal, y déficit comercial. No es lo que Dáttellis decía que iba a haber gracias a las políticas del gobierno. Según él eran para solucionar todas estas cosas. Cosa que no ocurrió, y parece que no sólo no va a ocurrir sino que se va a empeorar.

    En fin, fin de ciclo de mierda de un gobierno de mierda.

    Político aficionado, el espíritu de este blog es el de autoconvencerse que ser K es lo mejor. ¿Qué mejor ayuda que un gorila exponiendo estupideces para convencerse que son lo mejor que le ocurrió a la Argentina?

    ¿No será que mis comentarios le están empezando a parecer al menos razonables? Ojo que puede ser acusado de hereje, y desterrado al Massismo, sin más.

    ResponderEliminar
  38. Si quiere agregarle emoción a su vida vaya a sentarse, con una camiseta de Ríver entre los muchachos de la 12.

    ResponderEliminar
  39. Ja ja..

    Y claro por que tomás el porcentaje como para agarrarte de algo pero la nota NO HABLA de las tragedias del déficit sino todo lo contrario

    Decime qué país quebró por NO PODER AUTO PAGARSE (por que el déficit y adelantos son en pesotes o australes o pesos ley 18188)

    Van de vuelta

    ¿cuál es el problema de tener déficit fiscal?

    ¿cuál es el número exacto y qué condiciones?


    Respanda Apolinario y no me boluedees lo que le pregunté que, por cierto, no eran los problemas que vos ves

    ResponderEliminar
  40. Apolinario: El eje de mi respuesta es que el déficit se puede paliar emitiendo, ya que, se lo vuelvo a repetir, la emisión es respaldada por el PBI, sea este de 500.000 millones de dólares o de 400.000 mill. o de los millones que a usted se le antoje.

    Aunque el PBI no aumente, igual sirve para respaldar la emisión. ¿O me está tomando por pelotudo?

    ¿O sigue insistiendo que "la maquinita" bla bla bla?

    Hay déficit, (no se lo voy a discutir, porque es al pedo) pero se financia en pesos. En pesos, enmierdado posteador. (nos ha dicho tantas veces que somos una mierda...) por lo tanto, no es el endeudamiento que tanto le gusta a Lanata.

    Es déficit en pesos, y a los pesos los hacemos nosotros y los respaldamos con el PBI, sea cual fuere que este sea, aumente o no aumente.

    ¿Cuanto, en todo caso, puede generar de inflación el emitir el 5% del PBI?

    Si no es así, únase a los que pedimos por una ley que obligue a publicar las estructuras de costos de las empresas formadora de precios. O monopólicas, u oligopólicas, o mas importantes, o mas grandes, o como mierda se le ocurra a usted llamarlas..

    Yo me refiero a las que tienen el 80% del mercado.

    Y no se haga el santito y critique el uso de la palabra mierda, que fué usted el que la trajo a este post.

    Mierda, carajo.

    ResponderEliminar
  41. No me asusta que use la palabra mierda. Quédese tranquilo. De su reacción infiero que para usted decir que alguien hace una mierda supone pensar que ese alguien es una mierda. En ese caso, somos todos los seres humanos una mierda.

    Dicho esto, sigo pensando que el gobierno es una mierda, y que muchos de sus integrantes son ídem. Seguramente algunos no lo son. Si usted se siente aludido, por algo será. Yo no dije que usted lo fuese. ¿o sí?

    Erke, ya le respondí lo del déficit. ¿no leyó?

    Respecto de la emisión, parece que piensan que se pueden emitir papeles pintados de manera ilimitada sin peligro. ¿Por qué no emitimos billetes de 1 millón de pesos y le damos uno a cada habitante? Nos convertiríamos todos en millonarios. Sería grandioso.

    ResponderEliminar
  42. Permítame insistir, Apolinario. Cuando quiero escuchar algún gorila diciendo estupideces recurro a Bonelli, Lanata, Leuco, N. Castro y varios otros, que lo hacen mucho mejor que Ud.

    Sus apariciones por aquí sólo muestran que está mas desubicado que chupete en el culo.

    ResponderEliminar
  43. El asunto es entretenerte. A ver, si hablamos de algo, poner otra cosa y así, cambiando los asuntos se distrae uno. Y termina discutiendo una cuestión que al final, si uno lo medita un instante, no tiene mucho que ver con lo planteado en orígen. Ese devenir al tomatal es mecanismo de distracción. Te distrae (que bueno sería que se enseñara aunque sea un añito de latín en las escuelas) y eso es justamente el objetivo buscado. En realidad sabe, tonto no es, que plantea cosas en forma absurda, sin hilación lógica y con una evidente mala leche. El asunto es pasar a ser centro de atención de las buenas almas y a discurrir nuestra existencia en torno a su ombligo. No se Uds., pero en general cuando procuro un ombligo suelo tener algo de mejor gusto.

    ResponderEliminar
  44. Apolinario NO RESPONDISTE LAS PREGUNTAS QUE HICE, insisto no me boludees

    Van de vuelta

    Decime qué país quebró por NO PODER AUTO PAGARSE (por que el déficit y adelantos son en pesotes o australes o pesos ley 18188)

    ¿cuál es el problema de tener déficit fiscal?

    ¿cuál es el número exacto y qué condiciones?


    Si me vas a responder espero tus respuestas a las preguntas de arriba Apolinario

    ResponderEliminar
  45. Apolinario: Al hecho de que usted nos diga que somos una mierda muchos lo consideramos una simple proyección psicológica. Por lo tanto, me resulta imposible darme por aludido.

    Aquel viejo refrán que dice "el ladrón considera a todos de su misma condición" aclara un poco mas lo que dije mas arriba.

    Yo nunca dije que todos somos una mierda, si bién es cierto que todos estamos metidos en el mismo barro. Lo cuál me recuerda una vieja cita de Oscar Wilde:

    "Todos estamos en el mismo barro, pero algunos miramos las estrellas". No parece ser su caso, sostengo.

    Volviendo al tema de la "emisión como causa de la inflación" me permito recordarle dos cosas:

    1) Yo nunca hablé de emitir de manera ilimitada. Sí de que la emisión no es causa de inflación, ya que esta se respalda en el PBI que anualmente se agrega a los anteriores, haciendo que la "verdad revelada" de que "no hay que emitir" sea un burdo infantilismo usado para esmerilar a los "gobiernos de mierda y sus apoyaturas"

    2) EEUU emite anualmente el 200% de su PBI, pero al parecer no logran generar ni la décima parte de la inflación que en nuestro país se genera con una emisión del 27% del PBI. Simplemente llamativo, al menos para mi.

    El forista Erkekjetter Silenoz le viene reclamando que responda algunas preguntitas, lo mismo que hago yo, pero de acuerdo a su biempensante manera de ser, se hace olímpicamente el distraído.

    Por ejemplo: ¿No cree que ya es hora de que cada una de las posiciones sobre la inflación muestren pruebas de lo que sostienen? O sea, yo afirmo que es necesario que las estructuras de costos de las 10 empresas que manejan el 80% del mercado en alimentos, limpieza y perfumería se hagan públicas, porque ahí vamos a poder ver si la inflación la genera "este Gobierno de mierda" o los santos empresarios víctimas de una "diktadura de mierda"

    En todo caso, sería bueno que nos ilumine con las causas por las cuales no se pueden hacer públicas dichas estructuras y porque razón debemos creer a pié juntillas, sin posibilidad alguna de duda o debate lo que usted y los santos empresarios y sus medios "objetivos, veraces e independientes" afines, sostienen.

    Además, también como Erkekjetter, estoy ansioso por saber cuál es el problema generado por tener déficit fiscal y cuales serían las posibles soluciones. Y las consecuencias sociales de esas "soluciones".

    Ilumine,maestro.

    ResponderEliminar
  46. Repito un párrafo que escribí el 16 de agosto de 2014, 19:31 (más arriba).


    "Tener déficit significa endeudarse acá y en la China. Va en contra del relato de desendeudamiento. Si uno se endeuda más que lo que puede pagar, quiebra, o al menos cae en default. El límite no es un número exacto, y depende mucho de las condiciones. Si el endeudamiento se traduce en crecimiento tendrá menos problemas que si el endeudamiento es para pagar otras deudas. "

    No lo estoy boludeando. Ya lo respondí. En todo caso, pida alguna aclaración sobre lo que dije. No estaría mal que haga un aporte también, para enriquecer la discusión.

    Un país que quebró (de la manera que quiebran los países, default) es Argentina, y varias veces.

    Tatincito, respecto de su eterna lucha por conocer las estructuras de costos de las empresas, ya se lo contesté en otro post. Búsquelo y analícelo. Si escribe algo que me indique que leyó mi explicación, con gusto, la sigo.

    Sonaste, en lugar de hablar de Apolinario, podrías expresar tu opinión de lo que escribió elbosnio. Pero claro, es más fácil pegarle al opositor, que elaborar una idea. Solo a mí se me ocurre pedir que piensen en un fin de semana largo. `

    Político aficionado, no puedo decir si usted dice estupideces o no, simplemente porque nunca dice nada.

    ResponderEliminar
  47. No, no me respondes por que yo te pregunté por un país que quebró por no auto pagarse en moneda que ese mismo país emite. Recordá que esto salío a partir de una nota del clarinete sobre el déficit fiscal, donde se habla de letras intransferibles y adelantos transitorios

    Si la afirmación es para refutar el desendeudamiento es decididamente pelotuda, sin fundamentos amén de maniquéa, típico de los comemielda eso sí

    Y te vuelvo a preguntar cuál es el número límite para el déficit y de qué condiciones depende

    Y agrego ¿cuándo quebró la Argentina?

    ResponderEliminar
  48. Apolinario: lamentablemente no encontré su esclarecedor posteo. Pero como supongo que está en oposición a mi "eterna lucha" por conocer las estructuras de costos de las empresas,le respondo así:

    Yo pago, yo mando. Si pago por lo que los empresarios venden, tengo el derecho humano de saber como se formó ese precio.

    ¿Que no les conviene que ese como se sepa? Salta a la vista, ya que aparecerían datos muy interesantes sobre las "culpas del Gobierno y de los salarios sobre la inflación"

    Si no podemos ver esos números, entonces estamos anti una situación absolutamente antidemocrática: nada de lo que hagan o digan los empresarios es posible ponerlo en duda o debatirlo.

    ¿Tan así es la cosa? ¿Son dioses?

    Me gustaría saber que diría usted si Cristina dijera que nada de lo que diga o haga ella puede ser sometido a debate. Ni me lo quiero imaginar.

    En cuanto a su eterna lucha por demostrar que Argentina está endeudada, me gustaría saber su opinión sobre si es lo mismo que el Estado esté endeudado en pesos que en dólares y si da lo mismo que a los pesos los fabriquemos nosotros y a los dólares EEUU.

    ¿Argentina está en peligro de quebrar por su deuda intra estado en pesos?

    Llegado el caso, ¿a quién le podemos pedir los pesos para que el Estado pague lo que se debe a si mismo?

    Su famoso y clarinezco déficit se soluciona con emisión, que siempre está respaldada por el PBI, como pasa en todo el mundo.

    ResponderEliminar
  49. Erke, si los países pueden autopagarse emitiendo, entonces la idea de imprimir billetes de 1 millón y repartirlos sería la solución. Lo invito a que usted me diga por qué eso no es viable.

    Le repito, no se puede establecer un límite preciso. Depende de la realidad de la economía, y de algo que los K no entienden: confianza. Si un gobierno goza de un alto grado de confianza, puede tirar de la piola más que uno que no la tiene. El gobierno K empezó a tirar más de la piola cuando la confianza empezó a deteriorarse.

    Los países no quiebran del mismo modo que las empresas. No se puede cerrar y liquidar los activos. A menos que un país invada y elimine a la población, para tomar posesión. Caer en default es lo más aproximado.

    Nunca refuté el desendeudamiento. Opino que podríamos desendeudarnos del todo, tanto externamente, como localmente. Pienso que momentos como los actuales, dónde regalan la guita en el mundo, se deberían usar sólo para refinanciar deuda con intereses más caros. Desendeudarse de un día para el otro no es posible, así que deberemos convivir con deuda por algún tiempo más.

    ResponderEliminar
  50. Tatincito, su lema "yo pago, yo mando" como justificativo para "saber" es ridículo. ¡Derecho humano de saber! Jaja, genial. "Situación antidemocrática". Otra genialidad. Dígame ¿usted tien la cabeza quemada desde el 2003 o se le había quemado antes? ¡Lindo lavado de cerebro le hicieron!


    Usted no cree en la conveniencia de la libre empresa. Yo sí, punto.

    Respecto de la deuda ya le expliqué que no es lo mismo. Pero como usted no lee lo que escribo...

    ResponderEliminar
  51. Este gobierno no se ha propuesto terminar con la libertad de empresa, sí a ponerle algunos límites para evitar abusos, como se hace en los países avanzados (Alemania, Francia, Italia, Inglaterra, Suecia...). Los neoliberales no creen en estas cosas sino que insisten con su "teoría del derrame", ubicándose a la derecha del mismísimo Adam Smith.

    Al respecto SS el papa Francisco ha dicho (Evangelli Gaudium 24/11/13) que "algunos todavía defienden las teorías del derrame, que suponen que todo crecimiento económico, favorecido por la libertad de mercado, logra provocar por sí mismo mayor equidad e inclusión social en el mundo. Esta opinión, que jamás ha sido confirmada por los hechos, expresa una confianza burda e ingenua en la bondad de quienes detentan el poder económico y en los mecanismos sacralizadosdel sistema económico imperante. Mientras tanto los excluídos siguen esperando."

    ResponderEliminar
  52. Apo, es Ud quien se autocalificó de "gorila que dice estupideces", por una vez le doy la razón.

    ResponderEliminar
  53. Político aficionado, si hubiese leído con más atención mis participaciones en el blog de la MAK, sabría que estoy a favor de la libre empresa, y que también estio a favor de los límites que debe imponer el Estado para evitar los abusos.

    El problema está en la forma de administrar esos límites para que sean positivos para la sociedad. El manejo K dista muchísimo de ser exitoso en este aspecto. Pasada la época de crecimiento a tasa chinas producto del 3 a 1, el manejo prepotente no hizo más que atentar contra la inversión, derivando en los problemas que tenemos hoy.

    ResponderEliminar
  54. Apolinario si no podés establecer el límite por el cual una determinada acción es negativa entonces probablemente NUNCA sea negativa.

    Además que "los países no quiebran de la misma forma que las empresas" es lisa y llanamente que NUNCA QUEBRARON EN LA MONEDA QUE EMITEN (pesotes en nuestro caso), sin embargo también desconocés que los países SI QUIEBRAN cuando no pueden pagar sus deudas PERO EN MONEDA QUE NO EMITEN

    Además ¿qué carajo es la CONFIANZA?

    Como me juego las terlipes que si te lo pregunto, me vas a responder boludeces como previsión, reglas y seguridad jurídica y demás zonceras bienpensantes como “manejo prepotente” emanadas de los operadores independientes en cadena nacional, LA CONFIANZA es el EUFEMISMO PARA ENMASCAR LA OBTENCIÓN DE MAYORES PREBENDAS, como ser giro de utilidades a las casas matrices o reducción de la masa salarial vía devaluación (y aumentar así la ganancia) o frenar la puja distributiva en un contexto de crecimiento nulo (ajuste),etc., justificando así la reticencia inversora.

    Y con el agravante de NO RECONOCER que el principal motivante para la inversión es la existencia de una demanda sostenida y que, a través de su satisfacción PREVIA INVERSIÓN, se genera CRECIMIENTO GENUINO. Aumentando precios sin invertir para producir más, tan sólo te permite amarrocar (por un cierto tiempo) pero NO CRECES, conducta de los rentistas

    Resumiendo entonces, el problema es que te dicen que el déficit es malo PERO NO SABÉS POR QUÉ

    Y sí, el déficit fiscal u otros desajuste macroeconómicos PUEDEN SER CONTRAPRODUCENTES O NO EN FUNCIÓN DE LOS RESULTADOS EN LA ACTIVIDAD ECONÓMICA Y CON UN OJO PUESTO EN LAS LIMITACIONES DE LA ESTRUCTURA PRODUCTIVA (para contestar la pelotudez típica onda “imprimir billetes de 1 millón y repartirlos sería la solución.” ), esto significa que la política monetaria, fiscal, tipo de cambio, etc son sólo HERRAMIENTAS para conseguir un determinado objetivo, ya sea desde el punto de vista orto o heterdoxo.

    La consecución de la estabilidad macroeconómica como condición principal y excluyente para lograr el crecimiento y bienestar, acá (y arriesgo en otros países considerados desarrollados como la Uropa o yanquis) sólo sirvió de excusa para generar la confianza, como no, pero para garantizar una mayor concentración del ingreso en la cúspide de la pirámide en detrimento de la base ofcors, tenemos décadas de experiencia al respecto.

    Y si, nunca refutaste lo del desendeudamiento entonces para qué escribís “Tener déficit significa endeudarse acá y en la China. Va en contra del relato de desendeudamiento”, fijate que afirmas que NO HAY DESENDEUDAMIENTO PERO NO PODÉS PROBARLO. Dogmatismo de la más ferviente procedencia religiosa

    Ya te lo dije una vez, no ser comemielda por que te podés meter en un brete del cual no podés salir, un poco de autoestima y nada más

    ResponderEliminar
  55. Erke, sos otro más que repite como loro y no analiza. Repetís muchas cosas que dije, con tus palabras, pero las decís como si yo las hubiese mencionado.


    Dijiste
    "desconocés que los países SI QUIEBRAN cuando no pueden pagar sus deudas PERO EN MONEDA QUE NO EMITEN"

    Yo había dicho
    "Caer en default es lo más aproximado"

    Lo mismo.

    Dijiste
    "Y sí, el déficit fiscal u otros desajuste macroeconómicos PUEDEN SER CONTRAPRODUCENTES O NO EN FUNCIÓN DE LOS RESULTADOS EN LA ACTIVIDAD ECONÓMICA Y CON UN OJO PUESTO EN LAS LIMITACIONES DE LA ESTRUCTURA PRODUCTIVA"

    Yo había dicho que el déficit era un problema y que "depende de la realidad de la economía"

    No veo diferencia.

    El país se puede endeudar en su moneda o en la moneda de otros países. ¿Oyó hablar de bonos nominados en pesos? Existen, y son formas de endeudarse. Lo que son diferentes son las consecuencias de uno y otro tipo de endeudamiento.

    Y por último dijiste:
    "esto significa que la política monetaria, fiscal, tipo de cambio, etc son sólo HERRAMIENTAS para conseguir un determinado objetivo, ya sea desde el punto de vista orto o heterdoxo."

    Es muy obvio que NO estoy en desacuerdo con la frase. Lo que pienso es que el gobierno usa tan, pero tan mal esas herramientas, que no logra los resultados que dice lograr.

    Por ejemplo, la política cambiaria es una porquería similar al final del 1 a 1, digamos desde 1995 hasta la devaluación. Por mucho tiempo nos dijeron que el dolar valía $6, hasta que no lo aguantaron más. Hoy hacen lo mismo diciendo que vale 8. Las consecuencias serán las mismas que en final del 1 a 1. Con un tipo de cambio apreciado artificialmente como el actual, seguirán cayendo las exportaciones, y seguirá la restricción externa.

    Desconocer la importancia del factor confianza en la economía es un error tremendo. Por eso el gobierno falla como falla. Te repito, para que analices, la demanda no es el único factor que se mira al analizar una inversión.

    ResponderEliminar
  56. La primera frase debió ser

    Erke, sos otro más que repite como loro y no analiza. Repetís muchas cosas que dije, con tus palabras, pero las decís como si yo NO las hubiese mencionado.

    Faltó el NO.

    ResponderEliminar
  57. Apolinario te contesto para dejar algunas cuestiones en claro:

    1) yo NO RESPONDÍ LOS PROBLEMAS QUE CAUSAN LOS DEFICITS NI TAMPOCO ESTABLECÍ LOS LÍMITES A PARTIR DE LOS CUALES ESTOS SE VUELVEN PROBLEMATICOS.

    Por lo tanto yo NO ACUERDO EN NADA CON TU NO RESPUESTA

    2) No puedo acordar con alguien la gravedad de una situación cuando ese alguien NO SABE por qué y desde cuándo un acción es problemática o no

    3) Con el tema de la HERRAMIENTAS:
    Estás confundiendo, yo digo que el manejo de los superavits/déficits, tipo de cambio, etc. son herramientas que utilizás para conseguir determinados resultados, bajo esta perspectiva la evaluación recae sobre el objeto al cual se aplican: la situación económica en general

    En cambio tu posición es la de ver que hay cuentitas en rojo => la situación es mala, este planteo presupone que la condición mínina e indispensable de base es tener las cuentitas bien => creceremos y seremos millones y muy felices. Las herramientas por encima de variables como desempleo por ej. O sea ponés el carro delante del caballo

    Y para que te queda más claro los planteos en una situación como al actual:
    Bajo mi pensamiento si consigo sostener el empleo (que NO aumente el desempleo) me inporta un carajo si tengo déficit fiscal. O si para conseguir un incremento de la masa salarial debo permitir inflación

    Bajo tu razonamiento, debés tener superavit fiscal o inflación muy baja, sin importar que, para conseguir éste, la desocupación aumente o que la redistribución del ingreso sea regresvia por ejemplo.

    Espero que lo entiendas y no siguas confudiendote con mis respuestas que por obra y magia del éter maniqueo comemielda acuerda con las tuyas. Estás reincidiendo con mis acuerdos en base a tus gasesosidades

    ResponderEliminar
  58. Erke, se hace difícil hablar con alguien que se opone por deporte. Pero voy a perseverar.

    No me adjudique intenciones que no tengo. Yo no dije en ningún lado que hay que eliminar el déficit fiscal, a costa del empleo por ejemplo. No dije que la meta sea eliminar el déficit fiscal. Lo que dije, digo, y diré, es que con este déficit fiscal, con esta emisión indiscriminada, con atraso cambiario, lo que va a lograr es DESEMPLEO. De hecho, ya lo están logrando.

    Es decir que mi objetivo es el mismo que el suyo, pero utilizaría las herramientas de otra forma.

    Usted piensa que con inflación va a lograr mantener el empleo. Yo le digo que con inflación tan alta, no lo va a lograr. Basta con ver nuestra historia.

    El déficit fiscal en las condiciones actuales está ahogando a la economía en lugar de alentarla. Su gobierno lo sabe, y por eso tenemos tarifazos por todos lados. Pero como se acordaron tarde, no hay parche que aguante. Y además, no frenan de tirar la guita, así que es más difícil. Lo que supuestamente es una medida contracíclica (aumentar el déficit para fomentar el consumo), terminará siendo el ancla.

    El atraso cambiario es el capricho que menos entiendo. Los K nos explicaron hasta el hartazgo las consecuencias del atraso cambiario del 1 a 1. Y ahora hacen lo mismo.

    Todo manejo de herramientas.

    Mis objetivos siguen siendo aumento del PBI, bajo o nulo desempleo, inflación anual de 1 dígito, alto poder adquisitivo del salario, eliminación de la pobreza, eliminación de la falta de viviendas, mejorar la educación, mejorar la salud, mejorar la seguridad, mejorar muchísimo la justicia. En síntesis lo que quiero es mejorar la calidad de vida de TODOS los argentinos.

    Supongo que los suyos son, entonces:
    - aumentar el desempleo (ya lo están logrando)
    - aumentar la pobreza (ya lo están logrando)
    - bajar el poder adquisitivo de los salarios (ya lo están logrando)
    - aumentar las importaciones de energía (un gran logro)
    - tener insuficiente cantidad de divisas para afrontar los compromisos externos (otro éxito)
    - tener interminables colas en los hospitales (brillante)

    Por supuesto todos objetivos contrarios a los míos. No sea cosa que estemos de acuerdo en algo ¿no?

    ResponderEliminar
  59. Pareces Maradona, hablas de vos en tercera persona. Que lindo. A mi me gusta la gente que se quiere. Mirá, podríamos hablar de muchas cosas, pero la definición de arranque que di es lo suficientemente fuerte como para que entiendas que con cachirulos no discuto. Vos tenés crítica. Tenés la posta. Tenás la suficiencia y tenés la soberbia. Lo que no tenes, y eso es una macana, es un proyecto político que nosotros sí tenemos. Nosotros no jugamos a las escondidas, nos definimos claro, hace ya más de diez años. Vos, mejor dicho, preguntale a apolinario con quién carajo cree que superaría lo nuestro. Quién sería el pollo que tuviera mejores ideas. Quién sería el taura que, además, ganara las elecciones para hacerlo. Si tenés alguito de eso, con gusto podremos intercambiar posiciones, ideas, diferencias. Entre tanto sería discutir desde un proyecto con un intento de francotirador al pedo. Y yo al pedo no discuto. Saludos amigo!

    ResponderEliminar
  60. Las candidatas a reina de belleza, en los concursos, suelen tener la misma claridad conceptual que el último comentario de apolinario. Ellas, con sonrisa seductora, aspiran a que reine la paz en el mundo. Obviamente nadie podría estar en contra de eso. El problema no es lo que uno aspira. El problema serio es que cuando se implementan políticas, o se macanea en las aspiraciones o se llega al nunca bien ponderado lado de los tomates. Acá no se trata de plantear lindas aspiraciones que podría tirar tanto un izquierdista como un anarquista o un socialista o incluso hasta el más pintado de los liberales. Yno se, no conozco mucha gente (salvo Espert que trabaja de maldito) que alegremente sostenga que haya que bajar los sueldos, aumentar el desempleo y cosas así. En realidad las reinas de belleza solo tienen que sonreir y esperar que los amables señores del jurado les digan que son reinas. En política la cosa es un poquito más compleja, si decis solamente intención sin enunciar el cómo y el con quién, en realidad estás macaneando.

    ResponderEliminar
  61. Sonaste, su comentario es bien K. Descanse en paz.

    ResponderEliminar
  62. Es que está en un sitio K, amigo. Entiéndalo y váyase con la música a otra parte.

    ResponderEliminar
  63. Político, usted también es un K de ley. En cuanto lee algo distinto a las paparruchadas K, se pone nervioso. Por eso es que se les está yendo el país a la mierda. Demuestran demasiada ignorancia a cada paso. Intento sacarlos un poco de eso pero es tan inútil como pedirle a Kim Jong-un que le dé un pico a Obama.

    ResponderEliminar
  64. Che, no pensaste dedicarte a la investigación privada? Eso de descubrir que somos k acá es algo de una persona extremadamente perspicaz. Además de eso, en serio no tenés mas nada que tu triste persona? No se, un partido, una agrupación, una mínima compania de quién piensa más o menos como vos? Más solo que kung fu al final. Eso de ofenderte y dar la vuelta envuelto en la bufanda violetita es algo también muy tierno. Te faltó la crítica a que te pegan como un "macho cruel" y cartón lleno.

    ResponderEliminar
  65. "Intento sacarlos un poco de eso". Se supera a sí mismo cada vez que pienso que no puede ser más tonto. Im-presionante.

    ResponderEliminar
  66. y sonaste..
    estas en internet.. que esperas??

    que nos gobiernes y como lo hacen y no podamos criticarlos??
    esto es lo mas cercano de un foro de antaño..
    y es publico.

    Bancate algo de ciudadania a ver si salis del encierro de lo politico nomas..!!

    que ideas vas a sacar con eso de no discutir ni posiciones ni diferencias y justamente con quienes no tienen tanto interes politico y mas ideal??

    y definirse claro?? no jugar a las escondidas???
    de que hablas.. si no hay plan!!!

    si te pregunto (o si te preguntaba 5 años atras) cual es el plan.. hacia donde vamos mas de donde venimos.. vos lo sabes??

    porque parecen ser justamente buenas intensiones de reina de belleza como bien describis pero luego fue como una laaarga improvisacion..

    hacemos teles en tierra del fuego e importams vagones!!
    perdemos 10mil palos al año en lo energetico y arreglamos con chevron por mil??

    me cuesta entender esas cosas
    y la inflacion..
    porque tenian que jugar con la inflacion??

    en que plan entra??

    ahi donde me resulta que popular, industrializar, y demas se dicen como reinas de belleza pero termina la cosa mas en como ganar las elecciones..
    Vos que estas ahi, es muy asi??

    y muchas o grandes ideas no veo.. vos las ves??
    las hay??

    y tampcoo las veo en la opsocion si te deja o mas tranquilo o lo que fuera..

    o ya que estas en politica.. sobre que habria que hacer en el pais en sucintas palabras, que me dirias??

    y yo creo mucho como apolinario y sin conocernos..
    me resulta mucho de sentido comun..

    PErsonalmente el objetivo principal esta decada y para adelante es crear laburo..
    ahi justamente es donde se necesitan planes, miradas a futuros, proyectos a plazos, y en equilibrio tal que den cierta previsibilidad que hace en gran medida a eso que es la confianza cmo discutian mas atras...

    y los kirchner fue improvisacion y se ve, se nota.. no es tanto un definir o bien delimitado..
    son o fueron tantas cosas.. en discursos, en actos, fueron10 años..!tres presidencias!!
    como si no nos conocieramos ya??!!

    proyectos y planes.. no vi mucho de eso..
    en el armado politico como que mas primo como no me resulta lo fue mas el pais.

    me equivoco??

    y ni importa eso o que otro piense como uno..
    asi, como vas a saber que no sos vos el que piensa como el otro y ni sabes ni que crees o porque al final???

    no se en las cercanias al peronismo.. pero mal que te pese, de parte de este foro, somos hasta fundamental en su existir..!!

    en fin..

    Abrazo!

    ResponderEliminar
  67. ¡Santas cachuchas, Batman, parece que nunca podremos acabar con esta banda de trolls!

    ResponderEliminar
  68. se renueva el público dijo Mirtha. Otra reina de belleza que nos cuenta cómo le gustaría que la paz mundial sea un éxito. Decime rmol, con quién y con qué partido harías todo eso tan lindo. Lo demás, que me cuentes lo que a vos te ocurre francamente no me importa un carajo. Bah, supongo que a vos sí, pero a mi no. Abraza a tus amigos, yo afortunadamente tengo mejor gusto para elegirlos.

    ResponderEliminar
  69. Estimados opositores, decir sos K ( o sus variantes KK, KaKa, KKKKKKK) no es un argumento.
    es mas que nada una demostración de su falta de argumentos.

    Saludos

    ResponderEliminar
  70. y robin aficionado... gobernando para el orto, que pretendes??

    otra reina de belleza sonaste??? autocritica a julio te llevaste no??
    que la reina de belleza fue el kircherismo hablando de popular, pueblo, justicia social y demas cosas de pico cuando luego les importo mas su proyectito politico y nos jodieron con inflacion entre otras, no lo entendiste no??

    que parte no entenedes papa que para la vision de un ciudadano comun no importa tener un partido o a quien votar para criticar a las mierdas de turno????
    que eso es mas una obsesion de tu mundillo encerrada en lo politico y que asi es como luego les importa mas eso que el que hacer por el pais??
    Vamos que no es tan dificil de entender monin!

    y matias.. yo no digo que son K, yo digo que apoyan la inflacion, la improvisacion, el no planear a futuro y que importe mas lo electoral que el pais, que se coman como asistencia o algo popular el regalar papelitod pintados para ajustarlos a futuro..
    que agarraron la mejor decada de la historia argentina casi y la desperdiciaron..
    Ahora podes vos refutarme y demostrarme equivocado o cuestionarte mas seriamente que es lo que defendes.. (a no ser que seas del grupo de sonaste que para criticar o no al gobierno de turno todo gira en lo partidiario y a que otra partido perteneces..)


    Se cagaron con el kircherismo en los pobres y el pais por mas engaños y maquillaje hicieron esta decada gente..
    Sean valientes y haganse cargo y sin tanto desviar la pelota!!.

    Abrazo!

    ResponderEliminar
  71. No tiene sentido el intercambio con Rmol. Vomita palabras, no discute. Es un cacerolo típico. ¿Qué se puede sacar en limpio de intercambiar pareceres con alguien que vomita frases? NADA.

    ResponderEliminar
  72. Rmol es IRREPRESENTABLE. Discutir con alguien así es inútil. Te va a correr el arco al infinito. Hace catarsis, vomita, se indigna. A ese tipo de interlocutor hay que dejarlo hablando solo.

    ResponderEliminar
  73. Bresler, hay formas de ser más tonto que yo. Por ejemplo. usted. En lugar de opinar sobre el tema en cuestión, intenta descalificarme constantemente con sus delirios de gran profesor. ¿Por qué no le enseña a algunos de los suyos a argumentar con algo de sentido?

    ResponderEliminar
  74. Matías, por si no te diste cuenta decir que sos K, es una forma de calificarte, no de argumentar. Es decirte que pertenecés a una clase de gente que no puede defender una idea sin terminar recurriendo a la prepotencia o la soberbia. Fíjese el caso de sonaste, no sale de la descalificación, o de la prepotencia de creerse más, porque hoy está en el partido mayoritario. Ni una idea tira.

    ResponderEliminar
  75. Si no les gustan las opiniones de gente que piensa de otra forma, pidan que se cierre para personas autorizadas únicamente y listo. Mientras no lo hagan, considero que es una invitación a la diversidad.

    ResponderEliminar
  76. ¡Que persistente, caramba! Ya nos explicó hasta el cansancio que este es un país de mierda, sumido en un final de ciclo de mierda y que nosotros somos una banda de salames indignos de hablar con genios como Ud. Creame que su punto de vista lo hemos registrado.

    Ahora váyase al sitio de Lanata o al del Joaco donde será bien recibido por toda una caterva de iluminados como Ud.

    ResponderEliminar
  77. Apolinario: Dice usted:

    "Tatincito, su lema "yo pago, yo mando" como justificativo para "saber" es ridículo. ¡Derecho humano de saber! Jaja, genial. "Situación antidemocrática". Otra genialidad. Dígame ¿usted tien la cabeza quemada desde el 2003 o se le había quemado antes? ¡Lindo lavado de cerebro le hicieron!"

    ¿Con estos "argumentos" contesta usted a mis preguntas, preguntas muy simples por otro lado?

    Eso que usted dice son descalificaciones, Apolinario.

    En cuanto al tema de la libre empresa, ¿me parece a mí o usted incluye en esa libertad el robar impunemente con los precios?

    No existe, e incluyo a la libre empresa, ningún derecho que sea absoluto, todos los derechos tienen un límite, y en general, suele serlo el derecho de los demás.

    Como consumidor supongo que aceptará que algún derecho tendré. Yo sostengo que tengo el derecho de saber porque razón pago lo que pago. ¿Usted considera que no?

    O sea, Si un grupo de empresas oligopólicas, como pasa en Argentina, decide ganar el 15.000% sobre el kilo de arroz, por ejemplo, y lo vende a $ 500 el kilo, ¿usted aceptaría sin chistar ese robo?

    Considero que es su derecho creer en la libre empresa como un derecho absoluto, que no tendría límite, pero hacerse cómplice del robo a su propio bolsillo me parece que es otra cosa.

    Que un empresario me pueda robar impunemente amparándose en la libre empresa, ¿Que sustento republicano, democrático, moral y ético considera usted que tiene?

    También sostengo que si pago, me asiste el derecho a saber, ya que primero, soy humano, luego ciudadano y por último, consumidor, tres categorías que generan derechos, que además, debería aceptar, sirven de límite a los derechos de otros, y uno de los derechos que ahora se me ocurre que entra en ese limitar, es el de la libre empresa.

    En todos los órdenes de la vida económica de un país, el que paga, manda, por caso, alguien que paga a un empleado, manda. El ejemplo sostengo que es válido, y así como el pagar me genera el derecho de recibir la mercadería o el objeto que pretendo, cuando tenemos a gente que aumenta los precios a la ves que acusa al Gobierno de ser el causante de ese aumento, aportando como "prueba" solo retórica descalificatoria y en algunos casos, claramente insultante, ese pagar me amplía mis derecho hasta el lugar de saber como esta formado ese precio que "aumentó por culpa del gobierno"

    De todos modos, no se porque me esmero en responderle, cuando en realidad, lo primero que debería haberle preguntado es si tenemos algún derecho los seres humanos ante la libre empresa.

    ResponderEliminar
  78. Rmol: Sí, estás equivocado. Totalmente equivocado. En todo, macho.

    Bah, menos en que la opo es la nada misma.

    ResponderEliminar
  79. Evidentemente están convencidos de que los argentinos no tienen memoria., pero se equivocan.

    ResponderEliminar
  80. Tatincito, confunde conceptos. Una cosa es libre empresa, otra es oligopolio, otra es robar.
    Estar de acuerdo con la libre empresa, no implica aceptar los oligopolios, los cuales son malos para cualquier economía. Y robar es otra cosa. Cobrar precios altos no es robar.
    En todo caso, si cobra precios altos, pagará más impuestos. Si usted piensa que las empresas cobran altos precios y no pagan impuestos, es porque piensa que evaden. Pida más control de la evasión. La AFIP sabe bien como controlar la evasión. Cuando no castigan a los evasores es porque hay arreglos. Acá entra otro conepto: corrupción.

    ResponderEliminar
  81. Político, sin duda los argentinos tienen mala memoria. Los K, por ejemplo, se olvidaron de los estragos que causa la inflación. Tambié se olvidaron que Néstor estaba a favor de las privatización de YPF.

    ResponderEliminar
  82. ¡Que persistente, caramba! Ya nos explicó hasta el cansancio que este es un país de mierda, sumido en un final de ciclo de mierda y que nosotros somos una banda de salames indignos de hablar con genios como Ud. Creame que su punto de vista lo hemos registrado.

    Ahora váyase al sitio de Lanata o al del Joaco donde será bien recibido por toda una caterva de iluminados como Ud.

    ResponderEliminar
  83. Político, yo estoy tratando de dialogar con ustedes. Jamás dije que fuesen indignos de hablar conmigo. Son ustedes los que me están echando. Sigue confundido, y por lo visto muy ofuscado.

    Serénese, que después de todo es una confrontación entre mis pensamientos y las acciones de su gobierno. Si usted está tan convencido que dichas acciones son buenas, y que la realidad es buena, lo que yo piense no debería alterarlo. Y debería tener argumentos sólidos y de sobra como para sostener cualquier debate, sin recurrir a la prepotencia, la mentira, o argumentos flojos.

    ResponderEliminar
  84. Mire Apolinario, el que no entiende es Ud. Uno puede (yo lo hago), visitar sitios que sostienen puntos de vista que uno no comparte (póngale un grupo de creyentes en Adam Smith, Trotsky, o el Cookie Monster).

    En ese caso podría preguntarles, educadamente, porqué continúan creyendo en algo que es verificadamente incorrecto y exhibirle sus razones, si se las piden. Si pese a ello no se las aceptan e insisten en sus trece, y lo invitan a irse con la música a otra parte, la actitud respetuosa es indicarles que lamenta que no vean la luz y hacer lo que se le pide.

    Si en cambio Ud se pone a vociferar, interminablemente, que aquello en lo que creen es una mierda y que no son lo suficientemente inteligentes u honestos como para admitirlo se convierte en un desubicado.¿Capisce?

    ResponderEliminar
  85. Cada día más saludable el gobierno. Le quieren dar otro golpe brutal a Boudou. Se afanaron 20 palos en el municipio de la Costa, casualmente cuando él andaba cerca. Le pagaron a la empresa como si hubiese terminado la obra, cosa que no hizo, y a los pocos días la empresa se presentó en convocatoria. Ya tiene la quiebra.
    Eran 484 viviendas, de las que hicieron 140 un 80%, y el resto ni las empezaron. Y claro... es muy difícil contar hasta 484.
    ¡Con qué facilidad pagan millones de pesos y desaparecen!

    El legado K: corrupción por todos lados.

    http://www.cadena3.com/contenido/2014/08/22/133476.asp

    ¿Esto también es parte del proyecto político?

    ResponderEliminar
  86. ¿Este es el que acusa? http://tiempo.infonews.com/nota/81226/el-fiscal-pollicita-rechazara-la-recusacion-de-martins-por-su-vinculo-con-rios-y-macri

    ResponderEliminar
  87. Otra joyita del proyecto Nac&Pop.

    http://www.infobae.com/2014/08/22/1589470-escandalo-misiones-el-gobernador-pago-830-mil-sumar-seguidores-facebook

    ¿Esto también es parte del proyecto político?

    ResponderEliminar
  88. ¿Ahora entiende porqué no tiene que estar acá? Estas cosas se dirimen en la justicia.

    ResponderEliminar
  89. Obvio que se dirimen en la justicia. Pero son las cosas que ayudan a formar opinión ¿no?

    ResponderEliminar
  90. Aclaro que personalmente no me parece que haya ningún delito en hacer publicidad oficial para el turismo en Misiones, pero si quiere llévele el recorte a ese nabo radical que junta recortes y los presenta a la justicia como pruebas de delitos.

    Yo le sugeriría que se haga un par de manuelas y se tome un té de tilo.. Va a ver como se le pasan los nervios.

    ResponderEliminar
  91. No aclare que obscurece.

    ResponderEliminar
  92. Apolinario: La libre empresa es libre empresa. Si la controlo, no es libre empresa. Es seguro que en los claustros universitarios existe esa diferencia conceptual, pero en mi barrio, en la calle y en los medios y foros de Argentina, la libre empresa es la empresa que se queda con todo el poder y la riqueza del resto de la ciudadanía. Están esos distintos conceptos metidos y bien mesclados en una misma canasta

    Los oligopolios existen precisamente porque la libre empresa no se puede tocar, y mucho menos en un país como Argentina en donde tienen un poder hipertrofiado.

    ¿Qué dirían los biempensantes si Cristina obligara a las 10 empresas que controlan el 80% del mercado a deshacerse del 80% de su porción de mercado?

    Cobrar precios altos para mí es robar y no otra cosa. Y decir que si cobra precios altos "pagan mas impuestos" es ,cuando menos, desconocer la idiosincrasia del chorro: le roba al que le compra y le roba también al Estado. Es chorro, no chorro selectivo.

    Yo no "pienso que evaden", Apolinario. Simplemente evaden, que es otra cosa. Vamos a los datos: Año 2013: PBI: 500.000 Mill. de dólares. Recaudación impositiva: 100.000 mill. de dólares. El 20% del PBI

    En un país en donde la carga impositiva es del 35% o mas según algunos desesperados por dichas cargas . Esos números nos cuentan que se evade el 40% de lo que se le debe pagar al Estado.

    Pero esa no es la cifra real, porque en esa recaudación impositiva estamos los casi 20 millones de asalariados que sí aportamos el 100% de nuestras obligaciones impositivas de manera directa del sueldo, más el IVA. ¿Me sigue?

    Por lo tanto, la evasión real del nunca suficientemente ponderado empresariado argentino llega sin ninguna duda, a las cifra que algunos mal pensados afirman que es: el 60% de lo que deben aportar. Esto es, que de cada $ 100,00 que deben aportar, se quedan con $ 60,00.

    Y claro que pido mas control impositivo, por eso también pido estructuras de costos públicas. Y claro que la AFIP sabe como, y lo hace, ¿o acaso no ha leído de "la persecución que hace Etchegaray a los opositores al Gobierno"?

    ¿Corrupción? Claro, sin ninguna duda que la hay. ¿Pero que dicen los medios "objetivos, veraces e independientes" cuando la AFIP denuncia penalmente a un evasor?

    Cada día que pasa me convenzo más que tenemos un empresariado de mierda propietario de una oposición también de mierda. Y ahí está el problema, no en el Gobierno, que es pasajero, temporario,.

    El problema radica en esos empresarios chorros de profesión que nunca se van, que siempre están. Y siempre están robando. Y que son la otra punta de la corrupción que no muchos ven, ya que los biempensantes solo ven a los funcionarios y no a los que los corrompen.

    Volviendo al tema de la inflación, ¿Cómo probaría usted que los empresarios no tienen nada que ver con el proceso inflacionario?

    Pruebas, no retórica, Apolinario. Ya sabe como lo haría yo.

    Una más y no jodemos más: ¿Como probaría usted que debemos creer, sin posibilidad de duda y de debate, absolutamente todas las acusaciones que se le hagan al Gobierno y sus funcionarios?

    ResponderEliminar
  93. Tatincito, ha escrito un compendio de pelotudeces. Disculpe el término grosero, pero es lo que siento respecto de lo que leí.

    Se olvida de muchas cosas. No descuenta costo. No suma recaudaciones provinciales y municipales. Es decir que hace cuentas que ni se acercan a la realidad.

    La presión fiscal en Argentina es 37.3% (fuente: http://www.cronista.com/economiapolitica/---La-presion-tributaria-llego-a-373-del-PBI-y-es-record-en-la-region-20140121-0057.html )

    Se olvidó del 35% de gente que labura en negro, y que no aporta.

    Siempre con el mismo método. No hace falta sacarle a los poderoso lo que tienen. Fomente la competencia. Controle la evasión. Cuanto más concentrado el mercado, más fácil de controlar.

    Y la inflación la genera la alta emisión. Si quiere pensar que es retórica, hágalo. Ya le explique muchas veces este asunto.

    Las pruebas se necesitan para enviarlos a la cárcel. Yo no las tengo, lamentablemente. Pero la cuestión es que todos sabemos que hay corrupción y nadie va preso. Entonces no nos queda otra que guiarnos por la poca información que tenemos. Los rápidos crecimientos patrimoniales son la mejor evidencia a la hora de desconfiar. También me guío por la cantidad y calidad de las mentiras que dice cada uno. Más mentiras dice un funcionario dice, más corrupto en mi corruptómetro.

    ResponderEliminar
  94. "No hace falta sacarle a los poderosos lo que tienen. Fomente la competencia. Controle la evasión. Cuanto más concentrado el mercado, más fácil de controlar."

    Lo suyo orilla el delirio. Casualmente, hay que sacarle a los poderoso lo que tienen...si lo evadieron o robaron.
    Luego si fomenta la concentración la competencia desaparece: primero oligopolios (cemento, lácteos, supermercados) y después MONOPOLIO. y DESPUÉS INTENTE QUE PAGUEN IMPUESTOS, O SUELDOS, O QUE HAYA ELECCIONES, y que no haya inflación en moneda local con libre giro de divisas al exterior.
    Apo: realmente cree que somos taaaan boludos?

    ResponderEliminar
  95. Pareciera que los empresarios argentinos son más demoníacos que los empresarios extranjeros. Con hacer un promedio entre la inflación de países en situación parecida y compararlo con la Argentina, aparecerá una diferencia que casualmente se acercará a la responsabilidad de las políticas gubernamentales sobre los problemas de nuestra pobre moneda. No nos hagamos los boludos. Los empresarios manguean, el gobierno manguea, los dos son corruptos y se están peleando por porciones de poder, cada uno con su ejército de cerebritos lavados que se obstinan en no querer ver la evidencia grosera que hay de esto porque los han reprogramado para un sectarismo maniqueo, amigos míos, como el de, por caso, Político aficionado, que insiste contra las políticas del blog para que un comentador desaparezca, o el de doña Rosa que en TN online despotrica sin argumentos claros contra un gobierno con olor a izquierdas (para ella, por supuesto, aunque con ribetes fascistoides y asquerosamente demagógico para mi olfato más refinado, algo fácilmente evidenciable en los comentarios de diario registrado y otros medios afines, donde está apareciendo una inusitada cantidad de deportistas, fusilacionistas, censores, expropiadores seriales, re-re-reelectores, conspiracionistas, revolucionarios armados, milicianos y demás fauna wannabe; ni hablemos de las reacciones insólitas de doña rosa, francotiradora, insurgente militar, purgadora de villas y verduga patibularia). En fin, un conjunto de tarados enfrentados bajo los mismos dioses oponentes que los arengan mientras transan, gente dedicada a darle vueltas a una conclusión deseada hasta elaborar el argumento contorsionista que la justifica, argumentos realmente dignos de un parafrénico, como el fascinante MAKNUAL con el que he llegado a llorar de risa y que resulta muy instructivo, muy revelador.
    Centrémonos muchachos, CENTRÉMONOS un poco.
    Su atento admirador secreto,
    A.

    ResponderEliminar
  96. Edu, para no perder la costumbre, entendió al revés. ¿Dónde dice que quiero fomentar la concentración? Dije fomentar la competencia. Lo de la concentración es por el lado del control. Cuanto más concentrado es más difícil evadir porque es más fácil de controlar. Si teniendo mercados concentrados se evade, es porque los dejan evadir (complicidad).
    Y sí, no me queda más que pensar que algunos son muy boludos...

    ResponderEliminar
  97. ESTÁ BIEN: NO DIJO LO QUE DIJO MOSTRÁNDOLO COMO CONSECUENCIA DESEABLE. TODAS LAS VACAS SON SUYAS, MENOS LA COLORADA.
    LEA ALGO, POR FAVOR. TINELLI NO LO VA A LLAMAR NUNCA.

    ResponderEliminar
  98. Edu, ¿sabe qué difícil es comunicarse con ustedes? Los legisladores, mayoría abogados, escriben leyes que se prestan a interpretaciones múltiples constantemente, y usted pretende que yo, que soy del palo de las ciencias duras, escriba sin ese tipo de errores. Afloje. Trate de entender teniendo en cuenta hacia donde voy.

    ResponderEliminar
  99. Siéntanse realizados Apolinario y Rmol (como los representantes más importantes de por aquí): finalmente han salido en el diario. Felicitaciones.

    http://www.lanacion.com.ar/1720878-los-trolls-parecen-estar-ganando-la-batalla-en-internet

    ResponderEliminar
  100. Apo: si ud. es del palo de las ciencias duras, Paenza se acaba de castrar con una Pizzini de 45º del año 69.
    Sus comentarios muestran, casualmente, su total desapego a las tradiciones y mandatos del Método Científico. No nos subestime, déle?
    Le recomiendo el libro de Klimovsky: Las desventuras del Conocimiento científico. Es para principiantes, especialmente la parte dedicada a las epistemologías alternativas.

    ResponderEliminar
  101. Edu, Paenza se castró hace mucho tiempo.

    ResponderEliminar
  102. Seguramente la Unión Matemática Internacional, que acaba de premiarlo con el premio Lilavati, está cooptada por los K.
    http://www.clarin.com/sociedad/Paenza-elegido-divulgador-matematica-mundo_0_1192081254.html

    ResponderEliminar
  103. Por el lado de las ciencias duras Ud a lo sumo puede aspirar a algún premio al caradura.

    ResponderEliminar
  104. Ayer, después de muchísimo tiempo vi una parte del programa de Lanata y presentaron una nota que me pareció una síntesis de la realidad de la Pymes. Conozco muchos casos similares.
    No eludan la respuesta y expliquen.

    http://www.eltrecetv.com.ar/periodismo-para-todos/victimas-del-modelo-k_071542

    ResponderEliminar
  105. Haga la prueba. Lea la nota. Los golpes de Tyson como analogía de una situación en la que ahora vivimos. Lea los comentarios. Verá como ese chico te lleva a discutir si es lícito o no hacer publicidad en facebook. O te cita, como algo más o menos serio, algún informe de lanata. Si alguien prefiere desperdiciar su tiempo discutiendo con un tío así, no soy quién para aconsejarle. Pero me da que es una lástima. Este es uno que no te va a definir jamás a quién votaría, entre otras cosas porque su mandado se lo impide. No le den bola. No merece eso.

    ResponderEliminar
  106. El Sr. Fiscal Marijuan, que hasta los chicos saben no es k, pidió al Sr. Juez Casanello que archive la causa por "la bóveda" de Lázaro Baez. Obviamente, porque es una pelotudez tan evidente que no podría sustentar absolutamente nada. Solo algo que podrían creer, luego de la inyección de bosta de lanata, la chancha carrió y alguna vieja en la verdulería. Sumale un tachero fascista y obviamente, a tíos como Apolinario que te harán gastar tiempo, saliva, letras en la compu y además una bonita inflamación de testículos. Obviamente, esta noticia no saldra en los links que habitualmente te tirará el mandadero este. No va a salir ni en clarinete, ni en perfil, ni en radio cadena tres ni en la nación. Entre tanto, te hicieron perder tiempo que uno podría haber utilizado para mirar el dedo gordo de su pié.

    ResponderEliminar
  107. Uno que no puede explicar y reacciona de manera rudimentaria. No entendí por qué mete el tema de las bóvedas, pero bueno, será para afirmar que todo lo que dice Lanata es mentira. El caso de este empresario es real, aunque no lo crea. Es la realidad que no quieren ver. Y hay casos peores. El INDEC confirmó 200000 puestos de trabajo perdidos. Seguro que son más. Súmele las suspensiones. El panorama se está oscureciendo.

    ResponderEliminar
  108. Hay algunos que están calladitos...

    ResponderEliminar
  109. Alejandro Bresler, interesante la nota de LN acerca de los trolls. Indudablemente el mote les cabe a Apolinario y a su hijito con capacidades diferentes, rmol.

    Una recorrida por los blogs del palo muestra que en todos ellos está instalado uno o mas de estos molestos personajes (exceptuando a los sitios que los moderan). En unos cuantos casos es aparente que el troll está montando guardia a fin de ser el primero en intervenir en cada posteo nuevo.

    Muy frecuentemente se trata de empleados del Sr. Magnetto, como puede verse aquí: http://www.diarioregistrado.com/politica/45672-clar-n-y-souto-contra-la-blogosfera.html

    No es fácil (ni demasiado importante), distinguir a los empleados de los amateurs. Pero la insistencia en que se le responda (ver p. ej. el último post del Apo) es un fuerte indicio de ser empleado, pues muchos cobran, se dice, por respuesta obtenida.

    Ya sean pato o gallareta, reviste cierto interés la cuestión de como proceder frente a estas molestas presencias, que se muestran absolutamente renuentes a irse a mostrar sus habilidades en los sitios favorables a su cosmovisión política.

    Naturalmente en cualquier reunión presencial, previa golpiza o sodomía (o ambas), los compañeros los harían entrar en razones. Pero en este ámbito virtual no parece haber mas alternativas que ignorarlos o exhortar al Maestro de Luz a que oprima el botón rojo.

    ResponderEliminar
  110. Político aficionado, me está acusando de estar pagado por Magnetto sin prueba alguna. ¿Soy inocente hasta que se demuestre lo contrario?

    No sólo eso, si no que además reconoce que recurriría a la violencia para hacerme entender. Todo un facho resultó ser.

    No creo que le interese, pero por las dudas le cuento que lo único que me motiva es que mi país mejore. ¿Sabe quién gobierna ahora y hasta el 10 de diciembre de 2015? Los K. ¿Sabe quienes pueden empezar a revertir la historia hoy? Los K. La oposición hoy no puede hacer nada. Como siento que no se puede esperar tanto tiempo para que las cosas cambien, me expreso acá, con el fin de que escuchen la otra verdad, la realidad de los que no somos K, y que vivimos y sufrimos en este país. A las cenas que hacen llevan gente bastante cercana al gobierno. Es lo más cercano la gobierno que puedo estar como para arrimar una idea. En los lugares donde debieran escuchar mi voz, las puertas están cerradas, directamente.

    Le digo que tengo muy poca esperanza en que esto sirva para algo, especialmente después de leer lo que usted, o sonaste escriben. Lo peor que puede pasar es que no me escuchen, y mi esfuerzo haya sido en vano.

    Le pido que no piense más estupideces. No me paga nadie. Y estoy convencido, sin conocerlo, que a rmol tampoco.

    ResponderEliminar
  111. Cuando de 114 comentarios, 41 son de un solo comentarista, es muy difícil decir que no se trata de un troll. Aclaro que no voy a discutir contigo, querido troll. Me interesaba poner en claro dos cuestiones, que ya traté en mi blog:

    1) Toda vez que discutimos apasionadamente, y en particular de temas vinculados a la política, tenemos tendencia a acomodar los argumentos de manera que encajen con lo que ya pensábamos antes de empezar la discusión. No nos enriquecemos con los argumentos ajenos, sino que nuestro interés está volcado a tratar de triunfar en la disputa verbal a cualquier precio. Como diría William James, nos inclinamos por confundir pensar con re-ordenar nuestros propios prejuicios.

    El filósofo austríaco Ludwig Wittgenstein decía que, aunque resulte curioso afirmar que uno puede “ver” interpretaciones, es algo que hacemos todo el tiempo. Pongamos un ejemplo un poco burdo: en un desocupado, un neoliberal “ve” alguien con pocas ganas de trabajar, mientras que un socialista percibe que se trata de una persona que necesita ayuda.

    Dice Sartori:

    “Los interlocutores discuten, se acaloran, llegan con frecuencia a litigar entre sí, pero cada uno se queda con su parecer (y el parecer que lo contradice es una estupidez). De aquí proviene el notorio y prestigioso dicho de que “discutir no sirve para nada”, salvo para hacerse mala sangre, lo que es una gran verdad; pero lo es porque se discute sin saber discutir. Discutir es inútil cuando los interlocutores no se entienden porque no tienen cuidado de definir las palabras que utilizan; cuando no poseen un vocabulario suficiente para examinar los problemas en detalle, con adecuada precisión; y en fin, cuando cada uno argumenta las propias tesis sin unidad de método lógico y cambiando varias veces el criterio demostrativo”.

    Para Sartori, el lenguaje corriente nos permite emitir mensajes autiobiográficos, pero se nos vuelve muy problemático para RESOLVER PROBLEMAS. Es muy común que al discutir de política, el interlocutor se sirva de argumentos irrefutables, del tipo: “mi hermano conoce a un amigo que trabaja para el diputado tal, quien le dijo que se trata de un corrupto”.

    ResponderEliminar
  112. En la discusión política, que muchas veces se vuelve un diálogo acalorado y delirante; una suerte de polémica entre dos calvos peleando por un peine, se presentan las siguientes particularidades: a) el vocabulario al que se recurre es extremadamente reducido e insuficiente; b) las palabras quedan indefinidas, o su definición es borrosa y confusa; c) las uniones entre las frases se establecen, por lo común, de manera arbitraria y desordenada, al tiempo que las conclusiones de argumentaciones se instauran con anterioridad al iter demostrativo que debería sustentarlas.

    En el lenguaje corriente, es inevitable que cada uno de los contendientes cambie continuamente su método de argumentación, usando uno hasta que le es útil, y recurriendo a otro toda vez que advierte que su interlocutor se siente incómodo con el nuevo enfoque.

    Entiendo que en cualquier democracia, la discusión no sólo es necesaria sino inevitable. Si tuviésemos que esperar a ser expertos en cada cuestión compleja para tener derecho a opinar, estaríamos condenados a un mutismo casi perpetuo. Mi intención no es confundir "tecnocracia" con democracia. Sin embargo, a los argentinos no nos vendría mal reflexionar un poco sobre lo que sugiere Sartori, para no caer tanto en el “cualunquismo”: esa especie de neblina nocturna donde todas las vacas son pardas.

    ResponderEliminar
  113. En el pensamiento crítico, la precisión del lenguaje es esencial. Un médico que erra en un nombre, erra en la enfermedad; y si erra en la enfermedad, no cura o cura mal o incluso empeora al enfermo. Mejorar la precisión y el uso del vocabulario es una forma de adiestrarnos en el pensar.

    Eso por un lado. Por otro lado, este no se trata de un ámbito académico, sino de un blog que adhiere a un proyecto político. No se refuta citando una y otra vez links con cuestiones a resolver por el gobierno, o reduciendo la discusión política al ámbito jurídico. Sería lo mismo que yo fuera a un blog macrista a pretender discutir de política citándoles noticias donde se dice que Macri está procesado. Acá se discutió infinidad de veces contra esa tendencia de reducir "lo político" a "lo moral", lo cual no quiere decir que la política deba ser inmoral.

    En Artepolítica, se dio una discusión interesante (con abundancia de trolls, pero con aportes enriquecedores) sobre si "el tamaño (del Estado) importa:

    Pongo el link porque creo que complementa bien el contenido del post: http://artepolitica.com/articulos/el-tamano-importa/

    ResponderEliminar
  114. En ese link, se puede rescatar la intervención del Bosnio, como para discutir a partir del post.

    Cito al Bosnio:

    Escriba, creo que la discusión por el tamaño es clave y no tenemos que oscurecerla con la de eficiencia. Ante la demanda de mayor estado (mas recaudación impositiva o mas participación en las empresas que generan renta, aunque la renta voluntariamente el estado la ceda al consumidor via tarifa subsidiada) surge el planteo de “gastar mejor”, esa fantasia paralizante del estado que con un mango hace todo y nos devuelve 50 cts al final del periodo.

    No hay pais de los que envidiemos sus servicios a la ciudadania (sea de economia muy estatal o muy privada) que no tenga un estado con alta recaudación tributaria. Quizas hay forma de hacer lo mismo y mucho mas barato, pero viendo que nadie la encontró aúm quizas deberiamos aceptar hacer lo mismo que ellos con esa misma presion obscena.
    Churchill explica como la guerra se gano por recursos, no por talentos. No es que sus pilotos eran mejores, ni sus generales gastaban menos gasoil. Inglaterra logro incorporar mas capacidad de produccion de armamentos que el eje. Y eso fue determinante. Nadie lamentó haber usado demasiado acero en tal o cual tanque, o haber perdido mas barcos de los que se podria. Bastaba con tener la capacidad de reponerlos.

    En cuestiones del estado la eficacia es mucho mas importante que la eficiencia. Un plan de vacunación que se haya implementado en el 100% de los chcios es mucho mejor que uno que haya llegado al 80% pero que haya costado solo el 60% del costo del otro (mas eficiente, pero menos eficaz).

    Pareciera que la lucha de los estados contra los flagelos es mas parecida al sumo que al yudo.
    Los paises se han desarrollado con estados eficaces y estos hasta hoy solo se han logrado con estados muy derrochones, grandes, gordos. Esa maquina perfecta que se mueve sin consumir energia es un sueño que posterga poner la maquina en marcha.

    Como esos edificios en los que una comisión de vecinos decididos plancha la expensa porque entiende que con mejor gestion se debería hacer mucho mas con menos. Durante unos meses el sueño los alimenta. Por lo general, terminan los frentes descascarados, los ascensores hechos puré, y los vecinos mudandose de edificio porque “envejece mal”, sin asociar una consecuencia con su causa"

    ResponderEliminar
  115. Dejo dos links más, como para complementar el post, y finalizo mi (larguísima) intervención, no sin antes repetir que NO CONTESTO COMENTARIOS DE TROLLS:

    http://rodrigoestudiaderecho.blogspot.com.ar/2014/04/la-meritocracia-del-libre-mercado.html

    http://rodrigoestudiaderecho.blogspot.com.ar/2014/01/la-plutocracia-y-la-democracia.html

    ResponderEliminar
  116. Estimado Rodrigo: margaritas a los chanchosapos.
    ABZ

    ResponderEliminar
  117. RMHR dijo una frase clave

    "Si tuviésemos que esperar a ser expertos en cada cuestión compleja para tener derecho a opinar, estaríamos condenados a un mutismo casi perpetuo"

    Dicho eso, creo que es necesario poner voluntad en tratar de entender lo que el otro quiere decir, aún negándose a cambiar la postura propia. Sería algo como " entiendo bien lo que querés decir, pero no lo comparto por esto, esto y esto".

    Es muy frecuente ver (no solamente en este foro) que en el intento por refutar al interlocutor, se tergiversan sus dichos, y se hace abuso de la probable falta de precisión de los términos para hacerlo.





    ResponderEliminar
  118. Comparto que en el estado la eficacia es más importante que la eficiencia. Pero con límites.
    Cuando se dispone de recursos limitados (siempre) es importante la eficiencia para lograr mayores resultados. Si usted dispone de X dinero para hacer entre 15000 y 20000 casas. ¿Qué es mejor, hacer 15000 o 20000?
    Por lo tanto aunque aceptemos que la balanza se incline en favor de eficacia, no podemos perder de vista que la eficiencia es también importante.
    Y si aceptamos lo anterior, no hay obstáculo para poder pensar en el Estado como una empresa, pero con diferentes objetivos que los habituales para una empresa privada.

    ResponderEliminar
  119. Apolinario: Creo que 37% esta medido algo amplificadamente. Pero es muy probable que sea la mayor de la region y es seguro que subió mucho con los K. Mi mayor critica al respecto es que no haya subido mas. Ser el mejor de la region me alegra pero no me satisface. Quisiera tener la presion fiscal de los paises que acabaron con la pobreza. Podemos tener esa presion y no acabar con la pobreza pero dificilmente acabemos con la pobreza teniendo nuestra presion fiscal.

    No veo porque no sacarle al que tiene. Mas alla que al estar escrito en la ley ya no es “sacarle” sino que el pague lo que debe. Un socio no me saca nada, yo comparto con él. El empresario, si no le gusta el socio, puede irse. Es libre de tomarselas a otro pais. Pero si quiere lucrar con los beneficios que obtiene aqui, debe aceptar la sociedad que la argentina propone.

    El crecimiento patrimonial desmedido efectivamente deberia orientar las sospechas. Tanto de coima recibida como de coima pagada (el patrimonio de quien paga suele crecer mas rapido del que recibe). Y tambien deberia orientar las sospechas de posicion dominante o de colusion. Delitos que nos generan probablemente mas daño que la coima y no dudo que siempre recaen en las mismas personas, fisicas y juridicas, a traves de las decadas.

    Apolinario: es dificil de analizar un pais basandose en ejemplos particulares. Prefiero usar los informes de Miguel Bein, un no kirchnerista, que habla de numeros nacionales.
    Si el PBI se duplico, por cada ñato que conocemos que se fundió hay otro equivalente que se multiplico por 4. Si el desempleo bajo de 20 a 7 y pico, por cada amigo despedido que conocemos hay 10 amigos de otro que fueron tomados.
    Asi como este año pinta malo aunque a nuestros amigos les vaya bien o que Lanata no operase mas.

    Apolinario: yo sé que su fascinacion por ELLA lo lleva a no ver a nadie mas en el gobierno. Pero ELLA solo detenda el poder ejecutivo nacional. Hay 3 poderes a nivel nacional que incluyen cientos de personas empoderadas por la ciudadania y muchos mas si incorporamos los poderes provinciales. ELLA puede ser la mas interesante pero no la única.

    No quiero adentrarme en la loca idea que ademas en el manejo de un pais hay otros poderes que los constitucionales. Que ese principio de realidad que hace imposible emitir un decreto para que no llueve, tambien le pone limites a los decretos que busquen cambiar la forma en que los otros poderosos no constitucionales se mueven.

    RMHR: yo creo que discutir siempre sirve (con las licencias de cualquier generalizacion). Pero uno no debe pretender que creyendo A y discutiendo con alguien que cree No-A vayamos a presenciar una conversion milagrosa. Algo del tipo “Me convenciste, ahora veo todo claro, yo tambien creo A”.
    Esto es Heidipolitiks aplicado al debate.

    Pero cuando argumentamos por A, muchas veces nos damos cuenta que nuestros argumentos son debiles. Nos dejamos de convencer de ese A. Otras veces escuchamos al que defiende No-A y sentimos el dolor de una estocada porque nos ha presentado una razon poderosa. Pero nunca le confesaremos esto en medio de un debate. Necio pero no vencido, es el lema del debate en caliente.
    Pero en el proximo encuentro ya no le pondremos el cuerpo a A, a lo sumo sostendremos AB.
    Ese movimiento lento pero constante hace evolucionar las ideas. Sin quiebres memorables, sin confesiones, ni victorias, solo mutaciones.

    Y recordemos que los debates son sobre todo un modo de predica cuyo destinatario no es el otro sino los espectadores. En el sector de “terceros” ocurren muchas conversiones inmediatas. No las percibimos porque al no haber sostenido No-A ninguno viene y se confiesa convertido por A, pero escuchando cambia su parecer, cambia el sentido comun.

    Al que quiera menospreciar el debate le pegamos con un bate hasta que pida por favor volver a debatir.

    Apolinario, coincido plenamente con sus dos últimos comentarios. Y le ruego que no piense que solo coincido para mortificarlo. Aunque sé que lo hará, es solo un efecto colateral positivo.

    ResponderEliminar
  120. Bosnio, no me mortifica que coincida. Espero que todos los fieles seguidores del Maestro de Luz de la MAK entiendan el mensaje. Facilitaría mucho las cosas para que los debates avancen sin estancarse en explicaciones laterales.

    ResponderEliminar