Grupo de autoayuda para quienes padecen ciertas molestias ante
comentarios Anti-K, o incluso descubren alguna tolerancia al peronismo.

Próxima Gran Cena de la MAK con Agustín Rossi y Marcó del Pont



Preocupado por este gobierno que paga la deuda en lugar de defaultearla, como piden los troskos, y la defaultea en lugar de pagarla, como piden los políticos serios, nuestro Maestro de Luz Elbosnio, el Sri Sri Ravi Shankar del kirchnerismo de salón, dio curso a la Secretaría de Guateques, Ceremonias y Discursos (la ya legendaria SeGuCeDis, por sus siglas en inglés) liderada por Nagus el Magnífico para que organice la próxima Gran Cena de la MAK el martes 5 de agosto, en honor a San Venancio de Viviers, mártir cuya vida ejemplar lo iluminó en la suya.



La Gerencia de Invitados Ilustres (la célebre GIL) decidió continuar con su seguidilla de éxitos y esta vez logró la presencia de Agustín Rossi y Mercedes Marcó del Pont apadrinados por el gran Barban.


El lugar es el habitual, el ya legendario Salón Dorado Horacito Rodríguez Larreta del Círculo Salvavidas, ubicado en Cabello 3958, barrio carenciado de Palermo, a las 20:00

El precio se mantiene como hace un mes, lo que prueba que la inflación es un invento de los medios: $60 (empanadas y vino o gaseosa) y menú abstemio a $50. Para demostrar que el kirchnerismo no siempre favorece a los más ricos, eliminamos el menú Platinum Plus Primera Especial. Quien así lo desee podrá cenar a la carta, contactando directamente a Mónica, del Círculo de Salvavidas.

Por razones de seguridad decidimos mantener la contraseña de seguridad de la última vez"¡Qué desmejorado que está Elbosnio!". Se la exigirá a la entrada, sin excepciones. 



Foto: En el Centro de Entrenamiento Néstor Carlos Kirchner, el General (con anteojos) y Nagus (sin pelo) explican a los reclutas el funcionamiento de las nuevas máscaras anti-diálogo fabricadas por el INVAP con la plata de los jubilados (cortesía Fundación Led para el Desarrollo de la Fundación Led).

Penulis : rinconete ~ Sebuah blog yang menyediakan berbagai macam informasi

Artikel Próxima Gran Cena de la MAK con Agustín Rossi y Marcó del Pont ini dipublish oleh rinconete pada hari martes, 29 de julio de 2014. Semoga artikel ini dapat bermanfaat.Terimakasih atas kunjungan Anda silahkan tinggalkan komentar.sudah ada 81 komentar: di postingan Próxima Gran Cena de la MAK con Agustín Rossi y Marcó del Pont
 

81 comentarios:

  1. Ya comenzó la operación camouflage para que cuando llegue el fin de ciclo k nadie nos identifique ?Mabel

    ResponderEliminar
  2. Con las máscaras nadie nos detectará. Es otra hábil maniobra de nuestro Maestro de Luz Elbosnio.

    Rinconete, desde la clandestinidad de blogger.

    ResponderEliminar
  3. ¿Qué opinan de esto que dice Lozano sobre la política de deuda? https://www.youtube.com/watch?v=PTOa1HW_mKc&feature=youtu.be

    ResponderEliminar
  4. Al final tenemos default. Una pena.

    ResponderEliminar
  5. Según el ministro dije una pavada atómica. Ojalá tenga razón.

    ResponderEliminar
  6. Ya discutir respecto a sí "técnicamente" es default, o no lo es, es llevar la discusión a un terreno un poco pelotudo. Por eso no es bueno discutir a partir de la agenda mediática.

    ResponderEliminar
  7. No me interesa discutir técnicamente si es o no default. Me interesan las consecuencias que tendrá sobre nuestras vidas la opinión del mundo. Vivir con lo nuestro no es opción, me parece.
    Necesitamos seguir vendiendo. Necesitamos seguir comprando. Necesitamos seguir pagando. Todo esto se verá afectado por lo que pasó, sin dudas. ¿Cómo? ¿En qué magnitud? Lo veremos, pero gratis no va a ser.

    ResponderEliminar
  8. Charly
    Lozano explica que "hay margen político para rechazar el fallo". Hasta ahora es lo que ha hecho el gobierno, no acatar el fallo. Lo más asombroso es que para Lozano ese margen político (el apoyo de gobiernos tan dispares como Venezuela o EEUU u organismos tan opuestos como el FMI, la OEA o la UNASUR) es resultado del "disparate del fallo" y no de la estrategia del gobierno. Es una especie de reedición del viento de cola, las condiciones favorables "están", no se construyen.
    Para Lozano siempre hay margen para ir más allá, por eso en la 125, momento clave si los hubo, votó en contra.
    Quería más y ayudó a que tengamos menos, un clásico de nuestra izquierda químicamente pura.

    Apolinario
    Nadie sostiene que esta situación sea buena, lo que se discute es que las otras eran peores.
    Sobre el default en sí le recomiendo escuchar al amigo Barban.
    http://www.radionacional.com.ar/?p=21040&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

    ResponderEliminar
  9. Rinconete, o sea que tenemos que elegir entre Guatemala y Guatepeor. No me deja más tranquilo. Como habitual pagador compulsivo de impuestos veo mi culo sangrar en un futuro no muy lejano. Sepa disculpar el lenguaje descarnado.

    ResponderEliminar
  10. Apolinario tu única elección es que suero antiofídico te tenes que aplicar. Hace 11 años que te estas agonizando y parece que serán muchos más, No se, digo me parece.

    ResponderEliminar
  11. Amigo Rinconete,

    Resulta esclarecedor el análisis de Barbán quien nos tranquiliza explicando que *para él* la condición actual no está encuadrada dentro de lo que el contrato de la deuda define como default. Nos confunde un poco, sin embargo, que luego de habernos tranquilizado con su interpretación de default, afirme que si bien *técnicamente* el interpreta que la cláusula rufo no aplicaría en el caso que se pagara a los buitres, teniendo en cuenta las características inéditas del fallo de griesa nadie nos asegura que el se produjera una interpretación igualmente inédita de esa cláusula. A un lego podría parecerle un doble standard algo sospechoso el preocuparse por lo que un juez alocado pueda decidir -en el caso de la rufo donde esa preocupación abona la postura del gobierno- y tranquilizarnos en la interpretación del default -aún cuando pudiera ser el mismo juez alocado el encargado de dictaminar sobre ella- en el caso en que esa tranquilidad coincide con el relato oficial. Creo sin embargo que el hecho de que la entrevista se de en un medio público debería despejar cualquier duda acerca de la objetividad del entrevistado.

    Resulta claramente discutible si nuestra situación actual de default (o de no-default-al-que-el-resto-del-mundo-llama-y-trata-como-default) es peor o no al pago del monto total reclamado por los hold-outs o a la activación de la cláusula rufo, lo que no puede discutirse es que si un juez extranjero tiene derecho a mandarnos al default (o al no-default-etc.) o si nos vemos impedidos de negociar una salida por miedo a la ruinosa cláusula rufo, se debe a que los iluminados que negociaron la reestructuración de deuda de 2005 incluyeron esa cláusula y otorgaron esa competencia en el contrato.

    ResponderEliminar
  12. Tincho: las explicaciones técnicas de si estamos en default o si no es un default o si en rigor habría que inventar un nuevo término, a mi juicio son absolutamente triviales. El gobierno deberá dar ese tipo de discusiones pelotudas, en parte, porque los medios hegemónicos salieron, con su habitual mala leche, a correr el eje de discusión. El tema es si en su momento se negoció bien la quita. Si para vos la quita que se hizo durante el kirchnerismo (con Lavagna a la cabeza) fue mala, te invito a que me digas qué ejemplos conocés de países de América latina que hayan negociado una mejor quita y financiación de la deuda. La cláusula RUFO tiene que ver con esa negociación. En una negociación, un país periférico y en default como el nuestro no puede hacer lo que se le canta.

    Y supongamos que la negociación de Kicillof es una mierda. ¿Qué decir entonces de la oposición, donde tenemos al niño Mauricio diciendo que hay que hacer lo que el juez dice? ¿Y qué decir de Lilita Carrió, líder del multiespacio Unen?

    Acá tenés a la amiga Lilita:
    http://www.lanacion.com.ar/1713892-elisa-carrio-sobre-los-holdouts-cristina-kirchner-cree-que-lucha-contra-el-imperio-pero-quien-paga-es-el-pueblo

    Y acá el amigo Mauricio, que ama endeudarse, multiplicando el déficit público de la ciudad:

    http://www.lanacion.com.ar/1711536-el-deficit-publico-de-la-ciudad-de-buenos-aires-se-duplico-en-un-ano

    A mí no me kirchneriza CFK, sino la oposición.

    ResponderEliminar
  13. Ja ..

    E' mundial resulta que la culpa es por la claúsula RUFO mejor dicho por quien la introdujo, ojo que eso es sagrado por que pertenece al nestorismo lavandinista....

    En fin deberá ser un "fetiche" ¿no Tincho?

    No te precupes Apolinario, si zafaste del 1 a 1 sin choreo, más aún de esta

    "Relájensen" (je je..) que lo mejor está por venir...

    ResponderEliminar
  14. Apolinario:

    O sea, yo tengo que pagar una deuda, deposito el dinero para que esa deuda quede saldada, pero viene un juez, bloquea a mis acreedores la posibilidad de cobrar ese dinero que deposité para ellos, en un todo de acuerdo con lo pactado, lo que hace que me convierta en "deudor serial", a pesar de que el dinero está a disposición para se cobrado.

    ¿Es eso lo que usted está diciendo?

    ¿Cuáles son las razones jurídicas por las que, a pesar de haber depositado el dinero adeudado soy deudor?

    ¿Acaso Griesa hoy no autorizó el pago de los bonos europeos? ¿No dicen que Argentina se niega a pagar? entonces, ¿la plata depositada por quién, autorizó a cobrar el "impoluto e independiente" juez neoyorquino?

    Entonces, depositar para que los bonistas europeos cobren, ¿no es pagar?

    ¿Que un juez le impida cobrar a mi acreedor me convierte en deudor?

    O sea, estamos en "medio o un cuarto de default", ¿verdad?

    ResponderEliminar
  15. Amigo Tincho

    Cuando Néstor propuso la quita en el 2004 la oposición explicó que esos términos abusivos no serían aceptados por ningún bonista. Hoy nos damos cuenta, gracias a esa misma oposición, que aquella propuesta abusiva fue en realidad insuficiente. Algunos, como usted, señalan con pertinencia el error de haber incluido la cláusula RUFO.

    No me cabe duda que con equipos técnicos serios, con diálogo, consenso y sobre todo con menos soberbia se podría haber obviado esa cláusula y negociado una quita mucho mayor, tal vez incluso con tasa negativa lo que hubiera obligado a los bonistas a pagar en lugar de ser pagados.

    Pero nada de eso fue posible por todas esas calamidades que con acierto usted señala.

    Así estamos.

    Rinconete, desde la clandestinidad de Blogger.

    ResponderEliminar
  16. Se firma la clausula RUFO por la misma razón que en un crédito hipotecario firmás una cláusula que dice que si no pagás el crédito el banco se queda con la casa. O firmás o no hay plata. Sin RUFO, no había reestructuración. Punto. No debería ser muy difícil de entender.

    Más allá de eso, la RUFO no hubiera sido problema de no ser por el fallo ridículo de Griesa.

    Leo

    ResponderEliminar
  17. Amigo rinconete:
    No me interesan los contrafacticos, aun si son ironicos. La realidad es que tanto la rufo cmo la jurisdiccion de ny son responsabilidad exclusiva del gobierno que instrumento la reestructuracion de 2005.


    Estimado Rodrigo,
    Concuerdo plenamente. La clausula rufo tuvo que ver con la negociacion. Pero decir eso es decir tambien que la negociacion tuvo que ver con la clausula rufo, es decir, que los terminos que se lograron, a primera vista putativamente ventajosos, deben ser mirados en funcion de la letra chica que hoy estamos padeciendo. Sumele a eso los miles de millones pagados desde 2005 y aun por pagar, cuyo valor contable en el relato de esa quita era cero pesos con cero centavos, y digame ud. si la negociacion fue tan buena.

    Lo que no puede negarse en todo caso es la calidad del relato: mas precisamente su calidad literaria. En un giro casi borgeano, el mismo instrumento que nos saco del default al inicio de la decada ganada es el que nos vuelve a hundir en el en su ocaso.

    ResponderEliminar
  18. Amigo Tincho

    Tiene usted razón, no nos interesemos por los contrafácticos y miremos la realidad tal cual es: hoy estamos igual que en el 2003.

    Saludos cordiales,

    Rinconete, desde la clandestinidad de blogger.

    ResponderEliminar
  19. Hasta Griesa tiene en claro que esta historia no terminó con su fallo, acaba de abrir la puerta para el pago a un importante grupo de acreedores (cuando vió que le iban a rematar hasta la toga).

    En consecuencia, parecería un poco temprano para hacer un balance. Es en cambio un buen momento para ver como se ubica cada quien.

    ResponderEliminar
  20. Amigo Rinconete,

    Obviamente no estamos igual que en 2003. Pero no pierda esperanzas, quedan aún 500 días de gobierno, para diciembre de 2015 quien le dice.

    ResponderEliminar
  21. Si fuera un tipo honesto no estaría escribiendo sobre lo ya dicho por “Rodrigo Manuel Herrero Rosas”, ya que me resume perfectamente.
    Si querés llámalo default, si no querés no, o sino llámalo Rodolfo como eligió el pibe de Tato. Mientras este Gobierno estuvo en default (el de verdad) creció al 8% anual. Aunque nunca sea deseable, ese no es el problema. Nuestro problema es que el primer semestre -sin Rodolfo- ya no crecemos al 8%.
    Como K adoctrinado que soy, asumo que gran parte del motivo es que el mundo ya no es el que era, pero me preocupa que estemos explicando a los tenedores de los bonos sobre la joroba de Griessa, en lugar de estar explicando esto a los tenedores de los votos del 2015.

    Nagus

    ResponderEliminar
  22. y si nagus... es hasta biblico que a epocas de vacas gordas siguen otras de vacas mas flacas...!
    Por eso si pasas de fiesta en fiesta y la de vaca gorda encima te haces el langa e hipotecas a futuro, solo una vaca muerta te puede salvar despues de tal vision y estrategia!

    Pero bue..espero que en una proxima que cuando algunos dice que era una irresponsabilidad inflar y recalentar la cosa para vender un crecimient chino y lo atacaban peor que a lo magnetto, a lo kirchnerista, con que era enfriar.. aprendan a no ser tan infantiles si luego encima se autoproclaman como que luchan por el pueblo!

    La inflacion es injustificable.. esfuerzo hay que hacer para creerse o confiar en eso de que suben nuestros ingresos proporcionalmente.. a la larga, siempre se pierde.
    Pero muchas piedras como que necesitan chocarse..

    Regalando los trenes e infraestructura en epoca de vacas gordas llevandolo al absurdo de un caramelo el boleto ya es todo un mensaje de este gobierno y como o no entienden ni de lo mas simple de lo biblico, o no les importa mcuho..

    De seguro sus ecoomias personales y sus multiplos otros negocios lo manejan completamente diferentes los guachos..

    Si entiendo que la oposicion es la gran garcha que mas suma al final a los kirchner..
    Pero tres mandatos??? persistir??
    No puedo ser tan conservador...
    Como si conociera alguno realmente...
    Ni que van a hacer ni debates ya se dignan los señoritos (y señoritas..)

    y dale gente.. hace años se los venimos gritando que dejen el boludeo y atiendan que mal se gobiena cuando ni se piensa mucho a futuro y asi improvisan y asi como el pato, hacen..
    Cagadas por todas partes hicieron y deci que parece que levanta europa y el mundo no mucho mas se jode o complica (o por un mediano plazo..) el mundo..

    Por si es por nuestros politicos y representantes...
    Gracias que vivimos dentro de un mundo que es mas preponderante en nuestro futuro y bienestar que nuestros propios representantes!!

    Abrazo!!

    ResponderEliminar
  23. ”La realidad es que tanto la rufo cmo la jurisdiccion de ny son responsabilidad exclusiva del gobierno que instrumento la reestructuracion de 2005.”

    Estás confundiendo y desinformando, los que reclaman los buitres son los papelitos del megacanje, que NO FUE EN EL 2005 sino 2001, en consecuencia la jurisdicción se debe a los que prometieron 1 a 1 sin choreo

    Al respecto sobre la RUFO, el acuerdo quizás surja del hecho de garantizarle a un coso, el cual te está bancando una quita importante encima con un revoleo de 30 años, que no lo garques en el futuro dándole a otro más de lo que le diste a este coso.... digo... que se yo... pero probablemente vos Tincho como experto en negociaciones “haute couture” sabés cosas que nosotros no....

    Y por último Tincho, si pensás hablar de desendeudamiento alejate de la escuela larratista..

    Rmol
    La inflación SI es justificable.... preguntar a don paolo o a los bancos....

    La ”irresponsabilidad inflar y recalentar la cosa para vender un crecimient chino” redujo desocupación de largos 2 dígitos y recuperar la UCI a valores normales por ej. Siempre y cuando te hayas embarcado en la fiesta populista de autitos, vacaciones y bijouterie tecnólogica

    Aunque descontamos que Ud. ante esta situación no habrá hecho nada por incrementar sus ventas, atendiendo el “animal spirit” (que seguramente lleva adentro) con su corpus teórico: ”ecoomias personales y sus multiplos otros negocios lo manejan completamente diferentes..”

    ” No puedo ser tan conservador...”
    ¿No? Explíquenos por favor como diversifica su cartera de ahorros

    Y si es verdad que los bienpensantes nos vienen “gritando” desde hace 11 años cómo se castiga al “pueblo” pero bueno será una de las ventajas institucionales de la “diKtadura asintomática”

    ResponderEliminar
  24. Amigo Tincho
    Afirmar que no estamos como en el 2003 es de pecho frío, casi diría que es de kirchnerista. Esperamos más de usted, por favor.

    rmol
    Espero que el próximo gobierno haga esas cosas terribles que usted denuncia y multiplique el PBI por dos y que divida la deuda con respecto al PBI por tres, reduciendo el desempleo a la mitad. Y que usted siga denunciándolo, por supuesto.

    Saludos desde la clandestinidad de blogger.

    Rinconete.

    ResponderEliminar
  25. Estimados, la entrada es libre o hay que ser invitado formalmente?

    ResponderEliminar
  26. Erkek,.. quienes son don Paolo y los bancos? que hay que preguntarles??
    A que intento de sofisma viene esto??

    Como te podes justificar una inflacion acumulandose durante años que nos devalua otro tercio??

    No aprendemos chicos.. asi sos como los menemistas que tambien se justificaban el desempleo con boludeces varias..

    En cuanto a reducir la desocupacion que parte de que estuvimos en epoca de vacas gordas no consideramos????
    Hay que buscar crecer de manera sostenida decadas.. no inflar y desinflarnos como un globo.
    Vamos que no es tan dificil pa!

    La inestabilidad no sirve sino el crear empleo de manera sostenida..
    Por eso se morfan que el populismo es popular..

    Animal spirit?? de que hablas??
    Y no descuentes como soy y mas con la carga de prejuicios e intolerancias que imperan y abuso este gobierno..
    para que te hagas una idea.. ni recuerdo la ultima vez que me bañe, la ropa me la regalan y trabajo como empleado sin negocios propios ni venta ni demas gansadas y lo menos posible..

    No es tan dificil lo que digo chabon... si un organismo crece de mas o aceleradamente, no le hace bien, es probalbe que muera en poco tiempo..
    Vos te quedas en la parte del crecimieno y te pajeas pero con la irresponsabilidad y el cagarse en posibles consecuencias negativas o plantearse a futuro..
    que facil es asi pensar en el pueblo y hacerse sus defensores!!!

    Y aca es lo mismo. habia que crecer con un equilibrio y buscando sostenerlo por decadas y no recalentar la economia para a los poquitos años perder 10mil palos en energia, jodernos con inflacion y pasar a perdidas de laburos y recesion..

    Pero bue.. mas facil es no reflexionar y APRENDER sobre lo hecho y quedarse en la evasion para sostener nuestras creencias egoistas..!

    diversificar cartera de ahorros????? jajaja..
    que necesidad de armarte y desfigurarte al otro vaya a saber con que locuras de tu cabeza para justificarte el que te cagas en el pais apoyando a los kirchner y justificandotelos al final..
    ni entendes que con el kirchnerismo no hubo ahorro sino consumo y gasto no??
    en epocas de vacas gordas.. solo consumimos y gastamos..
    y de venir las flacas.. segui con la evasion nomas..

    y lo de conservador era votar a unos que ya demostraron que se cagan en el pais una y otra vez porque la oposicion me parecen una mierda por mas que no tenga la confirmacion..

    cartera de ahorros... que me haces reir!!

    y no se que seran tus "bienpensantes".. pero que a vos apoyando a este gobierno el pueblo te importa poco y nada frente a tus creencias.. y bue, pensalo en serio!

    queres realmente hacer por el pueblo, CREA LABURO!. y esto es hacerlo en serio, laburos sostenibles en el tiempo y de crecimiento real de la economia y que no sea inflando y desahorrando para a los pocos años perderlos..

    es la diferencia entre gobernar por el pueblo y lo popular y loq ue fue el kircherismo, mero populsimo efimero y cortoplacista..
    de los politicos hasta lo entiendo.. solo les importa ganar elecciones y hacer el populismo da reditos..
    de los que se creen que les importa y luchan por el pueblo ya comerse los versos y perssistir en los autoengaños... ya por eso intento despertarlos..

    Despierten chicos y aprendan una simple maxima.. el populismo, es antipopular..

    Abrazo!

    ResponderEliminar
  27. Si rinconete.. fue la "gestion" de los kirchner que sin estar ni siquiera un par de años yahabian dado vuelta la economia y se llenaban las arcas del central!!!

    No te resulta poco creible??
    no es mas evidente que la reduccion del desempleo y crecimineto especilamnete los primeros años no fue tanto producto de medidas de estos como algo del mundo o contextual??

    Pero hagamos mas cientificamente sino..
    Que medidas concretas de los kirchner esos primeros años permitieron los millones de puestos de trabajos y que ingreses unas decenas de miles en el central??

    Me contestaras??
    y si no podes, empeza a cuestionarte en serio si crecimos a pesar de lo kirchner y no gracias a estos..

    Abrazo!


    ResponderEliminar
  28. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  29. Estimado silenoz,
    Estoy perfectamente al tanto de que los bonos en poder de los hold-outs son anteriores a la reestructuracion de 2005 (de hecho la propia denominacion hold-out refiere al hecho de que no quisieron entrar a esa reestructuracion); la cuestion es que si el canje de 2005 no hubiera usado esa jurisdiccion el juez no tendria potestad para frenar los pagos: seriamos algo así como un moroso incobrable, el poder del juez para forzar la ejecucion de su sentencia resultaria abstracto. Es decir que si hoy tiene ese poder es por que lo dio kirchner en 2005. Obviamente su funcion (asi como la de la rufo o el cupon pbi) fue conseguir que los que entraron al canje lo hicieran aceptando una quita mayor que si no existiera, pero hoy queda demostrado que ese beneficio no fue tal, y el valor real de la quita ( descontando las perdidas ocasionadas por el juicio de holdouts, el default actual que no sabemos aun cuanto nos costara, y los pagos por cupon pbi) fue muchisimo menor que el que consigna El Relato Oficial.

    ResponderEliminar
  30. Es envidiable lo bien que hubieran hecho todo Rmol y Tincho (ayudados con sus respectivas huestes de funcionarios capacitados). La verdad que nos dejamos estar. Para pensar.
    PD ¿hay link a sus propuestas en esos años aciagos? Para los desconfiados y desmemoriados.

    ResponderEliminar
  31. Amigo santix,
    Ya que anda con ganas de pensar le acerco una paradoja.
    El gobierno critica a los -asi llamados- fondos buitre por haber comprado algo muy barato, aprovechandose de alguien que estaba en la lona, para luego conseguir que la justicia multiplique decenas de veces el valor original. Una pareja de exitosos abogados -tangencialmente relacionados con el mismo gobierno- basa su fortuna en haber conseguido que la justicia mande a la lona a gente a la cual posteriormente compraba muy barato cosas que luego valian decenas de veces el valor pagado por ellas.
    Coincidencia? No lo creo.
    Para pensar.

    ResponderEliminar
  32. E
    En la MAK somos extremadamente selectivos, sólo aceptamos a quienes quieran venir.

    Estimado Rmol
    Si entiendo bien su argumento, ni el crecimiento del PBI ni la reducción del desempleo fueron resultado de las políticas del gobierno, sino de "algo del mundo o contextual", aunque imagino que la inflación sí es su responsabilidad. Su visión coincide con una de las tantas letanías opositoras: todo lo bueno era inevitable y todo lo malo, intencional. Con este precio de la soja, quien sabe, hasta De la Rúa hubiera impulsado la ley de matrimonio gay.

    La de "algo del mundo o contextual" es una explicación atractiva que nos ayuda a poner en perspectiva el poder de la política. Es más, nos impulsa a abolir el gobierno: con "algo del mundo o contextual" favorable es innecesario mientras que con "algo del mundo o contextual" adverso, es inútil.

    Rinconete, desde la clandestinidad de Blogger.

    ResponderEliminar
  33. Alguna vez deberían sacarse el fanatismo y debatir con un poco más de objetividad.

    Que la rufo y los cupones del PBI hayan sido necesarios para lograr ese porcentaje de participación en la reestructuración es materia opinable. Los hoy corajudos K, tal vez no eran tan corajudos en aquel momento y dudaban de sus capacidades para lograr un acuerdo mejor.
    Hay que retrotraerse a aquellos tiempos para analizar eso. Es verdad que estábamos en el infierno, y que sin esas concesiones no se hubiese logrado la reestructuración. Seguramente habría que haberle puesto un límite de porcentaje de participación a la rufo, para que no pase esto que el 7% que no arregló no está cagando la vida.

    Pero me parece que en lugar de volver en el tiempo y analizar si era necesario o no, lo que se debería haber hecho, a mi gusto, y sabiendo que se tuvo que conceder a Rufo, es haber sido más humilde. La mejor reestructuración de la historia no era tal. Se logró apenas 93% con Rufo. Así hubiese sido 99.9% estaríamos en iguales condiciones. Con un peligro latente hasta el 31/12/2014.

    Hace 2 años, cuando se reavivó este asunto, los K no eran más los temerosos de otrora. Se dieron el gusto de basurear a los buitres (cosa que comparto), y también atacaron al juez (cosa que no comparto) antes de que falle en nuestra contra. Mala estrategia.

    Podrán tener la razón en eso de que el 7% no debería poner en riesgo todo, pero el que decidía era Griessa. Teniendo esa debilidad en la negociación, se deberían haber manejado de otra forma.

    Los K tienen por costumbre creer que todo aquel que dice algo contrario a su relato es de la oposición estúpida que tenemos en este país. Esto sucede porque los K son tan estúpidos como la oposición.

    Este país cambiará cuando lo gobierne alguien que sepa darse cuenta quién quiere ayudar, y quien quiere simplemente llevar agua para su molino. Hasta ahora ningún gobierno lo hizo.

    Todos los gobiernos han hecho cosas similares. Se han encerrado en algún momento en su postura, desoyendo a los otros.

    Hoy no le queda más remedio a este gobierno que seguir en la postura que está. Defendiendo con capa y espada la rufo. Pero debe al mismo tiempo defender el otro frente que se llama default. Técnico o no, real o no, el problema es que no alcanza con exclamar a los 4 vientos que no es un default. El asunto es convencer a los que deben decidir que no lo es.

    El discurso de barricada sirve para poco. Hay que buscar los medios para que no se disparen las cláusulas de default, o que no empiecen nuevos juicios para ver si hay o no default.

    Es una tarea muy dificil, motivada por una situación provocada pura y exclusivamente por los Kirchner. No me vengan con que eran bonos del Megacanje. Cuando asumió Néstor sabía en la que se metía. Si no estaba dispuesto a solucionar el kilombo, se hubiese quedado en su casa. Terminen de culpar al pasado.



    ResponderEliminar
  34. Rinconete, Tincho, no olviden que en los primeros años NK honraba el tema de gastar menos que lo que entra, superavits gemelos, etc. No fue magia. Era la regla que se debería usar siempre, con excepción de algunos momentos de políticas contracíclicas.

    ResponderEliminar
  35. Rmol: Decís:

    "Y acá es lo mismo. había que crecer con un equilibrio y buscando sostenerlo por décadas y no recalentar la economía para a los poquitos años perder 10mil palos en energía, jodernos con inflación y pasar a perdidas de laburos y recesión.."

    ¿Que es "crecer con equilibrio"? ¿Crecer al 8% anual es "recalentar la economía"? ¿Porque entonces se acusó al Gobierno de llevar el país al abismo por el hecho de crecer solamente el 3%?
    Es cierto que se gastaron 10.000 palos en energía. Se gastaron, no se perdieron, ya que esa energía movió al país y generó recaudación. De todos modos, eso, que se produjo por confiar en empresarios, está corregido.
    Inflación: ¿Para cuando ustedes, los biempensantes que acusan al Gobierno de la inflación se va a poner a exigir que las empresas hagan públicas sus estructuras de costos? Así comprobamos que ustedes tienen razón, ¿viste?

    Es cierto, hay recesión, pero te olvidás que es cíclica, en toda economía, por sana que esta sea.

    Afirmás:

    "queres realmente hacer por el pueblo, CREA LABURO!. y esto es hacerlo en serio, laburos sostenibles en el tiempo y de crecimiento real de la economía y que no sea inflando y desahorrando para a los pocos años perderlos.."

    ¿Cuales son los "laburos en serio y sostenibles en el tiempo"? ¿Como se logran? ¿Cuál es y como se comprueba "el crecimiento real de la economía"?

    En cuanto a las descalificaciones que abundan en tus post, bueno, ya sabés...

    ResponderEliminar
  36. y para los desconocidos??
    o nos conociamos santix?

    igual si dije aca que se me ocurre que podria haberse hecho y mas de discutir duranteaños en foros pero sin hacer ni grandes esfuerzos (ni tampoco numeros) y mas aun, no entiendo a que juegan los politicos o que piensan mas en su tiempo de laburo al ser en cierta medida, su laburo..

    De buscar algo popular,asegurar el alimento.. ahi de la manera mas progresiva que se me ocurre hasta, incrementas los ingresos en igual proporción a su gasto en comida..
    de los productos principales.
    es el pais del agro.. ya en la epoca de la 125, el gobierno se quedaba con la mitad de la renta agropecuaria.. no se porque es tan complejo o imposible que terminan siempre en la facil de regalar papelitos..
    Entiendo que la cosa se va mucho en comprarse los gobernadores para constrir el poder y demas.. pero..
    Otra buscar hacer propietarios de todos regalando millones de terrenos (y terrenos, no tanto chalet). Escomo si nadie lo hubiera notado que los precios de lo inmueble sperdieron cualquier relacion con el sueldo (dejando chica toda la inflacion..) y mas fueron al ahorro (poca diversificacion de cartera para algunos el ladrillo!)..
    hizo algo el kircherismo realmente??
    Sirviendo a morfarnos los trenes, las ciudades hasta mas chicas y los lotes que aun guardan relacion con un sueldo promedio se vuelven inviables a no ser que quieras perderte horas de vida viajando..
    no se.. algun par realmente buenas y grandes y no ese mucho abarcar que termina en nada.. o inflacion!..

    Los kirchner hicieron muchas medidas "populares" que individualmente cada una es muy linda.. Jubilar millones de personas, ampliar planes asistenciales y la AUH, subsidiar todos los servicios incluyendo el petroleo..
    cada una muy linda, generosa y vendible..
    Pero todas juntas para que se las vaya comiendo a los años la inflacion??

    eso es lo poco creible y es mas un marketing que un interes de realmente ayudar al pueblo ya que esto es buscando que sea a futuro y de manera sostenible.

    ResponderEliminar
  37. Teniamos que busacr la integracion latinoamericana pero del estilo que los aviones de brasil, nosotros hagamos la alas.. crear empresas o proyectos latinoamericanos como para hacer trenes por ejemplo para los paises puertas adentro y no tanto importarlos de china.
    pero desde pelearnos hasta con uruguay hasta mas tirarnos con el boludo de chavez a seguir con brasil en la de los hace decada de negociar trabas y contratrabas aduaneras.. un desastre la integracion latinoamericana..

    A quien se le ocurre hacer manufacturar teles en tierra del fuego??
    para el proximo mundial ya hay otra tecnologia cuyas maquinarias y tecnologia solo para manufacturar ya hay que reimportar a la vez que es imposible competir justo en ese segmento con corea y china para ser asi un negocio inviable no solo de pensar en exportar a algun otro pais latinoamericano sino hasta a futuro puertas adentro..

    no veo idea, ni proyectos ni mierda en los politicos.. que carajo son los think tanks que no pueden ni pensarse macroproyectos??

    ya habia cosas que habia que no tanto hacer (con las respectivas huestrs de funcionarios capacitados).. como el no joderla con las huestres de inutiles y egoistas que mas nos gobiernan,,..
    casi nada hoy debe generar mas ingresos de divisas que genera mas empleo que cualquier fabrica y con una enorme distribucion y acceso a pequeños y hasta unipersonales como el turismo.. hasta la balanza de turismo fueron jodiendo por cagar la inflacion y reencarecernos (volviendo a los 90 donde todos se iban a miami a comprarse cosas!!.. y para volver a devaluar y asi!)..

    o ya no habia que regalar como se el petroleo ni infraestructura basica como los trnees.
    el decirse que eso es ayudar al pueblo es una pendejada.. es como un padre que se dice que ayuda a su hija malcriandola sirviendo a romper cosas valiosas.
    El dia del boicto a shel del apatrida I, fue a cargar a shell porque era el comienzo de una politica errada que hoy egresar mas de 10mil palos afuera deberia aunque sea, hacerte mas dudar y saliendote de las dialecticas..

    si jubilas millones de personas y das unos mangos a cada hijo.. ya para cuidar esto mismo, no regales los trenes o te gastes fortunas en subsidios..
    de nuevo.. en sus economias personales y negocios de seguro no se manejarian asi estos tipos..

    Cada medida en si misma linda (y marketinera y vendible como popular) y asi en la dialectica con el diablo indivudalmente se la defienden pero ya viendo el conjunto es donde es hipocrecia y una gran mierda..
    es cagarse en la misma AUH el luego no buscar una mesura y control para terminar jodiendo con la inflacion..

    en lugar de gastarse otra fortuna billonaria en el automarketing.. hubiera usada la propaganda del estado para concientizar en lo mas basico, paternidad responsable. Buscar mantener decadas o algunas generacione sque hasta pasen aviones con carteles de paternidad responsable a lo que ya creo hace costa rica como para ni ser tanto original y tener aunque sea algun minimo de estrategia en terminos demograficos..
    Pero en la dialectica se llevan los simples monos las cosas a la extrema derecha y asi se justifican la nada misma que fue el kircherismo que DESPERDICIO de las mejor decadas del pais para hacer poco y nada o mas bien, pasar el tiempo y a futuro, que importa?

    es simple negrito..
    cosas sustentables.. a futuro.. reformas desde lo educativo a lo impositivo..
    Nada magico siquiera y se puede copiar!

    y santix.. no te podes quedar en la falta de imaginacion que podamos tener tipos cualquiera del pais o si tenemos proyectos o no como para justificarte y defender la nada que se hace desde nuestros representantes..
    No te quedes en dialecticas chatas y justificatorias de que es esto o el diablo porque es de cinico eso ya..
    Pensa mejor de los demas y que todos en general queremos lo mejor para los demas y ayudar mas que esa cosa de derecha e izquierda y buenos y malos tan inventadas nuestras..

    Abrazo!

    ResponderEliminar
  38. Apolinario:

    Tengo hechas algunas preguntitas para usted un poco mas arriba.

    Con los bonos de los buitres estamos en default desde el 2001. Y con los reestructurados, está el pago hecho.

    Ah!! ¿No pudieron cobrar? Entonces no sé. ¿Tendrá Griesa algo que ver?

    "Apenas el 93%". ¡¡¡¡ja ja ja ja ja!!!!

    ResponderEliminar
  39. no te escabulles rinconete que te la tire dada vuelta que te daria tu respuesta y te la obvias..
    Hacelo al reves.. explicame que hechos concretos de kirchner hizo que para el 2005 se nos hubieran duplicado las reservas o triplicado para el 2007..

    te explico mi parte de que la bonanza y superavits que permitio el crecimiento asi como gran parte del empleo recuperado cayo de arriba..
    Parece verso pero si lo necesitas en tierra, cuando tus productos exportables se triplican de precio y tu grupo como tercer mundo tienen un boom en general (nosotros mas concretos aca, apalancados por brasil).. si..
    Eso es definible de mundo y contextual pero para nada vago y HECHOS..
    Se triplica de precio casi repentinamente lo que vendes y hay un boom generalizado y con influencia en todo el tercer mundo que crecio como nunca (y a diferencia neustra.. siguen creciendo!)

    Entonces te toca a vos y sin esquives los ACTOS y HECHOS concretos del kirhcerismo para llenar las arcas del central o emplear a millones de personas en unos pocos años..

    en cuanto a la inflacion, a la primera post devaluacion, no. PEro si era su responsabilidad atajarla seriamente y no jugar a la emergencia eterna y a contenerla a los precios maximos..
    desde alli, su incremento, estabilizacion durante años y desmadrandose algo con nuevas devaluaciones y demas mierdas sistemicas que fue generando.. si, en su mayor medida, si.

    Y por ultimo sobre lo contextaul.. negrito, sin soberbia, somos unos piojos montados en el lomo del mundo.. si el mundo le va mal o esta crisis, auqnue tengamos al mejor genio y estadista la van a estar jodidas las cosas.. y asi cuando el mundo tienen un boom economico como esta decada.. aun a pesar de chotos y egoistas como los kirchner, tenemos muy buena epoca!!

    o vos no ves que sin brasil que nos compre decenas de miles de autos y la soja a 600 muy probablemente ni existiria este blog??

    el mundo es mas complejo y gigante que uno mismo mi estimado simio!!

    en fin.
    Abrazo!


    es facil irse con lo vago de "algo de mundo y contextual" para en lo vago esquivarle al bulto porque son cosas concretas

    Si entiendo bien su argumento, ni el crecimiento del PBI ni la reducción del desempleo fueron resultado de las políticas del gobierno, sino de "algo del mundo o contextual", aunque imagino que la inflación sí es su responsabilidad. Su visión coincide con una de las tantas letanías opositoras: todo lo bueno era inevitable y todo lo malo, intencional. Con este precio de la soja, quien sabe, hasta De la Rúa hubiera impulsado la ley de matrimonio gay.

    La de "algo del mundo o contextual" es una explicación atractiva que nos ayuda a poner en perspectiva el poder de la política. Es más, nos impulsa a abolir el gobierno: con "algo del mundo o contextual" favorable es innecesario mientras que con "algo del mundo o contextual" adverso, es inútil.

    Rinconete, desde la clandestinidad de Blogger.

    ResponderEliminar
  40. Estimado Rmol
    Veo que descubrió que interactuamos con el mundo. También que tenemos una alianza sólida con Brasil, cuyo estancamiento nos penaliza. También que tenemos un producto de exportación competitivo. Usted a llegado a acumular una cantidad asombrosa de datos, un éxito algo atenuado por su obcecado enojo hacia la sintaxis.

    Otro gobierno, sin duda más serio, podría haber tomado otras decisiones. Como por ejemplo eliminar las retenciones (una parte de la oposición así lo pide) o evitar aumentar la carga fiscal, o no incentivar aumentos de sueldo o no tomar la escandalosa decisión de integrar en el sistema a jubilados sin aportes, o no consolidar acuerdos comerciales regionales en lugar de optar por el ALCA, o no renegociar la deuda, o no acumular reservas (¿recuerda cuando tener 50.000 MUS$ era un disparate, justo antes de que nos demos cuenta que dejar de tenerlas era peligroso?). Otro gobierno podría haber creído en la Teoría del Derrame (ese que De la Rúa se fue a buscar en helicóptero), como gran parte de la oposición parece hacerlo.

    Y quien sabe, hasta le podría haber ido mucho mejor. Pero este gobierno tomó las decisiones que le menciono (entre muchas otras) y logró eso que su farragosa prosa dice que cayó del cielo global. Lo dicho, lo mejor es abolir el gobierno y ahorrarnos unos pesos.

    Saludos,
    Rinconete, desde la clandestinidad de Blogger.

    ResponderEliminar
  41. Rinconete, además de editar el post de rmol y agregar su respuesta dentro del post de él, repite como loro hasta el cansancio las mismas cosas. No entiendo cómo no se cansa de usar a la oposición para argumentar en contra de rmol o de mí. Debería entender que no estamos parados desde la vereda de UNEN, o de Massa, o de lo que sea. Somo ciudadanos independientes que opinamos. No dan un solo argumento que salga de ese relato vacío, a esta altura de las circunstancias que no generó nada de lo que pide rmol.
    No hay nada sustentable, ni siquiera esa alianza con Brasil que usted pretende atribuir como logro a los K. No hay energía sustentable. No hay industrias sustentables. Las reservas están flacas (nunca dije que 50M sea mucho, basta de repetir eso). Tuvieron que comprar trenes a China para salir del agujero en que los metió el accidente de Once, condenando a todas las empresas argentinas relacionadas con esa actividad a esperar a que los nuevitos trenes chinos necesiten algo argentino. Hay recesión. Hay inflación. Hay muchísima pobreza. Hay muchísima violencia en los delitos. Hay narcotráfico. Hay déficit fiscal. Caen las exportaciones. Cae el saldo comercial. Dejaremos de gastar en energía importada por disminución de la demanda, no por haber aumentado la oferta propia. Y como si todo esto fuese poco, tenemos el problema de la deuda, que usted erróneamente supusieron terminado. Son demasiados problemas para mi gusto, después de una década tan exitosa según ustedes.

    ResponderEliminar
  42. Tatincito, usted no entiende nada. Le causa gracia el "apenas". Sin rufo 93 es mucho. Con rufo 93 es poco. Lo dice Cristina, no yo. Deje de reirse y empiece a pensar, que le hace bastante falta.

    ResponderEliminar
  43. Apolinario: la RUFO se termina. (¿Lo entiende?) En cuanto a lo que dice Cristina al respecto, mi fanatismo me suele permitir pensar distinto a ella.

    Y le faltaron responder las otras preguntitas. Cosa extraña en quién entiende todo.

    Está claro que si fuera cierto lo que usted afirma a las 20:34, estaríamos muy mal. Pero solo si fuera cierto, Apolinario.

    ResponderEliminar
  44. Perdón Rmol, pero hay alguito que no me cierra:

    Si el crecimiento era algo inevitable, ya que "cayó de arriba", ¿porque acusa al kirchnerismo de no "crecer con equilibrio"?

    No se olvide que usted afirma que el crecimiento fué a la fuerza, de prepo, vino de afuera, inevitable entonces que se "recalentara la economía" y se creara empleo "no sustentable".

    Yo deduzco de sus tajantes y equilibradas afirmaciones que el kirchnerismo no tuvo entonces nada que ver con los problemas que usted enumera: fué culpa del precio de la soja. Por citar un ejemplo.

    ResponderEliminar
  45. " no inflar y desinflarnos como un globo"
    En eso estoy de acuerdo rmol, yo tambén creo que la encefalitis es muy grave...

    Tincho dos cosas:
    Si claro el tema es que el gobierno tozudamente dice que no está en defol....
    Y vos sabés que hace poco me di cuenta que si mi abuela no hubiese muerto.... ¡¡¡ESTARÏA VIVA!!!

    Lo que es la ¿metafísica o la termodinámica no? o algo así

    ResponderEliminar
  46. Ahhh Apolinario....
    Y si, tiene razón las formas y el seguimiento de las normas con la constitución en mano seguramente hubiese evitado encolerizar a un probo pretor del imperio republicano, ahí está la clave....Vivat et res publica, [pero no] et qui illam regit

    ResponderEliminar
  47. Tatincito, la pavadas que pregunta ya fueron contestadas.

    ResponderEliminar
  48. Apolinario: ¿me podría aclarar cuales fueron las respuestas?

    No se olvide que "no entiendo nada".

    Haga brillar su republicanismo y humille, máster.

    ResponderEliminar
  49. Apolinario
    El gobierno kirchnerista no consolidó la relación comercial con Brasil ni ninguna relación regional. No resolvió el problema de la deuda, apenas redujo a un tercio su relación con el PBI, no logró seducir al 100% de los bonistas, apenas al 93%, usando además la cláusula RUFO, algo inaudito en este tipo de renegociación. Además si renueva la flota de trenes, como usted y yo pedíamos, lo hace comprando trenes chinos, que son chinos y no argentinos, algo tan inaceptable como comprarle aviones a Brasil en lugar de relanzar la industria aeronáutica argentina (deberíamos lograr que Brasil nos compre autos sin tener que comprarle aviones, así como deberíamos haber logrado una tasa negativa con los bonistas para recibir hoy dinero fresco). Por otro lado disminuyen esas reservas que este mismo gobierno aumentó, usándolas para pagar deuda, algo también inaceptable. Sin mencionar la crisis energética que nos obliga a importar petróleo y gas para crecer como si fuéramos Alemania y nos deja además el control de la mayor empresa del país a cambio de bonos que pagaremos con lo que nos de esa empresa expropiada. Inaceptable y vergonzoso.

    Creo que ahora sí entendí.

    PD: le agradezco que piense que puedo lograr la proeza de editar un comentario. Siento defraudarlo pero a duras penas puedo eliminarlos.

    Saludos,
    Rinconete

    ResponderEliminar
  50. Algo raro pasó entonces en el comentario de rmol, que al final muestra como una respuesta suya. Debe entonces haber hecho copy y paste, de manera inadecuada.

    ResponderEliminar
  51. Che, no sería hora que los anti-K tengan su propio blog de autoayuda?
    Digo... para pensar

    Nagus

    ResponderEliminar
  52. Amigo Apolinario
    No descartemos que Rmol haya dejado su tarjeta SUBE prendida.
    Saludos,

    ResponderEliminar
  53. Nagus, ¿ustedes gobiernan para los K o para los 40 millones de argentinos?

    ResponderEliminar
  54. Apolinario, nosotros gobernamos a pesar de los 40 millones de argentinos.

    ResponderEliminar
  55. Ahora me queda claro. Gobiernan para ustedes, por no decir, roban para ustedes.

    Rinconete, ¿realmente cree que este gobierno solucionó el problema de la deuda? Usted vive en una nube de pedo.

    ResponderEliminar
  56. Apolinario

    ¿Solucionarla? No, sólo la redujo a un tercio en relación al PBI.

    Pero usted sabe que una de las mayores virtudes de este gobierno es la de generar expectativas cada vez mayores en la ciudadanía. Hace unos años nos conformábamos con gobiernos que renegociaban los vencimientos aumentando la deuda. Hoy, como usted, nos indignamos porque el gobierno no logró reducirla a menos de un tercio de la deuda inicial, y ni siquiera pudo pesificarla toda.

    Saludos,
    Rinconete, desde la clandestinidad de Blogger.

    ResponderEliminar
  57. Siii, seguro, unas expectativas enormes, por eso cada vez los votan más. ¡Cuánto cinismo, rinconete!

    ResponderEliminar
  58. Amigo Apolinario

    Es un gobierno al que cada vez lo votan menos, por eso al cabo de 12 años de gestión tiene mayoría en ambas cámaras. Un triste final.

    ResponderEliminar
  59. Apollinario:
    Leyendo sus comentarios sobre default, Rufo, deuda y esos menesteres advierto que usted es un timorato, que se propone saberlo TODO antes de decidir NADA, una estrategia verdaderamente imposible en una mesa de poder compuesta por fulleros de alto vuelo.(8 años espero Don Singer para obtener su fallo, ja)
    Esto evidencia que no tiene el mínimo pensamiento político (disputas de poder) y que no alcanza a trascender el nivel de un mero obsesivo preocupado en obtener su tranquilidad perdida.
    El K-ismo sabe bastante, como ha dado sobradas pruebas, de lidiar en las adversas, no sobreestime los gestos, son sólo eso, trate de ver mas allá de los diarios que usted debería saber no se lucen por su perspicacia sino por sus intereses.
    Un verdadero político se nutre de asesores, espías y oráculos para minimizar la incertidumbre, pero sabe que finalmente sólo cuenta con su coraje e inteligencia para enfrentar lo que no se deja predecir. Y entonces inventa.

    Jorge de Lomas

    ResponderEliminar
  60. rmol vuelve sobre un clasico apolinariano: "como hoy estamos creciendo poco y con un poquitito de recesion, queda claro que el error fue recalentar demasiado la economia".

    No habia que recalentar dice. La solucion para que en una situacion de "ola polar" no haga como ahora -0.2 grados, era en lugar de tener prendido el calefactor, haberlo apagado un mes antes de la ola polar. Eso te garantizaria....
    - 10 grados

    Pero bueno, en la retorica opositora todo es valido. Si con recalentamiento, fogoneo del mercado interno, inyeccion de plata en el pueblo, aun asi tenes una economia contraida 0.2%, como estariamos si no se hubiera aplicado todo ello? -4%? -10%?
    No hay que ser doctor en economia para darse cuenta.
    Pero la logica opositora da para todo. "Te estas cagando de frio", nos dice, "tendrias que haberme hecho caso a mi y haber vendido todos tus pulloveres a tiempo, asi ahora tendrias menos frio".
    Y lo dice seguro y convencido.
    Mamadera

    ResponderEliminar
  61. Jorge de Lomas, ¿me está analizando?

    Leandro, sigue confundido. Su ejemplo no aplica a lo que dice rmol. Más bien sería que si tiene un calentador a leña, no gaste toda la leña en verano. Guarde para el invierno que las olas polares son más frecuentes. No hace falta ser doctor en economía para darse cuenta de la diferencia entre ambos ejemplos.

    ResponderEliminar
  62. Apolinario sigue confundido y con mal uso de términós al igual que rmol y nuevamente sus ideas no se corresponden con la realidad (la de antes de la devalueta, creo que la de ahora no aplica ¿no?)...

    Bai de uei: Recalentamiento acá y acá

    Aflojemo' con las categorías blandas

    ResponderEliminar
  63. La realidad antes de la devaluación, más precisamente desde fines de 2010 en adelante se corresponde perfectamente con lo establecen ambos links que usted sugiere. La maquinita de hacer plata generó una demanda que la oferta no acompañó. Más claro, échele lavandina.


    ResponderEliminar
  64. Apolinario no lees nada:

    "Esto se lleva a cabo mediante el empleo de trabajadores para jornadas extras o usando maquinaria más allá de las horas de trabajo recomendadas. Este tipo de producción es considerado como insostenible porque el sobre empleo no puede mantenerse indefinidamente."

    Decime cuándo pasó lo remarcado en negritas... que sería lo que llaman "plena utilización de los factores"

    "Expresión que denota un aumento de la actividad superior a lo deseable por originar algún tipo de desequilibrio macroeconómico. "

    Sin entrar en detalle sobre lo "deseble" ¿a vos te parece que la actividad fue así? ¿no se quejaban los schumpeterianos por el cepo que no les permiten importar los insumos que necesitaban desde el año pasado hacia atrás? ¿para qué son esos insumos? ¿para estoquar para el Fimbulvetr?

    Ja ja... sos divertido...

    ResponderEliminar
  65. Rinconete, esa es tu respuesta???

    Si no podes decir ni una cosa concreta que te explique como se empleo a millones de personas y lleno el banco central en unos pocos años.. porque esa necedad? porque el dogmatismo??
    Tenes que buscar armar tus creencias segun la realidad y no hacer esfuerzos en cambiar la realidad para capricho de tus creencias negrito..

    Que te es tan dificil de aceptar que la cosa mas nos vino de arriba o por tener un boom economico el mundo y mas para nosotros, el tercer mundo que medidas concretas de los kirchner que ni podes nombrar???


    y no pa.. alianza solida con brasil no tenemos gran cosa o mas bien, esta decada se hizo la plancha con brasil.
    No se avanzo el mercosur desde los 90 y seguimos discutiendo trabas aduaneras nomas..

    Alienza fuerte seria estar construyedno cosas junteo, teniendo proyectos y macro proyectos juntos..
    Otra mas donde los kirchner pasan por el lugar y se llenan de merito cuando no fue esta decada tanto mas que correr el mercosur que ya estaba corriendo y sin hacerle mucho para mejorar..

    y tu segundo parrafo negrin.. es para una clase de sofisma..! leetelo muchas veces que tenes que aprender mucho, mucho pa!
    No podes ni decir actos concretos que expliquen como bajo el desempleo y se llenaron las arcas del central, y te vas a dialecticas infantiles y extremas!!
    Asi te justificas y ni te cuestionas no??

    Seras consciente siquiera de los armados de tu cabeza con loq ue mas discutis no para reflexionar sino para reforzarte tus creencias???

    La dialectica que usas.. lso extremos o lo binario poco realista pero funcional a sostener la creencia..
    y terminar con la teoria del derrame.. con razon tal confusion en comprender la realidad..
    No solo quedas atrapado en tus constructos e inventos sino que ademas atrasando la ciencia 100 años..

    todo para avalarte un gobierno apatrida que teniendo flor de oportunidad de hacer mucho, hizo poco y nada con su populismo efimero..

    Pero si.. al lado del diablo que nos hubiera culeado, empalado y vueltos a culear.. la inflacion de los kirchner es como un eden!!!

    que decepcion.. pense que discutias como el bosnio y no como un adolescente nomas..

    Abrazo y a reflexionar y madurar que asi es como luego apoyas y votas!

    ResponderEliminar
  66. Tatincito.. en serio no te cierra??

    "Si el crecimiento era algo inevitable, ya que "cayó de arriba", ¿porque acusa al kirchnerismo de no "crecer con equilibrio"?"

    Porque recalentaron la cosa para vender que crecemos al 9%!!!!
    dale que no es tan complicado..

    Crecer por debajo era crecer un 2-3% cuando estas en flor de epoca..
    Pero crecer como los chinos, era una locura de irresponsables..
    Crecer con equilibrio era mas cercano a un 6%..

    Ese crecimiento de mas.. ya se fue a inflacion..

    Ahroa obviamente.. si luego de obvias que la inflacion es una mierda y si luego de obvias con que la inflacion la generaron las emrpesas.. no te importara!..
    y asi es como terminan antipatrias por mas que al espejito se piensen que hacen por el pais y se lo refuercen con binarios a lo rinconete con que el otro es el diablo que quiere matar negro e incendiar villas.

    "No se olvide que usted afirma que el crecimiento fué a la fuerza, de prepo, vino de afuera, inevitable entonces que se "recalentara la economía" y se creara empleo "no sustentable"."

    Que confusion..

    a ver.. una cosa es que hay condiciones externas (cosas chiquitatas, chiquititas como que tus productosexplotables se tripliquen y mas o tu mayor socio comercial tenga un boom junto con el tercer mundo en general.. chiquititas.. nada que ver con lso actos y proezas de los kirchner que rinconete no puede ni nombrar.. vos te animas??)..
    otra tener un crecimiento seguro y hasta alto porque una vez mas.. estamos en EPOCAS DE VACAS GORDAS.. (biblico o milenario.. vamos que es facill)

    Otra es llevar ese crecimiento a un 9% para hacer un automarketing mientras nos morfamos infraestructura, nos morfamos recursos, ampliamos el gasto y la masa monetaria como si estuvieramos en recesion y no en flor de epoca (keynes basico.. si los kirchner comprendieran en serio a keynes verian que fueron antikeynesianos toda esta decada...).. y va derivando licuandose ese crecimiento en inflacion..

    o en serio no comprendes que el crecer 9% es una mas que hacen a la bosta de la inflacion??

    De nuevo (o una vez mas).. se podia buscar crecer a un 6% y buscar sostenerlo DOS DECADAS en lugar de crecer un par de añitos al 9% para frenarnos a menos de 3, devaluar, la inflacion siguiendo en el camino de hacernos mierda y demas..

    Pero en epocas de crecimiento a tasas chinas decir que habia que crecer al 6% eraatacado con un "enfriar la economia" por los apatridas..
    Y asi nos va..

    "Yo deduzco de sus tajantes y equilibradas afirmaciones que el kirchnerismo no tuvo entonces nada que ver con los problemas que usted enumera: fué culpa del precio de la soja. Por citar un ejemplo."

    esa fue una suerte.. pero desaprovechada y finalmente quemada por los ambiciosos enfermitos de los kirchner que en lugar de usar eso para crecer sustentablemente jugaron a gobernar a corto plazo o en pos de elecciones jodiendonos..

    Pero bue..

    Abrazo!

    ResponderEliminar
  67. Rmol

    "la cosa mas nos vino de arriba o por tener un boom economico el mundo"

    Creo que ahora entendí. En el 2015 voy a votar por el candidato que nos traiga esa cosa que usted sabe que nos vino de arriba o al menos un boom económico del mundo.

    Saludos,
    Rinconete, desde la clandestinidad de Blogger.

    ResponderEliminar
  68. Rmol

    Perdón, no había leído su propuesta de crecer al 6% en lugar de al 9%. Es cierto que gobernar es como mover imanes en una pizarra.

    Yo optaría por crecer al 8% con un desempleo del 4% en lugar del 7%, un PBI triplicado, en lugar de únicamente duplicarlo, con una inflación del 2%, reservas del 100 MUS$, una relación deuda/PBI del 5% y un salario mínimo de $20.000.

    Pero me pasa como a usted, nadie me toma muy en serio.

    Así nos va.

    Rinconete

    ResponderEliminar
  69. erkekjetter..

    no entendes gran cosa de economia y de empresas no???

    y si.. justamente los kirchner sirvieron a recalentar la demanda por encima de la oferta..
    como dicen tus links!
    A medida que la capacidad instalada se fue colmando (que supongo eso mas lo de plena utilizacion de factures), cada aumento de gasto del kircherismo fue mas a inflacion que a inversion y ampliar oferta..!

    Igualmentesi se laburo muchisimas horas extras esta decada (fabricas menos que menos visitas no??)..
    y el articulo no diceque si la demanda agregada excede la oferta y la utilizacion de recursos esta al mango, se va a precio y no aument de oferta..
    bah, ahi algo dice mas abajo en efectos.
    " Una inflación halada por la demanda ocurre porque los proveedores tratan de capitalizar en el exceso de una demanda que no se puede satisfacer debido a los limitantes existentes en la producción"

    leiste algo que puse de como los empresarios aprovecharon la puerta que les abrieron los kirchner no??

    otra a considerar..
    tambien desinvertimos o nos comimos infraestructura y recursos como los trenes y el petroleo..

    Que se yo.. en serio no vez que esto
    "Se caracteriza generalmente por un crecimiento por encima de la tendencia normal del
    crecimiento económico, a una tasa no sostenible"
    es argumento para apolianrio y yo???

    crecimos a tasas chinas!!!!
    necesitas algo mas sobre crecimientos por sobre tendencias mas naturales??
    Tenes idea de lo que es que un pais crezca al 9%??

    y asi tambien nuestros vecinos siguen teniendo aun un buen crecimiento e inversion y nosotros estamos estancados hace un par de años y rogando por inversion..

    pero bue..
    seguro no sos antik vos no??
    porque traes cosas como para argumentar en contra..

    Parece el cuetno de Leandro que era sobre uno que ahorro y otro que despilfarro y no llega a ver que los despilfarradores de verano fueron los kirchner y asi en bolas nos llevan a un posible invierno!!

    en fin..
    abrazo!



    ResponderEliminar
  70. Erkekjetter, yo no sé en qué país vivió usted estos años, pero en este se ocupó prácticamente toda la capacidad instalada. Se hicieron muchas horas extras.

    Siguiendo con el razonamiento de rmol, el recalentameinto se produce porque ante ese aumento artificial de la demanda, la oferta no acompañó.

    Y acá volvemos a una discusión que ya tuve en este foro. ¿Por qué si hay demanda no aumenta la oferta? Porque no hubo inversiones. ¿Por qué no hubo inversiones? Porque con demanda solamente no alcanza para decidir inversiones. Hace falta que los riesgos sean acotados, altos, bajos, pero acotados, nunca inciertos.

    En mi opinión, ya mencionada en estos pagos, la crisis de confianza empieza con la pelea con el campo. Ése fue el punto de inflexión.

    Para ampliar un poco lo que explica rmol, y las razones por las cuales creemos que los K escupieron el asado, les voy repetir lo que no debiera haber ocurrido nunca.

    Si NK no se peleaba con el campo, intentando robarles la renta de la cosecha ya sembrada, y a punto de ser levantada, probablemente elritmo de inversiones que tenía el país, que venía en aumento desde 2002 hubiese seguido.
    Si las inversiones continuaban, seguramente el PBI hubiese pasado del doble que tanto erotiza a rinconete acercándose al triple que lo hubiese llevado directamente al orgasmo permanente. Él no lo cree, pero la Argentina tiene potencial para mucho más. Basta tener conducta.
    Si no se hubiesen peleado con el campo, y las inversiones hubiesen seguido creciendo, probablemente no habrían necesitado emitir indiscriminadamente para seguir con la repartija compra votos, que llega a su máximo esplendor en 2011 (para ganar las elecciones).
    Si todo esto hubiese seguido su curso, probablemente el BCRA hubiese tenido que lidiar con una inflación del 10%, producto de la expansión. Claramente más manejable que la de 40 que tenemos ahora.
    Seguramente esas inversiones hubiesen requerido más mano de obra, aliviando la carga de planes del estado, con lo cual hubiese tenido más recursos para invertir en viviendas sociales, escuelas, hospitales, caminos, y por qué no, trenes nacionales.

    El problema del cepo, que gente como usted no entiende porque mira con un solo ojo, es que fue ideado para solucionar un problema, creando muchos más. Los importadores se quejan porque les faltan insumos vitales para funcionar. Pero esa es solo una parte del negocio. La otra parte, es que por la otra puerta, las exportaciones empezaron a caer, dejando de compensar lo que antes se compensaba de taquito. Las exportaciones crecían más que las importaciones. ¿Cuál fue la razón por la cual las exportaciones cayeron? Competitividad. ¿Por qué se perdió competitividad? Principalmente por el atraso cambiario estúpido, pero también por aumento de costos debido a falta de inversiones. Otra vez este asunto ¿vió?

    Además se produjo otro efecto que cualquiera se daba cuenta que iba a ocurrir, que ahora está ocurriendo, que el gobierno negó, que es que se paraba la construcción, actividad excepcional para crear trabajo y cubrir necesidades insatisfechas en nuestro país, como lo es la vivienda.

    Podría seguir detallando, pero voy a hacer una pausa para que procesen.

    ResponderEliminar
  71. Ja ja..

    rmol y Apolinario
    Los links que pase NO dicen que los kirchner recalentaron la economía, DICEN CUANDO HAY RECALENTAMIENTO, bajo determinadas condiciones y NO LAS QUE A VOS y al otro le parecen

    “Díganmen” (ja ja..) si hay plena utilización de los factores con desocupación del 7% y UCI promedio del 75% (que es la normal)

    ¿Ley de oferta y demanda? ¿sinceramente creen en semejante pelotudez? Si es así ante la caída de venta de automóviles ¿por qué no bajaron sus precios?

    Si Apolinario claaaa... las expectativas...
    La mecánica del cuentito es: tengamos todas las cuentitas macro positivas, con inflación 0 => entonces los schumpeterianos invierten => se produce más => creceremos y seremos millones

    Es la que intentan en Europa ahora y la que se hizo acá hasta el 2002, y si concuerdo: da una buena expectativa y paz de cementerio también

    Saludos.

    PD: Apolinario ¿Ud. sigue razonamientos?
    PD: rmol te doy mi escala evolutiva: cuervo => peronista =>kernerista (aclaración: cada fase se asimila a la anterior)

    ResponderEliminar
  72. Ahhh disuclpen pero me olvidé un detallecito: al 7 de desocupación y UCI citada, agregarle un tercio laburando en negro.... en este caso último caso quizás haya "explotación" (en lugar de plena) del factor.... para pensar

    ResponderEliminar
  73. Erke, que usted no entienda como funciona la ley de oferta y demanda, no significa que sea una pelotudez.

    ResponderEliminar
  74. Lea este artículo de 2011,

    http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-6771-2013-04-28.html

    Los temores de ese momento no hicieron más que volverse realidad.

    ResponderEliminar
  75. Rmol: "No nos vendieron" que crecimos a tasas chinas. Crecimos a tasas chinas.
    "Crecer con equilibrio, bla bla bla", es un simple "argumento" con el cuál pretendés descalificar algo tan natural como es el hecho de que todas las economías tratan de crecer el máximo posible. Es una razón de ser del sistema capitalista, de las varias que tiene.

    Decís: "Ese crecimiento de mas..(Por favor!!!) ya se fue a inflación.." decir que el crecimiento genera inflación per se…por Dios!!!... no se de donde lo sacaste. Has dado vuelta el concepto: Se llama Inflación de Demanda. Y es una de las causas "naturales" de inflación, a la que en nuestro país le debemos agregar la causada por el empresariado por el tema de la puja distributiva.

    Afirmás: "Ahora obviamente.. si luego de obvias que la inflación es una mierda y si luego de obvias con que la inflación la generaron las empresas.. no te importara!.."

    Dale, no son las empresas las que nos generan la inflación. Entonces, que muestren al país sus estructuras de costos. Y nada de versos ni excusas de ningún tipo: que las muestren.

    Realmente es un delirio criticar el crecimiento, pero a la ves es un verdadero hallazgo por parte tuya: Echar dudas sobre lo que mejor le hace a cualquier país. Y en este caso, específico, descalificar la mayor fortaleza del kirchnerismo.

    Creo que hacer crecer en realidad no es una proeza, si no mas bien la obligación de cualquier gobernante. Pero dada la historia reciente nuestra y los biempensantes que siembre vuelven sobre el tema de que "lo sano es enfriar la economía", mas los defaults, (aunque algunos parecen que se cayeron) es sin duda una gran proeza.

    El crecimiento, cualquiera sea el porcentual, es aumentar la generación de riqueza, por lo tanto de tu "razona-miento" se desprende que habría riqueza ficticia, inútil o contraproducente, y que en este caso, sería todo lo que exceda el 6% que, tal cual un Dios vos ponés como "crecimiento sano". Un verdadero delirio.

    No existe el crecimiento malo, ni la riqueza ficticia, inútil o contraproducente: si crecer al 6% significa producir (digamos una cifra cualquiera) 600.000 0KM, y crecer al 9% significa producir 650.000 0KM, esos 50.000 0KM mas no tienen nada de "recalentante", es riqueza contante y sonante. ¿y que problema de la economía no es solucionado por una mayor producción de riqueza?. Vamos, que es fácil entender eso, Rmol

    Crecer es una condición irreductible del capitalismo. Ir por ese lado es hacer un lamentable ridículo. Y mirá que hay asignaturas pendientes en este país.

    Decir que con este gobierno se creció a tasas chinas no es "automarketing", es decir una verdad

    Vuelta la burra al trigo: Decís: "o en serio no comprendes que el crecer 9% es una mas que hacen a la bosta de la inflacion??"

    Inflación de Demanda, Inflación Autoconstruida y Puja Distributiva. Ahí tenés las causas de nuestra inflación. Por estas tres causas "estamos donde estamos" Y en cuanto al "gasto", nosotros lo llamamos Inversión Social, ya que es dinero que aumenta el consumo, lo cual aumenta la producción, lo cual aumenta el empleo y la recaudación. Círculo virtuoso lo llamaba un señor que vino del sur.

    O sea, uso de los recursos de la soja para hacer crecer a tasas chinas. Eso sí, parece que está mal hacerlo. Por lo recalentante…del odio de algunos opositores, en realidad.

    ResponderEliminar
  76. Rmol, no hay peor sordo que el que no quiere escuchar.

    ResponderEliminar
  77. Coincido con el planteo de Nagus ut supra. Realmente parece hora de que los anti-K tengan su propia mesa de autoayuda.

    ResponderEliminar
  78. ¿Está nerviosho? Tranquilícese que todavía gobierna Cristina, con tiempo suficiente para hacer muchas cagadas más.

    ResponderEliminar
  79. Tememos que la MAKcena con Rossi y la Ogra Fabbianni MMdel Pont no haya existido

    ResponderEliminar
  80. Por problemas de último momento no pude asistir, y me atomenta la misma duda, Observador. ¡Maestro de Luz, ilumínemos!

    ResponderEliminar