Grupo de autoayuda para quienes padecen ciertas molestias ante
comentarios Anti-K, o incluso descubren alguna tolerancia al peronismo.

MAKproyectos: No Kash

Reconociendo que el resultado de las PASO fue debido a la escasez de proyectos que traigan conflicto o crispación a la comunidad y con las elecciones a la vuelta de la esquina, Zannini nos pidió que le acercáramos proyectos menores que podríamos llamar "Proyectos Teloneros" (TELO por sus siglas en ingles). Proyectos que podrían tener algún efecto colateral positivo sobre la población, siempre y cuando provean de una buena cuota de ataques contra sectores del poder real. 

Aquí entonces presentamos, a trazo grueso, nuestro proyecto NO KASH, que nada tiene que ver con las excusas que puso el Rinconete para no dejarle propina a Mónica en el Circulo Salvavidas, cuando oficio de anfitrión.

El proyecto busca lograr una fuerte reducción en el uso del dinero en efectivo, intentando no solo no afectar sino mejorar las posiciones competitivas de aquellos comercios y consumidores mas débiles.

Los fines son dificultar la evasión y el manejo de dinero fruto de operaciones ilegales, mejorar la información general que posee el estado para el diseño y control posterior de sus políticas, disminuir barreras comerciales existentes por ejemplo desdoblando la venta de los productos de consumo de su financiación, lo que hoy genera una enorme ventaja competitiva a favor de los grandes comercios con capacidad de financiar, y finalmente posibilitar a pequeños comerciantes, incluso a manteros, la venta electrónica con todos los beneficios que esto implica para sus clientes y para ellos.

Para implementar este plan son muchos los niveles en los que se debe actuar. El orden en la implementación altera, y mucho, el producto.

La pata básica y cronológicamente primera (sin la cual el proyecto sería un sometimiento al mas débil, solo digno de Cavallo) es un plan "PostNet para todos". Universalizar el acceso de todo comerciante, por chico que sea, a la venta de sus productos por vía electrónica como fue universalizado el uso del dinero papel y las monedas. Los equipos procesadores de tarjeta no deberían tener costo de adquisición, de instalación ni fijo mensual para el comercio. Incluso las propias transacciones podrían ser totalmente gratuitas también, como es gratis hoy el uso del papel billete, considerándolo como un servicio público y cuyo costo se recuperará con el beneficio que obtiene la comunidad  por el uso de ese servicio. Pero siendo que la palabra subsidio está tan combatida, podríamos omitir esta gratuidad de la transacción, bastaría con que el costo porcentual sea el mismo para todos.

El departamento de análisis de la MAK juzgó que la Casa de la Moneda gasta un kilo de guita todos los años para imprimir monedas y billetes y, por otro lado, nuestro departamento de Investigación y Desarrollos estimó en algo menos de un kilo de guita desarrollar el PostNet para todos. Lo que nos lleva a asegurar que todo esto se autofinanciaría.
"Con algún margen de error menor" como me dice Bartolito cuando afirma que el Kirchnerismo es idéntico el nazismo.  

Para esta etapa recomendamos primero que el INVAP desarrolle con plata de los jubilados dispositivos de muy bajo costo unitario y con gran cobertura que permitan a un vendedor, incluso sin local, procesar sus ventas de forma electrónica y segura. Estos dispositivos podrían ser basados en celulares, podrían incorporar tecnología de reconocimiento de huellas dactilares y/o utilizar el documento DNI con chip para su validación. Lo que sea que dé un buen nivel de seguridad y mantenga costos de fabricación bajos, reconociendo la escala monumental del proyecto. Por supuesto habría dispositivos tradicionales de mayor envergadura, del tipo de los actuales, que irían conectados a maquinas registradoras y a redes de datos como lo están hoy.

La red PostNet Nac&Pop podría ser privada, incluso una o todas las que funcionan actualmente podrían colaborar en este proyecto, pero deberían aceptar duras condiciones, de esas que los privados toleran tan bien de otra empresa privada y denuncian cuando viene de un estado. Como las que Cavallo debería haber exigido cuando en medio de la peor crisis les cambió el negocio a bancos, redes y tarjetas al acorralar a la población, con alguna restricción menor a las alternativas posibles y cuando fue necesario con la policía montada, contra las maquinas ATM de la bancarización.

La red PostNet que desee participar en este proyecto (en otras palabras, que no desee terminar vendiendo sus equipos y management en mercadolibre) debería aceptar cobrar un canon mensual por administración, no relacionado a los montos transaccionados sino solo al volumen de transacciones, un monto con grandes descuentos por volumen siendo que su cliente, el estado, es uno solo y miles de veces mas grande que un gran supermercado de hoy.
En otras palabras, quien provea la red postnet recibiría un monto mas relacionado a sus costos y a una utilidad razonable que al control que posea sobre el consumidor. 

Esta red postnet interesada debería brindar libertad total de acceso a la información sobre las transacciones, como las que probablemente tienen hoy todas las empresas del sector, si es que no la tienen también las empresas que venden champú, celulares, parcelas en cementerios y demás yerbas. La información debería dejar de ser de todas las empresas para pasar a ser de todas las empresas y del estado. (Si la información no puede ser privada en la Argentina, al menos que sea pública).

Asi llegaríamos a que todos los comerciantes, chicos y grandes, que hoy acceden sin diferencias al beneficio del uso de moneda papel para sus comercios, accederían en igual condición al uso de la moneda electrónica.

El paso siguiente consiste en desdoblar la venta de la financiación. Es el mayor paso para insuflar cierta competencia en el sector minorista.  
El comerciante se limitaría a ponerle precio "contado" a sus productos, sin financiación posible. Cada cliente dispondría, por otro lado, de varias fuentes de financiación, disociadas del comerciante a quien compra, bajo la modalidad que podríamos llamar "financiación a ciegas".  

Desdoblar la venta de la financiación sintoniza las condiciones de competencia entre los proveedores de productos con el interés del cliente, focalizando la contienda comercial en ver quien logra proveer un cierto producto al mejor precio. 

En otro nivel aparecerán los agentes financieros que ofrecerán financiar las compras a distintas tasas y plazos, pero sin influir en la elección del comercio en el cual comprar. Así el mismo tipo de persona (según sus ingresos o perfil de consumo) accederá al mismo crédito para 1000$ de consumo, sea que compra una tostadora en Carrefour como si la comprase en el boliche El Cruce de Gral Acha. Carrefour deberá ganar por precio o por calidad, pero no por que a su posición de fortaleza en las bocas de expendio le agregue su fortaleza en la provisión de financiación.

Los agentes financieros serán aquellos que se dispongan a financiar el consumo a tasas obscenas como vienen haciéndolo hoy quienes son dueños de los consumidores, las grandes cadenas y los grandes bancos. Cada agente podrá decidir a qué tipo de consumidor financiar, por cuanto monto y cuanto plazo. Pero no podrá diferenciar por comercio o por individuo. Un agente financiero podrá financiar a quien consuma mas de tanto por mes, a quien compre un electrodoméstico, pero no podrá decidir que financia solo a los que compran en Jumbo o una cierta marca de heladera

El estado podría intervenir fácilmente en este sector financiando a cierta tasa que la determinaría como máxima. Como de hecho hace hoy con la tarjeta Argenta. 

El siguiente paso es cómo incentivar el consumo individual hacia el pago electrónico. 
Por supuesto deberíamos reforzar la existente prohibición a toda transaccion no bancarizada mayor a $10.000. Particularmente en las propiedades, donde los escribanos han hecho valer sus siglos de rosqueros que dejarían a un Papa hecho un aprendiz de centro de estudiantes, obligando a la ciudadanía a fingir verlos tan dignos de fé como una transacción bancaria. 

El estimulo mas fuerte vendría de un fuerte aumento en el IVA que debería pasar al 30% y con una devolución por pago electrónico de un tercio de ese 30%. Así la tasa efectiva de un usuario electrónico se mantendría en los mismos niveles actuales pero quien no lo utilice se vería penalizado. Por eso es crucial que al implementarse exista un acceso universal a la capacidad de utilizarlas, sino caeríamos en la trampa de las devoluciones de IVA por tarjeta que existen hoy y que favorecen a la minoría bancarizada. El mismo estimulo podría ocurrir con los IIBB y cualquier otra tasa. 
Cada organismo recaudador que quisiera colaborar con la lucha contra la evasión y de paso hacerse unos mangos, podría subir su tasa y devolver el aumento para los casos de uso electrónico. 
El dinero cash no estaría prohibido, sino que el uso electrónico estaría estimulado.

El elemento "Monedero Electrónico" no amerita demasiada reflexión. Queda claro que la tarjeta SUBE y el DNI van hacia una inevitable fusión, que esperamos esté en manos de Randazzo una vez que deje los trenes funcionando como en Suiza.
Este DNI Plus oficiará ademas de tarjeta de debito/credito/monedero/pase/sube personal, podría tener chip y algun algoritmo de control verificador para la huella del usuario. 
Entendemos en la MAK que no se entregó ya para no gastar todo en un solo periodo. Algunos afirman que sería el primer anuncio al asumir Randazzo como presidente en el 2015.

En manos de los equipos técnicos de la MAK y con una versión actualizada del software power point, podríamos tener todo listo en menos de 2 semanas. Si el gobierno no lo implementa antes de las elecciones significará que no tiene ningún compromiso con eliminar la evasión, la pobreza, la discriminación sexual ni el vals en las fiestas de 15, y que nos mereceremos la derrota que venga. 




(*) Foto que sacó Nagus en la última cena MAK de un comensal que se negaba a pagar sus 50$ hasta tanto no tengamos implementado el proyecto Kash.

Penulis : Elbosnio MAK ~ Sebuah blog yang menyediakan berbagai macam informasi

Artikel MAKproyectos: No Kash ini dipublish oleh Elbosnio MAK pada hari sábado, 21 de septiembre de 2013. Semoga artikel ini dapat bermanfaat.Terimakasih atas kunjungan Anda silahkan tinggalkan komentar.sudah ada 82 komentar: di postingan MAKproyectos: No Kash
 

82 comentarios:

  1. Fuera de broma, el blanqueo de la economía se vería beneficiado por una mayor bancarización y el reemplazo del efectivo por medios electrónicos. Aunque veo difícil que el verdulero, el carnicero, el panadero,etc, que me pesan kilos de 900g con una balaza trucha acepten usar el postnet. Pero vas al supermercado y por la misma compra te arrancan la cabeza (con mi debit/Credit card, off course)...

    ResponderEliminar
  2. Aclaremos que nunca le exigiríamos al carnicero a entregar kilos de 1000 gramos para ingresar al proyecto No Kash.
    Aún para el Kirchnerismo, hay desafíos irrealizables con los que conviene ni soñar.

    Quizás su verdulero hoy no le acepta la tarjeta porque le cobran 200 mangos el equipo por mes y 10% de lo que vende. No digo que basta con eliminar esto para que decida a renunciar a las mieles de la evasión, pero seguro que su mix cambia.
    Eso mas algunos estímulos adicionales y los tendremos en breve a todos banderizados, limitando su travesuras a engañar balanzas.
    Pero quien no ha intentado engañar a su propia balanza alguna vez?

    ResponderEliminar
  3. Yo preferiría engañar a la ropa, al espejo y a la gente. Pero entiendo que algunos elijan engañar a las balanzas.

    ResponderEliminar
  4. APARTE DE LOS VERDULEROS, CARNICEROS Y DEMÁS, los quioscos que cobran sobreprecios en la Sube, las tarjetas telefónicas, las recargas ídem, los chocolates después de las 20.00 hs y los cigarrilos...CHOCHOS CON VUESTRA IDEA!!

    ResponderEliminar
  5. para que sea efectivo debe ser simple que ayude a que la gente quiera bancarizarse (sobre todo lo de màs de 60). Lola

    ResponderEliminar
  6. Estoy de acuerdo. Me hizo acordar que hace poco estuve en Brasil por laburo y aproveché para hacerme una escapada a la playa. Resulta que no sé si fué un exceso de cerveza playera o las caipirinhas posteriores o las cachaças que vinieron aún después, pero no salía de mi asombro cuando un muchacho insistente quería venderme una remera y tenía el postnet para cobrarme.
    De más está decir que pedí otra pinga en lugar de la remera, claro.
    Saludos
    Ladislao

    ResponderEliminar
  7. Igual si los "equipos de la MAK" con tan vivos bien podrían armar el "balanzas para todos" para que carniceros y verduleros tengan si kilogramo de 1000 gramos no?
    Saludos
    Ladislao

    ResponderEliminar
  8. Edu, el NoKash no soluciona todos los problemas. Quien quiera intentar cobrarle mas por algo que tiene precio fijo, seguirá siendo libre de hacerlo. Solo quedará registrado el monto y pagará impuestos por el total realmente cobrado.
    Ademas le será mas dificil devolverle un billete de 20 fotocopiado.

    Lola: sin duda tiene que ser sencillo. El celular ya es una herramienta que casi todos utilizan con cierta destreza, a excepción de un conocido sociólogo uruguayo muy frecuentador de la MAK. (Pero todo cambio tiene individuos que quedan al margen de él, y padecen duras consecuencias).

    Ladislao: Usted quiere decir que ya volvimos a llegar después de Brasil? Ya no sé si quiero seguir con el proyecto. mecacheendie.

    Digame, quienes cree que desarrollaron la balanza de los 900 gramos?
    Ademas si comenzamos por ajustar las balanzas a los 1000gr por kilo, después algún trosko va a pedir que se ajuste el IPC para que mida inflación. En algunos temas, preferimos pecar de prudentes.

    ResponderEliminar
  9. Kilos de mil gramos pero que se han creido!!!!, desistan de tratar de organizar esta sociedad, y mas la economia. Decadas de economia libre solo han traido bonanza y expansion. Nos oponemos a que el POS sea libre y soberano. Comando Posnet o muerte.

    ResponderEliminar
  10. Kilos de mil gramos pero que se han creido!!!!, desistan de tratar de organizar esta sociedad, y mas la economia. Decadas de economia libre solo han traido bonanza y expansion. Nos oponemos a que el POS sea libre y soberano. Comando Posnet o muerte.

    ResponderEliminar
  11. El NoKash debería haberse aplicado, desde hace rato, para las transacciones inmobiliarias y de automotores. Eso existe en los países capitalistas, como los de la Unión Europea, por ejemplo. Pero nos empeñamos en apoyar a gobiernos polpotianos-leninistas-montoneros-nazifascistas-monárquicos. Así nos va.

    Ojalá le hagan caso, Maestro de Luz, y el TELO tenga éxito con este proyecto.

    Otra cosa interesante de la eliminación del dinero en efectivo es que el robo se hace menos rentable, lo que obrará en favor de la "seguridad".

    Y una medida que la comisión "TELO" debería ir estudiando (con tiempo, tampoco quiero abusar de su capacidad de acción) es la eliminación del impuesto a los ingresos brutos para las PyME y comercio de proximidad en general. Es una medida que impuso el FMI y que representa una verdadera injusticia.

    Saludos,
    Mordi

    ResponderEliminar
  12. El PostNet celular ya existe, el problema en esos casos es que utiliza el mismo servicio de internet movil(3g, gsm) que las empresas de celular no proveen pero cobran.

    Por lo demas muy buena idea.

    ResponderEliminar
  13. Apoyo esta iniacitiva 100%. Me doy por hecho con que sólo funcione para inombiliarios y escribanos. El resto es yapa.
    Elbosnio, sospecho que Tomy Barban debe haber influído en este proyecto, no?

    ResponderEliminar
  14. Señores, estoy indignado.
    Ya hace un buen tiempo vengo pensando esta idea (en comunión con otras tantas) de manera sospechosamente similar.
    Tengo que pensar que me están vigilando? Tal vez tengan acceso a mi compu o ya desarrollaron algo (el INVAP, con la plata de los jubilados, obvio) para meterse en mi cabeza?

    Bien, hablando un poco más en serio, la idea me gusta (cómo no podría ser de otra manera).
    Algunos aportes:
    No me parece mal que no sea totalmente gratis para todo comerciante hacerse con el new-PostNet. A un precio accesible, financiable y sin costo de mantenimiento mensual (el coso, no el servicio), no tendría por qué significar un problema. Esto podría fácilmente financiar su producción en masa.

    Propongo que la empresa prestadora del servicio sea principalmente estatal. Digamos, un 51% del estado, 49 de inversores privados.

    El dinero virtual debe ser manejado íntegramente por el Banco Nación. En principio por una cuestión básica de soberanía y por la no menos importante razón que darle un tan enorme manejo de flujo de dinero (poder) a los bancos lejos de ser inconveniente sería suicida.

    También creo que debería ser obligatorio en el mediano plazo. Digamos que paulatinamente se llegue al punto en que el dinero papel sea reemplazado en absoluto por las transferencias electrónicas.

    Bajo esta modalidad habría que evaluar reducir el IVA considerablemente (tal vez a valores de un dígito). Teniendo en cuenta la disminución radical de las evasiones tributarias (con un entrecruzamiento automático de datos) la recaudación se vería multiplicada varias veces y la disminución del impuesto una posibilidad que generaría una gran cantidad de adeptos a esta iniciativa.

    Muy acertada me parece la idea de que la tarjeta sea personal, como la de débito actual, en detrimento de la SUBE o la Monedero que cualquiera puede portar e intercambiar. Habría, en este sentido, que incorporar la posibilidad de extender "adicionales" pensando en los menores. Permitiendo que puedan manejar dinero pero de manera monitoreada y regenteada por sus padres (re botón, ya sé).

    Un tema que se desprende del punto anterior es toda aquella transferencia entre personas sin que se intercambie por ello un bien o servicio. Pensemos en una familia donde el flujo de dinero es más directo y cotidiano. Aquí las transferencias pueden hacerse desde una "Banca Virtual" (Home Bancking) de manera totalmente gratuita. Y extiendo este derecho a todas las transacciones menores a cierto monto entre personas físicas. Pero claro que surge el tema de aquellos que no tienen acceso a una Pc. Se podría brindar un servicio de transferencia entre cuentas en muchos locales (donde hoy se carga la Sube, por ejemplo) a un bajo costo a ser íntegramente subsidiado por el estado (costo debido al dinero que percibiría el comerciante por el servicio). También se podría conseguir lo mismo mediante aplicaciones de celular, aunque el problema seguiría siendo el limitado acceso de las personas a celulares con esta capacidad.

    Otra: Desaparecerían las "Cuevas" y demás antros de cambio ilegales. Se podría, entonces, flexibilizar la adquisición de moneda extranjera de manera controlada. Supongamos que se podría comprar una cierta cantidad de dólares mensualmente (para atesoramiento) y se podrían realizar transacciones entre individuos en esa divisa de manera mucho más controlada y no automática (en lugar de lo que sí sucedería con la moneda nacional). Esto también generaría una buena cantidad de simpatizantes.

    Las ventajas de un sistema íntegramente virtual son numerosas y creo que se han dicho en el post y en los comentarios subsiguientes las principales. Sólo quiero poner el énfasis en la innumerable cantidad de pagos ilícitos que se estarían evitando, el incremento exponencial en la recaudación y en la transparencia de los índices derivados del estudio de estos datos (por ejemplo se conocería la inflación real actualizada minuto a minuto).

    Saludos y disculpen la infinita extensión del comentario.

    ResponderEliminar
  15. Ramiro: Esta idea es nuestra, nunca le leimos su computadora ni miramos sus fotos y videos picarones que tiene usted en su directorio c:\videos.

    Hace falta advertirle que si sigue usted con su reclamo de derechos de autor verá esos videos, que no vimos, publicados en youtube?

    La gratuidad tiene la ventaja de una mayor garantia de universalidad. La desventaja de mayor desperdicio o abuso. Una sintonia a ir regulando. Pero no me preocupa que sea o no sustentable. El papel moneda en paises sin inflación no se autofinancia.

    El monedero, en nuestro proyecto, es el DNI. Pero cada uno podría escoger asociarlo a la cuenta que quiera, del banco que quiera. No es el manejo del flujo de dinero lo que importa, sino el de la información.

    La penalización a base de desestimulos economicos es siempre mas tolerable que la prohibición. Y creo que incluso es mas eficaz.

    No creo que el aumento de recaudación tenga el impacto que usted espera en aumento de IVA. La Argentina tiene una economia muy concentrada y las grandes empresas no evaden al nivel de la venta minorista. No creo que haya un salto importante. Me parece que se blanquearian muchos comercios chicos que probablemente sea monotributistas.

    Los DNI ¨hijos¨ serían adicionales a voluntad de los padres. Pero recuerde que según nuestro plan seguirían existiendo las tarjetas de credito comun y silvestres. Cualquiera que lo desee seguiría usando su AMEX de Titanio o Rodesanio como lo viene haciendo, con los adicionales que quiera, y obtendría los beneficios igualmente.

    No hay familia sin acceso a una PC. O usted comienza a dudar de la universalidad del plan conectar igualdad? La duda sobre planes K es uno de los pocos vicios que no toleramos en la MAK.

    La adquisición de moneda extranjera tiene mas que ver con usos prioritarios de la moneda extranjera. No veo que esto mejore la situación. Quizás se me escapa alguna virtud.

    Pero estamos de acuerdo que la virtualización de la moneda dispara una larga lista de posibilidades. Algunas de ellas, muy pocas, no vislumbradas por nuestros equipos tecnicos. Entre muchas otras, la desaparición de la numismatica.




    ResponderEliminar
  16. ¿Por qué no analizan las verdaderas causas por las cuales la gente evade?



    ResponderEliminar
  17. ¿Y por qué no las cuenta usted, Apolinario, ya que las conoce? (a las verdaderas, quiero decir) Nos ahorra un buen rato y agiliza la charla.

    Muy bueno el programa, che.

    ResponderEliminar
  18. Si se convierte en ley la balanza que mide kilos de 1000gs Evo presentara una queja formal y nos quedamos sin gas de Bolivia. ojo preferible romper con EEUU a quedarnos sin gas y sin ensalada par ael asado.

    ResponderEliminar
  19. ojo el NoKash podria disparar el consumo en forma exponencial. Piensen en todas las mujeres con tarjeta...

    ResponderEliminar
  20. llego la primer carta documento que declara incostitucional a la Nokash. El sindicato de falsificadores y afines. Alegan la perdida de cientos de puestos de trabajo.

    ResponderEliminar
  21. Veo como ventaja aleatoria de este plan q Lanata no tendrá ya q estudiar las valijas de CFK pues para comprar estiletos ,calzas y collares "la chica q nos gusta "usará la postKash .
    Las ventajas de la implementación de este sistema, por supuesto ,no las entiendo ,pero como parece un plan bien argumentado adheriré a él con lealtad makiana (o sea: hasta q lo entienda o hasta q tenga q pagar costos o hasta q me saquen el subsidio del gas )
    Lo q más me gusta es la parte del lanzamiento temprano del Randazzismo porq creo q tenemos equipo ,más alla de lo q digan los q dicen q no tenemos herederos (y porq Randazzo "es un tipo q me gusta ")igual q Anibal . Martín Sabbatella me gusta más por supuesto , pero votaría con más ganas a Randazzo q a Scioli

    ResponderEliminar
  22. Alejandro Bresler, su respuesta es evasiva. Deje, no se preocupe, si alguien quiere que me responda, y si no, no hay problema. Con los K ya no tengo esperanza alguna. Son muy cerraditos, ¿vio?
    Sigan desarrollando su idea de solución, que como todas las estupideces que hacen los K,. tiene poco de idea, y mucho menos de solución.

    ResponderEliminar
  23. Mabel, su candidato Randazzo dijo una vez por televisión que "el fin a veces justifica los medios". No hace falta agregar mucho más.

    ResponderEliminar
  24. Apolinario, lo hemos estudiado profundamente. La gente que evade, evade porque le conviene.

    Pensamos convencerlos que no les conviene, pero si no logramos convencer a nuestros compañeros de bar que CFK les conviene, dudamos de nuestra capacidad para lograr esto.
    Pensamos en lobotomizarlos para que no hagan lo que les conviene, pero uno de los miembros de la MAK sugirió que podría ser considerado practica ilegal de la medicina y dificilmente lo cubriría alguna prepaga.
    Finalmente nos decidimos por un proyecto que haga la evasion menos conveniente.

    Christian Garcia: tranquilicese, una ONG de hackers nos aseguró que el numero de empleo y mejor remunerado por crearse será mayor que el perdido de falsificadores. "La escala es otra" me dijo.


    ResponderEliminar
  25. Luego de un momento de ira generado por la respuesta sarcástica de su maestro de luz apagada, volví al estado reflexivo normal.
    Voy a hacer otras preguntas basado en el comentario de elbosnio.
    ¿Por qué la gente en otros países no evade como en Argentina? ¿Será porque no les conviene evadir?

    ResponderEliminar
  26. Apolinario, la ira lo ha enceguecido. En otros países fuera de Argentina, evadir impuestos no es conveniente, acuérdese de Al Capone...

    ResponderEliminar

  27. Apolinario, en cuando que a veces el fin puede justificar los medios, le recomiendo acercarse a nuestro post debate de hace algún tiempo: El fin justifica los medios?
    Verá que no solo Randazzo puede sostener semejante tropelía, sino que hay quienes la argumentan.

    Guarde su ira para mejores oportunidades. Piense que vive en un pais generoso en oportunidades de motivos de ira, sin ir mas lejos la presidenta usó calzas hace muy poco.

    Su pregunta sobre otros paises lleva implicita una afirmacion. Permitame desdoblarla.
    Si en un pais la ciudadanía evade menos, es basicamente porque un fisco mas riguroso ha logrado que sea mas costoso evadir, segun una relacion de castigos y probabilidades de padecerlos.

    Que en otros paises se evade menos es una afirmacion temeraria. Es probable que así sea, como negarlo. Pero es tambien probable que no siempre sea así, sin tener forma de probarlo tampoco. La evasión, como la corrupción, es un hecho imposible de dimensionar con cierta precision.

    En la realidad la eficacia del control fiscal hace la diferencia. Pero en el imaginario las diferencias son mucho mayores, aparecen las fantasias de paises de evasion pura y paises de nula evasion. Eso tiene mas que ver con el candor de sus ciudadanos y de cierto interes en presentar a algunos pueblos como moralmente o geneticamente peor programados.

    Los Argentinos nos creemos un pueblo de corruptos, evasores. Pero tambien creemos que el Papa oculta a los pedofilos, que EEUU planta pruebas para invadir paises por el petroleo, y muchas mas. No se pueden descartar algunas afirmaciones por conspirativas y tomar otras como confesiones de veraces de un criminal. Todas tienen la misma fuente, tratar de no ser nunca atrapado como un candoroso que ¨se la comio¨, que no vio la trampa.

    Los anglosajones por el contrario creen que las cosas en su pais funcionan como dicen que funcionan. No hay mafias, no hay mentiras de estado, no hay evasion, ni corrupcion. Los casos que aparecen son solo casos aislados, nunca un caso ni una serie prolongada de caso, se extrapola en una generalizacion. Son solo casos aislados y en general, muerto el francotirador, el problema se considera resuelto e irrepetible.

    Yo creo que tenemos evasion, creo que tienen evasion. No importa lo que cada uno vea de si mismo. Lichteinstein no vive de los argentinos que evaden. Cada vez que un servicio secreto cae sobre una lista de un ¨arrepentido¨ los argentinos no representamos el 90% de los listados, ni los mas ricos. Aparecen, como podria ser de otro modo, alemanes, japoneses, norteamericanos, indues, chinos, rusos, etc… Pareciera que la distribucion de la corrupcion y la evasion coincide con la distribucion de la riqueza. Poco mas, poco menos.
    El fisco debe actuar, pero no significa que un pais va a tener el 1% de la corrupcion del otro. La realidad es mas relativa.

    Con la crisis se cayeron algunos castillos de cartas. Hasta la corona española, inmaculada hasta ayer, queda al descubierto de actos de corrupcion y evasion. Agradezco que la madre Teresa esté muerta, porque temería que apareciera en alguna de las listas que circulan por allí.


    Conclusion. Hagamos cada dia menos conveniente la evasion. No soñemos lograr anularla. No nos flagelemos con que otros lo han logrado.
    Quizas, a lo sumo, podemos aspirar a que algun dia dejemos de afirmar de nosotros que somos todos corruptos, todos chorros. Convive en nosotros la afirmacion de ser el mejor pais del mundo, siendo el peor.

    ResponderEliminar
  28. Pasando por alto la introducción extensa e innecesaria, continúo a partir de la conclusión: "Hagamos cada día menos conveniente la evasión". Esa conclusión nos lleva a mi primera pregunta acomodada un poquito ¿Cuales son las razones por las cuales es conveniente evadir?

    Aclaraciones para que no nos volvamos a desviar del tema.
    Soy consciente de que hay evasión en todos lados, pero en distintos grados.
    Los anglosajones pueden ser tan hijos de puta como cualquier otro ser humano. No son una raza superior.
    No me interesan las comparaciones con quienes están peor. Mal de muchos consuelo de tontos. Trato de ver qué hace bien cada uno para aprender solamente de esa parte. De los errores de los demás también es muy bueno aprender, para evitarlos. Y ni hablar de aprender de los errores propios. Debería ser más sencillo no caer de nuevo en ellos. Pero para eso hay que reconocerlos.

    Hechas estas aclaraciones, por favor, sigan, si quieren por supuesto, con mi pregunta

    ¿Cuales son las razones por las cuales es conveniente evadir?

    ResponderEliminar
  29. Esta es la prueba irrefutable de que VAN POR TODO!
    Nos secuestran nuestro papel moneda, nos vigilan, innumerables colas para sacar la NEWCARD, nos dejan sin monedas para las propinas,...ya escucho la voces tremendistas de nuestros comentadores de la realidad, ya tengo MIEDO.
    En serio, no alcanzo a entenderlo mucho, pero como dicen mas arriba si sirve para contener la evasion, adelante!
    Creo que Randazzo ya debe estar volviendo de China asi que no tiene excusas, con los sorteos del PROCEAR ya deberia entregar los postnets

    Jorge de Lomas

    ResponderEliminar
  30. Se me ocurre una razón, Apolinario: cuando uno evade se lleva más plata a su cuenta bancaria que cuando uno no evade. En un sistema capitalista, tener más plata en la cuenta bancaria es más conveniente que tener menos. Conclusión, evadir es más conveniente que no evadir, si se puede evadir. No sé si era lo que esperaba, pero me parece una buena razón para evadir.

    ResponderEliminar
  31. Ana, es así como usted dice. Esta pagina es muy buena, salvo para los pocos que la leen. Pero siendo cada vez menos, podemos obviarlos.

    Apolinario, aprecio el acomodamiento que le ha hecho a la formulación de su pregunta. Va en el sentido correcto. El sentido de formular una pregunta sin afirmaciones escondidas, voluntarias o involuntarias.

    Veamos si podemos reformularla un poco mas, con la misma intención de reflexionar sobre nuestro problema y luego formular otra pregunta mas abierta e importante.

    a) Cuales son las razones que hace que les parezca conveniente evadir a quienes evaden hoy en La Argentina?

    Creo que la combinación entre las condenas esperables y la probabilidad de ocurrencia (lo que significa ser descubierto, ser llevado a juicio y perderlo antes de prescribir) les resulta suficientemente baja para ellos como para asumir el riesgo de evadir.

    b) Como podríamos hacer para bajar el monto evadido anualmente (sea el que sea). Hablo de monto y no de numero de evasores porque en términos de daño efectivo, una cerealera que evada un pequeño embarque equivale a una nación de manteros vendiendo sus chucherías sin factura durante un siglo. Y a mi gusto, en esto, el interés está mas en el daño por el monto que en el daño moral. (Aunque entiendo que este no es nulo).

    Como ocurre con muchos delitos, se pueden combatir haciendo énfasis en varios lados.
    Por la pena: Si al condenado por evasión le matasemos a toda la familia, probablemente con esta misma probabilidad de ocurrencia habría menos evasores. Al menos sus hijos se le opondrían.

    Por percepción de la pena: si no existiese pena alguna pero todos creemos que la hay, que es muy severa y que cazan a todos, el resultado sería un cumplimiento total.

    Por la liberación: Si eliminamos los impuestos, habremos logrado evasión cero.

    Por la probabilidad de la captura: Hacer imposible que su delito quede invisibilizado. Aunque luego el juicio prescriba, si pescan a todos probablemente la cantidad de personas dispuestas a hacerlo se reduciría.

    ResponderEliminar
  32. Si tuviese que esbozar una propuesta para mejorar la situación (mas allá que creo que la recaudación fiscal ha mejorado enormemente, en cantidad y en progresividad, acepto que una mejora es siempre una mejora). Mi propuesta sería la siguiente y sin que el orden implique jerarquia:

    a) Eliminar impuestos al chiquitage. Un mantero tendría impuestos cero o 5$ por mes. Algo simbólico para que se inscriba, para que exista, pero que no le pese en absolutamente nada (Como un monotributista pero para bien abajo). Hay que definir correctamente a un cuantapropista de la miseria y aceptar que se nos van a colar por allí algunos peces mas gordos (no un Perez Companc, pero si un tipo que debería tributar). Prefiero liberar abajo y tener colados de mas arriba, que, por el mismo error inevitable en toda implementación, estar persiguiendo pobres diablos.

    b) Algo hay que hacer con la justicia que en la Argentina no condena a poderosos. Sean del origen que sean, los jueces tienen una crueldad menor (por ponerlo de una forma realista) con los "mas que incluidos" que con los marginales. Si no hay una sensación que la evasión nos puede llevar a la cárcel, es mucho mas dificil instalar respeto por el pago.

    c) Tambien algo hay que hacer con la justicia respecto de la AFIP. Los jueces, y mucha población, tienen una vision pre-fiscal de la libertad. El fisco es un ente que ataca la individualidad, no es considerado como "otros ciudadanos" que defienden el cobro de una deuda contra un ciudadano que busca no pagarla, sino un organismo anónimo, enorme, inhumano. Por eso los jueces suelen negarle al fisco muchos reclamos o tomar como validas explicaciones absurdas como el chiste armenio que le contó Eurnekian, quien donó su fortuna a un Trust extranjero revocable y argumentó así que esa fortuna no era mas suya sino de ese Trus extranjero. Trust que sorprendentemente hace con ese dinero lo que desea Eurnekian y este podría disolverlo y recuperar todo con simplemente pedirlo.
    Este absurdo que lo haria morir en un lago si lo usase para explicarle a Al Capone porque él no tiene su parte del botin, le permite que un juez lo de por valido.
    Me encantaría creer que fue por coima. Temo que mas allá de si hubo o no dinero en juego, mucha gente de bien lo considera razonable. Porque pareciera que defenderse del Fisco es defenderse del big brother que nos asfixia. Y es una idea compartida por personas a las que el fisco mas que asfixiarlos los asiste con fondos a traves del estado. Odiar al fisco es algo mucho mas extendido que la riqueza que tributa.

    d) Aumentar los procesos de control. Cruzando información, como viene haciendo la AFIP, pero incluyendo cada vez mas cosas. Hoy vivimos en una sociedad logueada, todo lo que hacemos queda registrado en algun lado. Procesar esos registros es bastante sencillo. No entiendo bien porqué la AFIP no cruza aún mas cosas o no saca las conclusiones de ellas. Probablemente a un organismo le sea dificil llevar a sus ultimas consecuencias una accion que pesca por un determinado delito a 15.000 ciudadanos con poder de defenderse. Lo entiendo, pero esperaría que vayan apretando de a 100 entonces.

    e) Propaganda. Esto está muy atado al juego de los medios en la escena política. Pero un favor para la AFIP sería que los medios comenzaran a darle difusion a los casos que si atrapan y no focalizarse en los que no atrapan. Con el mismo nivel de seriedad donde una sospecha de una vecina es tomado como un crimen probado y su falta de culpable como impunidad, podrían inventar historias de un tipo que quizo evadir pero apenas comenzo recibió una mirada del inspector que lo congeló de temor. En la construcción del imaginario reside uno de los poderes del fisco.

    ResponderEliminar
  33. f) Por último publicidad. Es sorprendente como en un pais donde se puede escrachar a cualquiera, donde las camaras filman a ciudadanos que no han hecho nada aún, donde nos piden fotos y DNI para entrar en cualquier edificio, donde se discute de poner las listas de los violadores y donde viven, aún cuando ya han sido condenados y purgado su condena, es sorprendente como nos negamos a listar a los ciudadanos y los impuestos que pagan. Personas fisicas y personas juridicas. En mis expensas sale quien pago cuanto y quien debe. Porque no pasaria lo mismo en un pais?
    Porque no es obligatorio meter en el balance de cada compañia el monto total pagado en concepto de impuestos? Podriamos ver facilmente cuanto pago Movistar o Quilmes que me bombardean a propagandas de 2 minutos en la television y lo compararia con lo que pagué yo. No saltarían pequeñas trapizondas menores, pero cuando Techint se mudó a Luxemburgo, el numero habría pegado un salto y alguien se habría preguntado "Quien autorizó esto?".
    O si vemos que Fortabat compra cuadros de 40 palos pero paga todo concepto 4.000 dolares de impuestos (invento mio sacado de la galera, habría que preguntarle el dato a Prat Gay), seguramente alguien comenzaría a mirar todo con otros ojos.

    La publicidad, no solo de la evasion, sino del pago es una gran herramienta. Los ricos argumentan que eso los pondría en peligro porque los chorros sabrian cuan ricos son. Pero despues se amuchan en 5 edificios para megaricos, cenan en 10 restaurantes de megaricos, usan autos de megaricos. Parecieran creer que la inteligencia de los chorros se limitaría a las listas de los fiscos.
    Forbes lista cada año quienes son los megaricos y los pone en tapa. Todas las fundaciones anuncian con bombos y platillos la parva de plata que ha donado tal o cual sponsor, que saluda alegre al lado de quien lo anuncia. Pero ninguno aceptaria que el fisco publique los 150.000 que mas pagan.
    Porque en el fondo todos estan encantados de decir cuanto tienen, cuanto regalan por voluntad propia (lejos de lo que deberían pagar), pero nadie quiere confesar cuanto comparten de sus ingresos para solventar los gastos de su sociedad.

    Y si no pagan, los podriamos amenazar con leerles este comentario hasta que se pongan al dia. (La crueldad extrema no nos asusta, después de todo somos Kirchneristas)

    ResponderEliminar
  34. No comparto que la recaudación haya mejorado en términos de progresividad. Creo que los de menores ingresos siguen siendo los sujetos que pagan mayores tributos.

    El principal impuesto que pagan los que menos gana es el IVA, en el cual no se ha hecho nada. Sigue en 21%

    Otro impuesto que pagan todos es Ingresos brutos. El cual ha aumentado considerablemente.

    Además están las cargas sociales de los asalariados, que siguen siendo muy altas. En este punto por ahora no digo si está bien o mal, simplemente que son altas. Un tercio del sueldo de un empleado se va en este concepto (los aportes patronales los considero parte del sueldo).

    Coincido en bastantes conceptos de su esbozo. Me parece que se puede resumir en uno solo: Hacer tributar más a los que más GANAN, y menos a los que menos GANAN. Esto sería progresivo.

    Para lograr esto creo que simplemente hay cambiar las alícuotas de los impuestos existentes a valores que respeten el principal concepto de progresividad.

    Yo haría lo siguiente:

    Bajar el IVA a 8%
    Eliminar el impuesto al cheque
    Eliminar los ingresos brutos
    Cambiaría el sistema jubilatorio, por el cual se descuenta obligatoriamente un porcentaje por uno de escalas optativas. Es decir que cada uno pueda elegir cuanto aportar mensualemente. Volvería al sistema que tenían las AFJP de cuenta individual pero en manos del estado. Con un interés anual garantizado (2 a 5%).

    Antes que me diga que no se puede porque se desfinancia el estado, le aclaro que no haría esto de manera abrupta. Haría un plan para implementarlo en unos 5 años o tal vez más. Habría que analizar con mayor detalle cuanto tiempo hace falta y cuales deberían ser los pasos.

    También tengo ideas para mejorar el sistema de salud en la Argentina, cambiar el régimen de indemnizaciones por otro mejor para ambas partes y haría un plan para desarrollar el interior, tratando que la gente no sienta la necesidad de venir al AMBA para progresar.



    ResponderEliminar
  35. Apolinario: para ver la progresividad de un fisco no hay que ver las alicuotas sino ver en su recaudación total cuanto proviene de cada sector. Por fiaca me niego a buscarle la información de la AFIP, pero desde los 90's ha aumentando mucho la participación del impuesto de ganancias en el total, ademas del fenomeno de las retenciones que lejos estamos de considerarlas proveniente de las clases populares. Incluso el impuesto al cheque no podría considerarse proveniente de las clases mas desposeidas.
    El IVA y laboral son impuestos fuertes aún en Suecia. La Europa progresista nunca logró disminuir el peso de estos impuestos, solo logró aumentar el de los otros. Pero ganancias es siempre mas bajo que IVA. Lamentablemente, pero es asi.

    Reducir IVA en un sector con posiciones dominantes solo hace subir el precio neto. Es simpatico de plantear pero las reducciones de IVA solo llevarían a beneficio para el consumidor en mercados donde el consumidor tiene el poder. Mas allá de la confianza que le tenga usted a Moreno y su efecto sobre la competencia de los mercados, creo que la Argentina está lejos de esa situación en todos los mercados de consumo popular.

    En mi opinion es mas redistributivo cobrar el IVA y entregarlo en forma de AUH y jubilaciones.

    En mi opinion las jubilaciones son un impuesto mas. Son dineros que pagamos segun cuando ganamos y que iran a responder por nuestros compromisos. La vinculación de hierro entre lo que aporto y lo que recibiré en el futuro es un legado neoliberal que no comparto.
    Por esa razon que el estado pague interes por los impuestos cobrados no es una idea que considero virtuosa. Lo mismo podrían exigir los sojeros en las retenciones.

    ResponderEliminar
  36. Apolinario: Menuda paciencia le tienen.
    No percibe un cosquilleo neo liberal cuando enuncia sus sugerencias tipo sobremesas de pizzería?

    ResponderEliminar
  37. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  38. Como siempre Elbosnio impecable. Solo opino que si no bajan el costo alboral es imposible en muchos sectores, sobre todo servicios, tener empleados en blanco. No hay manera (ejemplo 18 años escalon minimo 6 hs diarias) Si un empleado gana 4 mil te cuesta 6200 mas el juicio que aunque no tenga motivos te lo hace y lo gana siempre. Es un tema que la derecha siemrpe lo toma mal. pero es un tema a resolver. Las pymes no pueden funcionar con esa carga impositiva un tipo que cobra 4000 mas impuestos aguinaldo los sindicatos que te sacan plata inexplicablemente. te termina saliendo casi 7500 pero el empleado cobra 4000. Es decir tenes un empleado carisimo y descontento porque cobra poco.PAra agravarlo no hay convenios por 5 o 6 horas asi que le tenes q pagar el dia completo!

    ResponderEliminar
  39. Si la jubilación es un impuesto, entonces los asalariados son los que pagan más impuestos que nadie. Podríamos concluir que De La Rua con su recorte de los aportes patronales era más progre que este gobierno.
    Pregúntele a los asalariados que prefieren: si pagar y que le devuelvan en AUH o no pagar. La respuesta es más que obvia. Se la pasan hablando de darle plata a la gente para fomentar el consumo. Claramente, bajando los impuestos al trabajo se le da plata a la gente con ese fin.
    Christian García sostiene mi posición con su comentario.

    Edu: ¿no se cansa de tener prejuicios? Progre, neo liberal, izquierda, derecha. todas boludeces para mi gusto

    ResponderEliminar
  40. Apolinario, si usted, luego de tan extensa y erudita presentación, concluye en que De La Rua era más progre que éste gobierno, creo que se ha pintado de cuerpo entero. Por último, su pregunta a los asalariados, respecto a si pagar o no pagar impuestos, lo coloca nuevamente en ia posición que me pareció al comienzo, usted no quiere pagar impuestos porqué eso implica que su cuenta no crezca como usted quisiera. Porqué no se muda a un paraíso fiscal?

    ResponderEliminar
  41. Caito, si su comentario lo hace feliz, aunque esté plagado de prejuicios infundados, por favor siga. Comprendo que un militante de su agrupación debe antes que pensar, combatir al opositor, no importa como, hasta que se canse de expresar ideas (sin importar si son buenas o malas).

    Si no es así, entonces siga leyendo.

    En la frase en que aludo a De La Rua, uso el condicional, con la intención de indicar que ante el enunciado de elbosnio, que sostiene que la jubilación es un impuesto, el expresidente redujo los impuestos a los asalariados, y por eso PODRÍA ser considerado más progre.
    ¿Se da cuenta que no dije que era más progre como usted afirma que hice?

    Con respecto a lo de pagar o no pagar, me atribuye la voluntad de no pagar. Otra vez meando fuera del tarro. ¿Defender a los asalariados significa no querer pagar? Curiosa deducción

    ResponderEliminar
  42. Apolinario, mi comentario me hace tan felíz como a usted el suyo, aunque debo decirle que también es prejuicioso y se equivoca. De dónde saca usted que soy un militante y que además, me adjudica de una supuesta agrupación? Lo suyo como verá no son ideas, que pueden ser acertadas o no, lo suyo Apolinario, son sencillamente inventos, fabulaciones, retórica y mucho tiempo libre para aclarar que dijo PODRÍA, así, con mayúsculas, eh! se da cuenta ,Apolinario?

    ResponderEliminar
  43. Caíto: lo de De La Rúa era un sarcasmo (berreta) pero sarcasmo al fin.
    Apolinario: cada 2 años le venimos preguntando a los asalariados (y ciudadanos en general) si prefieren un modelo que incluya pagar impuestos que luego se devuelvan en cosas como AUH, y por lo visto una gran mayoría respondió que sí.

    ResponderEliminar
  44. Christian Garcia: El dilema de "Costo Vs Existencia" es tan real como inevitable. Para progresar tenemos que hacer subir los costos salariales (porque Costo = Ingreso). Si vamos demasiado rapido habremos acabado con la gallina de los huevos de oro, si vamos demasiado lento los huevos de oro se los queda la gallina.
    Creo que hay que mirar el desempleo y el poder adquisitivo del asalariado medio. Ir logrando que este aumente sin que se desplome aquel. No hay recetas, es un arte en el que tienen efecto un monton de acciones.

    Lo que es inevitable en una sociedad que progresa tan rapido (o recupera atraso tan rapido, como prefiera verlo) es que mirado desde la optima individual de una determinada empresa, esta padezca cambio en sus condiciones a una velocidad que no corresponde a los tiempos empresarios.
    El tipo que armó un call center en el 2002, invirtió y viajó por el mundo vendiendo sus servicios, se encontró que en el 2006 ya sus costos salariales no le permitían competir. Al menos en las condiciones que habian planteado su negocio. Lo que fue un resultado positivo para la sociedad, fue criminal para ese empresario.

    ResponderEliminar
  45. Apolinario, que duda le cabe que son los asalariados quienes mas pagan impuestos en relación a sus ingresos. Quizas solo los superan los desocupados. Creía usted que eran los ricos?

    Pero no por lo que usted cree. Con los aportes ocurre algo parecido al IVA, segun como sea la posicion dominante (si del empleador o del empleado) el aporte es algo que castiga al empleador o al empleado. Yo considero (y es materia opinable) que en general en la Argentina el poder lo tiene el empleador. El empleador paga lo minimo que la ley obliga para un asalariado o, en caso de no estar bajo la tutela de la ley, le paga lo minimo que el empleado necesita para volver al trabajo al dia siguiente. En esa condicion si usted elimiina los aportes, el efecto final será que el costo laboral del empleador habrá bajado pero el ingreso neto del empleado no habrá subido ni un centavo.
    Ya lo probó Cavallo y recuerdo que los aplausos fueron de la tribuna de los empleadores. A la otra tribuna tuvieron que apalearla para que no bajara a asesinarlo.

    En cuanto a su pregunta, los trabajadores en negro no pagan aportes y reciben la AUH. Podríamos decir que bajo sus supuestos, estan en la mejor situacion. Sin embargo no hay trabajador en negro que no desee estar en blanco. Contradictorio, no?
    Pero son trabajadores, que se puede esperar de ellos?

    En su respuesta a Caito, veo que asocia automaticamente progresismo a bajar impuestos. Es una generalizacion aventurada. Los paises mas progresistas tienen IVAs fuertes, aportes jubilatorios fuertes y, por supuesto, ganancias fuertes y herencia fuertes. Pero no reducen ningun impuesto. No es por esa via que el mundo ha logrado las sociedad mas equitativas. No digo que no se pueda lograr por otra via, pero no ha ocurrido hasta hoy.

    Aberel: falto agregar que entre los votantes los asalariados en blanco son una minoria. Hay mucho jubilado, asalariado en negro y desocupado. En esa población la duda ni siquiera se plantea. Pero como usted dice, aún entre los asalariados en blanco ninguno extraña las reducciones patronales de Cavallo.

    Pero es cierto que preguntado individualmente, caso a caso, cada persona prefiere no pagar sus propios impuestos. Sin duda que si eliminamos 100$ de aportes, alguna moneda podrá ganar el asalariado en cuestion (nunca la posición dominante es absoluta), así como los asalariados de mayores ingresos piden subir la minima para no pagar ganancias. Pero el problema es que la fiscalidad no se plantea individualmente sino socialmente y cuando el estado acepta perder 100$ de nuestro aporte nosotros ganamos quizas 10$ pero el estado perdió 400 Millones. Probablemente eso termine afectandonos negativamente incluso mas que los 10$ con los que nos beneficiamos.
    Por eso el poder patronal intenta establecer los planteos lo mas individual posible y, por el contrario, los partidos populares deben buscan visibilizar la red de interconexion que existen entre todos los movimientos.

    ResponderEliminar
  46. El bosnio. la realidad indica q para las pymes es conveniente tener el personal en negro. por lo menos en los servicios. Si no es preferible cerrar. La justicia laboral no funciona es una corporacion para que los abogados ganen plata. Si tenes un empleado en blanco le pagas lo que corresponde te hace juicio igual y termians pagando cosas que no deberias. La justicia laboral se paso de rosca hace rato. En definitiva iva 21% iibb 4% impuesto al cheque 1.2 (no pases plata de una cuenta a otra porque seria 2.4%) ganancia 35% de lo ganado (si sos mandraque) Cargas laborales el 45% de lo que pagas de sueldos, Gastos bancarios LOS % QUE SE LE ANTOJE COBRAR AL BANCO, Luego de eso tu propio monotributo y vuelven los impuestos IIBB. impuesto al ch etc. Se que sueno a Macri pero es una triste realidad y si pagas todo eso realmente, te soy sincero me quedo en casa viendo tele rajo a todos, trabajo cuenta propia 4 horas pro dia y gano el triple. la carg aimpositiva para las pymes son absurdas ridiculas. Por favor no opinar desde la teoria elque no esta en tema abstenerse

    ResponderEliminar
  47. Christian: Para todas las empresas es mejor tener sus empleados en negro, a menos que el estado los condene por hacerlo.
    Y todas las empresas padecen cuando tienen que blanquear sus empleados. Por lo general el recurso humano es suficientemente importante en las empresas como para poder bancarse un duplicación de ese costo sin padecer.

    Pero la pregunta es saber si las empresas, como un todo, pueden adoptar nuevos procesos, nuevos sistemas, y nuevos precios que les permitan sobrevivir a esos sobrecostos.

    El progreso en las condiciones laborales, desde las mas feroces como la jornada de 8 horas, las vacaciones pagas, el aguinaldo o los aportes, hasta las mas nimias como el uso de casco o la exigencia de habilitar las oficinas, han dejado una larga lista de empresas muertas por no poder acompañarlas con lucro. Muchas cosas que podiamos hacer con las condiciones de 1810, dejaron de ser viables despues de abolida la esclavitud.

    No hay que mirar unidades individuales sino acumulados nacionales, ni siquiera por industria. Puede haber industrias enteras que dejaran de ser viables una vez que el país mejora en su camino de desarrollo.
    La pregunta siempre es si con la mejora en las condiciones de trabajo ha mejorado el ingreso total de la poblracion asalariada y sus condiciones o, por el contrario, los empresarios locales ya no son capaces de crear empresas con suficiente valor agregado como para sustentar asalariados tan bien tratados.
    Es un equilibrio que requiere permanente monitoreo. No es moral, es practico.

    Entiendo todas sus razones para dejar de ser un empleador. Y son buenas. Pero creo que en Argentina todavia es mejor ser empleador que empleado.
    En las negociaciones laborales es cierto que los tribunales son por lo general favorables al mas debil, el empleador, cosas que nos sorprende. Pero el resto de las condiciones como que cada dia que pasa sin cobrar el asalariado se hunde mas en una realidad despiadada, que cada dia que pase el pago se erosiona por la inflación, que un juicio le puede ocasionar tiempo y reputación que lo afectará en su proximo empleo, y muchas cosas mas, le juegan en contra.
    En mi experiencia y sin tomar un caso particular sino el promedio, que es lo que afecta a la empresa, diria que las negociaciones son siempre muy favorables a las empresas. De allí que sean las empresas que las que buscan negrear, nunca es una imposición del empleado. Esto prueba que la justicia, aun en el caso de un empleador sin justificativo alguno, termina no reparando el beneficio obtenido.

    Aunque no creo que haga falta estar en tema para opinar, le aclaro que estoy muy en tema.

    ResponderEliminar
  48. ElBosnio con estar en tema me referia a no abordar desde el punto de vista etico. Estoy de acuerdo con vos. Lo que te digo es que no hay estimulo a invertir desde lo laboral. Sobre todo en el area de servicios. No comparto que haya actividades que deban cerrar, siguendo tu logica el estado deberia regular esas actividades para que sigan siendo factibles. Si armamos celulares en TF tambien, podriamos bajar las cargas sociales en algunos rubros en vez de llevarlos a la quiebra. En una pyme de servicios como la mia el iva me lo como, los salarios se disparan, los impuestos te abrumas, las ganancia se pagan en forma "presunta" un año antes. No creo que sea lo mejor para el pais que cierre. Desde ya que los empleadores estan mejor que los empleados pero no todos. Y lo de la justicia laboral no estoy deacuerdo con vos hay una industria nefasta detras.

    ResponderEliminar
  49. Christian, si no hubiera activades que deban cerrar deberiamos bancar a los colchoneros a mano, los fabricantes de latigos para caballo y una serie larga de industrias que murieron con el progreso y sus efectos secundarios. Le concedo que no todo debe ser regido por los simples costos y que en algun caso una industria puede ser importante de rescatar a costo de subsidiarla. Pero en el camino del progreso tenemos que estar preparados para ver desaparecer oficios, industrias y practicas con las que nacimos y apreciamos como virtuosas.

    Que su empresa o la mia cierran, al pais no lo afecta. Si en cambio cierran mil y esos empleados y ese PBI no es retomado por otras, sean mil, cien o diez mil, allí si tenemos un tema político. Por ahora el PBI crece, el empleo no se deteriora mucho y en cambio el consumo progresa y mucho.

    La contracara de costos laborales altos es una población con mayor poder adquisitivo, un estado rico, una población con autoestima mas alta que va exigiendo cada vez mejores condiciones de trabajo. Estos efectos de los aumentos de costos tienen efectos positivos sobre muchisimas empresas. Es un dilema, por un lado me cuesta mas pero por otro lado mi mercado tiene mas para gastar, mas sofisticado en sus gustos y gastos y mi mano de obra es de mejor calidad.
    De nuevo creo que el secreto está en el equilibrio. Que el progreso no destruya a mas velocidad de lo que construye, sin detenerlo mas de lo necesario.

    En toda la justicia hay una industria nefasta y un sesgo natural hacia el poder. Solo en la laboral el sesgo es a favor de los mas debiles, los empleados. Y en la realidad que circunda la demanda, diría que ese sesgo no llega a equilibrar la cancha inclinada en contra en la que les toca jugar a los asalariados.

    ResponderEliminar
  50. Elbosnio, no estoy en contra de los impuestos y yo también quiero un estado rico y poderoso para q regule al sector privado y equipare fuerzas. Pero insisto, en que las cargas laborales son demasiado altas, no son útiles para generar empleo, son regresivas y generan mas especulación, frenan la inversión y fomenta la timba. Existen centenares de impuestos que se pueden incrementar para disminuir este. Es absurdo castigar al que mas empleados tiene y quejarse del empleo en negro. Carece de sentido. Tampoco es real que aumente en consumo porque no es dinero que quede en el bolsillo (evitemos discusión de los subsidios) como comente al principio es preferible pagar ese 40% al empleado. Aumentar ganancias controlar realmente la evasión (creo que se ha mejorado mucho en el tema). Ademas siempre te leo que estas en contra de la concentración del mercado. Este tipo de impuesto solo favorece a las grandes empresas y como sabrás las Pymes son las principales generadoras de empleos. A Techint no le jode las cargas sociales sus costos están en el acero y la maquinaria pero a las pymes si. No me parece que sea una cuestión de tecnología si no más bien de asimetría impositiva.

    ResponderEliminar
  51. Christian: todos los impuestos tienen una cara en la que actuan contra generar empleo y crecer. Sin impuesto a las ganancias Techint invertiria mas, habria mas produccion de acero. Sin retenciones se produciría mas soja, etc… Todas cosas beneficiosas en si. Pero los impuestos cobrados tambien tienen una cara beneficiosa, como usted marcó.

    Todos tenemos argumentos para que no se nos cobren los que nos afectan. Creame que Techint tiene fuertes argumentos para explicar como ¨aliviados de su cepo¨ la Argentina terminaría mas beneficiada. Ni hablar de Bussi con la producción agropecuaria.
    Si las pymes no pagasen aportes, que dirian los ciudadanos de a pie, esos que sueñan con tener alguna vez una pyme, de pagar ingresos brutos, IVA, alumbrado barrido y limpieza, etc… Y eliminados estos, que diría el linyera de pagar impuestos asociados al tabaco. Y asi sucesivamente.

    Es bien dificil determinar que es lo justo. Y la discusion de ¨cobrenle mas a él y menos a mi¨ tiene milenios.

    Pero lo que es facil de demostrar es si la mortalidad es mayor que la natalidad en las pymes o en el empleo. Y creo que eso no está ocurriendo ahora.

    No dudo que la natalidad de pymes seria mayor a la actual sin el peso de los aportes. La duda es si compensa o no la caida de recaudación por la perdida de esos aportes o si es mas beneficioso mover la presion de las pymes a las grandes o al consumo o a los herederos etc..

    ResponderEliminar
  52. Tener empleados en negro es simplemente una forma de evasión. Me atrevo a decir que la mayoría de empleados no registrados trabajan en pymes.

    ¿Por qué las pymes evaden? Porque la carga impositiva es asfixiante. La gran mayoría serían inviables si pagaran todos los impuestos. Simple. La carga impositiva no es alta, es excesiva.

    La carga impositiva para los asalariados también es excesiva, como reconoce elbosnio. Él la justifica diciendo que a pesar de ella, el conjunto está mejor. No creo que sea así. El resultado de las PASO parece coincidir conmigo.

    Elbosnio basa su argumentación en que los números de la economía son buenos. Mientras sigan creyendo esa mentira es difícil debatir con seriedad.

    ResponderEliminar
  53. Algunos problemitas que tiene la economía:

    Alta inflación
    Baja de reservas
    Aumento de demanda de importaciones
    Baja de exportaciones
    Aumento del endeudamiento interno (es mejor que el externo pero es endeudamiento)
    Fuga de divisas, necesidad de restringir el atesoramiento en moneda extranjera (o más fácil de decir, cepo)
    Tipo de cambio muy atrasado, peor que en el final del 1 a 1.
    Crisis energética

    Y algunos problemitas sociales:

    Pobreza creciente
    Indigencia creciente
    Inseguridad
    Inmigración fuera de control (no me tilden de xenófobo, es un problema, y punto)
    Narcotráfico en todos sus componentes (producción, comercialización, consumo y efectos secundarios)



    ResponderEliminar
  54. Apolinario: es sin duda una forma de evasión. No comparto la idea que el negreo en RRHH sea de pymes o comercio, creo que el campo tiene mucho de en negro y no solo de las pequeñas empresas. Recuerdo las fotos de los semi esclavos de Nidera.

    Pero tomemos el caso de los asalariados en negro en pymes. En general en estos casos viene asociada a la evasion en la venta. Porque los RRHH son en las pymes un peso tal que quien tiene empleados en negro y tuviese la venta en blanco, pagaría ganancias extraordinarias.
    Es dificil discernir cual evasión lleva a cual o si ambas se deciden juntas. Si negrean empleados para no quedar descalazados del negro de la venta o como negrean empleados se ven obligados a negrear la venta. Yo creo que, por lo general, las pymes negrean porque pueden y deciden ambos negreos en simultáneo.
    Y como ya se dijo aquí, cuando podemos todos evadimos.

    Si todas las pymes pagaran impuestos a lo sumo sus productos se venderían mas caro. Sino que sucedería con el producto que venden hoy y que la gente compra? Dejarían de comprarlo? Si los kioskos comenzaran a emplear en blanco y dejasen de negrear en la venta de tarjetas telefónicas prepagas, no creerá usted que todos dejaríamos de comprar tarjetas o consumir golosinas, no?

    Salvo que sean pymes exportadoras, que se enfrentan a un mercado de precio fijo y a cuyos competidores no afectaría una presión mayor de la AFIP, en general las empresas se mueren por desventajas nuevas frente a sus competidores mas que por el efecto de algo que les sucede a todas.
    Los tornados no acaban con las empresas, una innovacion en una de ellas si.

    Lo que ocurriría con un pase al blanco es que los costos subirian un poco, las pymes se volverian un poco mas eficientes, los precios subirian otro poco, la renta se restringiría algo también. Y al final del camino el sistema llegaria a otro equilibrio. En ese otro equilibrio podrian haber desaparecido algunas pymes que no lograron ajustar alguna de estas variables lo necesario, otras habrían crecido quedandose con el mercado de la que se murió. Para juzgar el resultado de esta pelicula hay que medir qué ocurrió con el empleo, con el salario medio y con las finanzas publicas.
    Es dificil vaticinar nada sobre una medida a priori.

    No entiendo el efecto validador de las PASO sobre el efecto de una política. A lo sumo es un efecto validador sobre la opinión de las personas sobre un gobierno.
    O es que en Octubre del 2011 usted afirmaba que la presión tributaria era correcta, la distribución de esta presión también era correcta, que la política monetaria, petrolera, de transportes, etc.. todas eran correctas?

    No le pido que no goce con el resultado de las PASO, pero no busque ademas extraer de ese resultado todas las conclusiones que esperó tanto tiempo extraer de razonamientos mas fundados.

    Yo no creo que la mayoría de las pymes serían inviable si pagaran todos los impuestos. Mucho mas si el cambio ocurriese relativamente generalizado. Así como ya di mi opinión sobre lo que ocurriría con los salarios si se eliminase la presión tributaria sobre ellos. De hecho los sueldos en negro, libres de toda presion tributaria, son mas bajos que los sueldos en blanco. No veo razón para creer que al eliminarla en estos, subirían.

    Pero no necesito creer que una pyme sería inviable pagando tanto impuesto para poder afirmar que no debería hacerlo. No hace falta convencerme que un obrero moriría si paga ganancias para defender que el mínimo no imponible debería actualizarse.
    Creo que las pymes en general podrían. Pero puedo defender una tasación discriminada a favor de las pymes, así como defiendo una política de crédito discriminada a favor de las pymes. No mueren sin eso, pero se estimulan mas con eso. Y se reparan muy parcialmente situaciones de desventaja competitiva que tienen con las grandes.


    ResponderEliminar
  55. Apolinario:
    Si las variables fuesen como imanes en un pizarron metalico y el gobierno fuera un titiritero que puede colocar cualquiera de ellas en cualquier lugar que desee, coincidiria con usted en poner el boton de la inflacion mas abajo, las reservas mas arriba, la demanda de importaciones mas abajo, las exportaciones mas arriba, y probablemente todo lo demas tambien.

    Como son en realidad parte de una maraña interrelacionada y donde la voluntad del gobierno es solo eso, el deseo de uno de los multiples actores, siempre surge la pregunta de ¿Cuánto aceptamos afectar las otras variables por intentar mejorar una que queremos mejorar? (sin nunca poder estar seguro que esa mejorara)

    Y allí aparecen las verdaderas discrepancias, a menos que usted sea de esos que creen tener un plan para mejorar todas las variables a la vez al costo de ninguna de ellas. "Con dialogo y confianza blabla..." como si todos los paises del planeta estuvieran en manos de infradotados que por desconocer su plan no logran maximizar todas las variables o simplemente porque sus gobiernos son malintencionados.

    Vayamos a sus afirmaciones:
    La pobreza creciente no es lo que indica el informe de la CEPAL. A menos que me hable de los ultimos 2 dias, en los que nadie la midió. Hasta donde se midió la reducción de la pobreza en Argentina fue la reducción mas abrupta de Latam en la decada y eramos segundos detras de Uruguay en el nivel de pobreza.
    Lo cual no quiere decir que no sea un problema social pendiente. Solo que no es un problema creciente.

    La indigencia lo mismo pero el cambio fue aún mas abrupto, porque la AUH fue un golpe casi mortal a la indigencia y ocurrió de la noche a la mañanada. Pero convengamos que es mas facil reducir la indigencia que la pobreza.

    Juan Carr, un Kirchnerista algo tibio, sostiene que estamos a los albores de lograr el hambre cero en Argentina. Lejos de la gran mayoria de los paises de la region. De nuevo, no digo que haya que dejar de preocuparse, ni de actuar, ni de buscar si no hay otro partido que nos parezca que mejorara esto aún mas rapidamente. Pero cuesta hablar de retorcesos o de crecientes.

    Inseguridad es un problema y sin duda el gobierno no se ha destacado en él. Han disminuido mucho las cifras de asesinatos por cada 100.000 habitantes, pero es natural en un pais en el que mejoran los indices de empleo e ingresos (No quiero aplaudir dos veces por lo mismo). Las politicas netamente de seguridad de este gobierno no son las que considero como mas exitosas.

    Inmigracion fuera de control no veo en qué se basa. Creo que el gobierno tiene pleno control de la inmigracion, una politica clara de legalizar a todos los que residen en suelo argentino y abrir de par en par la entrada de inmigrantes de la region. Quizas es una politica que usted no comparte y que tenga criticas para con ella, pero es bastante clara y el gobierno la ha llevado a cabo con mucho control en su eficacia.

    Narcotrafico, es un problema grave. Menor de lo que ocurre en los paises mas desarrollados, mucho menor que en Brasil, Mexico, Colombia o Peru, pero un problema en aumento y grave. Yo soy de la opinion que mientras no se legalice, el consumo, la produccion y la venta, el problema no puede mas que empeorar.

    El gobierno ha hecho mucho por legalizar el consumo, despenalizarlo, pero falta mucho mas por hacer. Mi temor es que el gobierno que legalice todo (como creo que hay que hacer) perdería las siguientes 200 elecciones.
    Dilema politica de dificil solución.

    ResponderEliminar
  56. Elbosnio, la gente vota con el bolsillo. en 2011 tenían mejor bolsillo y por eso sacaron más votos. Hoy tienen pero bolsillo y por eso pierden votos. No le de más vueltas. Y tienen el bolsillo más vacío porque la economía va para atrás, simple.

    Que blanqueen todos al mismo tiempo es una utopía. Siempre existirán evasores, como existirán ladrones. Ahí es donde radica la diferencia entre altos y bajos impuestos. Si los impuestos son altos, el que evade saca una ventaja competitiva muy grande contra el que no evade. Este último se ve obligado a evadir para subsistir. Si los impuestos son bajos, esa ventaja del evasor no es tan grande y la mayoría de la gente (país de buena gente) evitará evadir porque prefiere ser honesto.

    La verdad, no entiendo como puede dudar que una pyme necesita una tasación diferenciada. El concepto básico y muy elemental que explica esto se llama "costo fijo". Existen demasiadas cargas que no distinguen tamaño de empresa, que son inocuas para las grandes y pesadísimas para las pequeñas. No creo que haga falta dar ejemplos, pero si hace falta lo hago.

    Otra forma de verlo. ¿Tiene el mismo efecto gravar con el 35% a quien gana $3000 mensuales y a quien gana $10 millones? Respuesta obvia.

    Y no vea solamente desde el punto de vista de las alícuotas. Vea también la presión que se ejerce con regulaciones, reglamentaciones, exigencias, etc. No es lo mismo pedirle a una pyme de 10 empleados un estudio de impacto ambiental que a una firma de 200 empleados. sin embargo se les pide lo mismo. La cantidad de regímenes de información que establece la AFIP es tremenda. En una PYME esa tarea recae sobre un reducido número de personas, que además tienen otras tareas que cumplir, debiendo desatenderlas para cumplir en tiempo y forma. En una gran empresa, seguramente hay una o varias personas que se ocupan de esos temas casi con exclusividad.



    ResponderEliminar
  57. Elbosnio, la gente vota con el bolsillo. en 2011 tenían mejor bolsillo y por eso sacaron más votos. Hoy tienen pero bolsillo y por eso pierden votos. No le de más vueltas. Y tienen el bolsillo más vacío porque la economía va para atrás, simple.

    Que blanqueen todos al mismo tiempo es una utopía. Siempre existirán evasores, como existirán ladrones. Ahí es donde radica la diferencia entre altos y bajos impuestos. Si los impuestos son altos, el que evade saca una ventaja competitiva muy grande contra el que no evade. Este último se ve obligado a evadir para subsistir. Si los impuestos son bajos, esa ventaja del evasor no es tan grande y la mayoría de la gente (país de buena gente) evitará evadir porque prefiere ser honesto.

    La verdad, no entiendo como puede dudar que una pyme necesita una tasación diferenciada. El concepto básico y muy elemental que explica esto se llama "costo fijo". Existen demasiadas cargas que no distinguen tamaño de empresa, que son inocuas para las grandes y pesadísimas para las pequeñas. No creo que haga falta dar ejemplos, pero si hace falta lo hago.

    Otra forma de verlo. ¿Tiene el mismo efecto gravar con el 35% a quien gana $3000 mensuales y a quien gana $10 millones? Respuesta obvia.

    Y no vea solamente desde el punto de vista de las alícuotas. Vea también la presión que se ejerce con regulaciones, reglamentaciones, exigencias, etc. No es lo mismo pedirle a una pyme de 10 empleados un estudio de impacto ambiental que a una firma de 200 empleados. sin embargo se les pide lo mismo. La cantidad de regímenes de información que establece la AFIP es tremenda. En una PYME esa tarea recae sobre un reducido número de personas, que además tienen otras tareas que cumplir, debiendo desatenderlas para cumplir en tiempo y forma. En una gran empresa, seguramente hay una o varias personas que se ocupan de esos temas casi con exclusividad.



    ResponderEliminar
  58. El gobierno puede manejar las variables, y hace 2 años tenían aún más poder que hoy para hacerlo. No sea ingenuo.

    El capricho de mantener el tipo de cambio retrasado es la madre de casi todos los problemas que agobian al gobierno.

    Se le suma una altísima emisión monetaria sin respaldo, que genera una inflación elevada.

    Básicamente estas dos cosas, si se corrigen de manera ordenada, le darían al gobierno el respiro que está buscando.

    Lo del tipo de cambio es inentendible. Durante años nos explicaron que el 1 a 1 de Menem era una fábrica de pobres. Ahora hacen lo mismo que Menem pero según el gobierno el efecto es el contrario. Si puede, sin divagar explíqueme por qué no vamos a terminar con el mismo resultado, léase 2001.

    ResponderEliminar
  59. Que el bolsillo pesa y mucho en las elecciones creo que es así. Pero no comparto la linealidad tan estricta que le imagina. Si CFKudiera presentarse en el 2015 hoy todos le dan certeza de ganar (mas alla de que en 2 años en argentina se pueden derretir titanes y crecer enanos). Pero con su teoria tendriamos dos realidades economicas diferentes según si la consitucion permitiese o no la rere. Y, caso excepcional, la actual presidenta tiene mas chances que cualquier otro, cosa que no parece responder a una situación de malestar y rechazo.
    No afirmo que hoy no esten algo peor que el 2011, solo rechazo su argumentación para llegar a esa conclusión.

    La eliminación de impuestos como herraienta de combate de la evasión me resulta algo contraprudecente. A usted no le suena raro? Hasta donde llegar con ese razonamiento?

    Nadie grava con 35% a quien gana 3000 por mes. Pero ningun pais lleva la proporción hasta el punto de "equilibrar" las realidades porque sino en Suecia deberian cobrarle 99,999999% a las ganancias del accionista de Ikea.
    Aun en los paises super igualitarios, los ricos ganan mas y las empresas grandes ganan mas. Es casi una verdad tautologica. Es siempre mejor ser grande y rico que pequeño y pobre. No puede exigirle a una politica fiscal de eliminar eso.

    Si el gobierno puede manejar las variables porque ninguno nunca las manejo? Porque Obama no maneja las suyas? Porque Rajoy no sube el empleo, baja la deuda, aumenta la exportacion y mejora la inversion? Porque Dilma no mejora el atraso cambiario de su moneda, elimina la pobreza, exporta software y chips a China?

    Si usted cree en la omnipotencia del gobierno es dificil argumentar que no son unos hijos de puta por no eliminar el mal, la enfermedad, la vejez y no volver a producir el queso cottage mendinet.

    ResponderEliminar
  60. Yo pienso que con las actuales políticas CFK no podría ganar en 2015, aunque estuviera habilitada. Por algo ya están cambiando, y espero que cambien más, por el bien de nuestro país.

    Usted dijo que la jubilación es un impuesto, así que entonces el asalariado paga 35% de impuestos derechito, el día que cobra su sueldo.

    Rajoy no puede manejar sus variables por culpa del Euro. Está metido en un brete. Es verdad que no pueden manejar totalmente las variables. Pero sí las políticas, y con ellas se afectan las variables. La política de hoy es dolar barato. Otra política es altísima emisión. Otra política, es la de retenciones. Y podría nombrar muchas más. ¿Me va a decir que las nombradas no las maneja el gobierno?

    Y para que no quede colgado, sigo esperando una explicación respecto del tipo de cambio estilo Menem.

    ResponderEliminar
  61. Apolinario: No es lo que dicen las encuestas, pero la realidad no tiene porque mantenerse. Muchos de los opositores que venian haciendo un enorme esfuerzo contra la ReRe no lo creían así. Ojala les hubiera transmitido usted su confianza.

    Para mi los aportes son parte de la reuda impositiva. Así como el sustentar a nuestros jubilados es un compromiso fiscal de la comunidad, como lo es sustentar la escuela, los hospitales, etc...
    Aunque entiendo los funbdamentos de quien considera la jubilación como un seguro obligatorio, no lo comparto como concepto.

    Por eso acuerdo con usted que el empleo (para no definir que sujeto empleado-empleador es quien realmente afronta el aporte) tiene una carga impositiva muy fuerte.

    Muchos paises no tienen el cepo del euro y sin embargo no eliminan la probreza, no crean googles, no exportan el doble de lo que exportan, no, no, no. La evidencia pareciera indicarnos que los gobiernos no deciden donde poner cada una de sus variables. Son actores en una arena llena de actores y con un contexto que viene de su historia. Sin aceptar eso, la discusión en politica internacional se limitaría a la pregunta "porque los presidentes del mundo no quieren la paz, la inclusion, la educacion, la, la, la?".

    El dolar barato es algo que Uruguay desea resolver y no logra. Brasil desea resolver y no logra. Le diria que el mundo desarrollado quisiera resolver y no logra. Es como cuando en los 2000 el mundo queria estar mas barato que el Yuang, para poder limitar la competencia China por el costo de su moneda. No es algo sencillamente voluntario, al menos no de una parte. Si la otra hace todo por depreciar su moneda, como lo hace EEUU, se transforma en una lucha por quien tiene mas fuerza para ser mas debil.
    Si uno compara la evolucion del Dolar con respecto a todas las monedas, es facil concluir que hasta hoy la gana EEUU. No solo en Argentina.

    Lo cual no quiere decir que el estado argentino no sea un actor de peso. Pero no coloca las variables donde quiere, como si fueran imanes de delivery en la tapa de la heladera.

    El tipo de cambio estilo Menem es una ficcion, algo menor a quienes ven en La Campora juventudes hitlerianas.
    En la epoca de Menem ir a Uruguay era un regalo, ir a Brasil era un regalo, ir a Francia era un regalo. Comprar agua mineral francesa de lujo era mas barata que una villavicencio.

    Hoy son paises mucho mas caros que la Argentina. De nuevo, si solo hablamos de Miami, es probable que Miami nos resulta tan tentador que como nos resultaba entonces. Pero habla de Miami, no de la Argentina. A diferencia de los 90's, hoy a todo el planeta le resulta barato EEUU. Porque, como dije antes, EEUU intenta ser la China de este siglo: moneda barata, mano de obra barata, exportar todo a todos.

    Ya no podemos armar call centers con ingenieros y exportar este servicio a españa compitiendo con otro que tiene indocumentados en Nigeria. Efectivamente, el tipo de cambio en Argentina se ha ido corrigiendo. Para bienestar de millones. Pero aún estamos lejos de la situación Menemista.

    Dicho esto, de la epoca Menemista no lamento su tipo de cambio. Ojala lo volvamos a tener. Lamento su desempleo y el poder adquisito de los salarios. El ideal de pais es tener pleno empleo, alto poder adquisitivo y, fatalmente, una moneda fuerte que hace que salir a comprar al exterior sea un regalo, como le pasa a los alemanes. El error Menemista fue mantener un tipo de cambio alto cuando su empleo se destruia y los sueldos se pauperizaban.

    Como cuando uno presupuesta sus honorarios. Lo idea es ponerlos tan altos que hagan quedar a los demas como regalos, con la precondición de vender todas las horas que queremos vender. Sino, en lugar de ser un exitoso profesional que vende caras sus horas, seremos un miserable pretencioso.

    ResponderEliminar
  62. Me parece que tiene alguna confusión de conceptos.

    Una moneda fuerte es aquella que permite comprar barato en otros países. Una moneda fuerte no es beneficiosa para ese país, todo lo contrario, es un problema. Por eso USA está debilitando su moneda con emisión monetaria. Para paliar los problemas que le generaba su moneda fuerte. Es una decisión propia esta devaluación. Claro que como usted dice, si todos hacemos lo mismo, se convierte en una carrera devaluatoria a ver quien gana. Seguro que nadie.

    Cuando un país crece y su economía prospera, el tipo de cambio tiene a fortalecerse. Ese es el problema que enfrentan Brasil y Uruguay. Y es lo que pasó en Argentina hace 5 o 6 años.
    La devaluación no es una solución definitiva, y por eso no se utiliza ese método alegremente. Es lo que decía antes. Si todos los países devaluan, en suma, nadie devaluó. Por eso Brasil estudia otras formas de resolver el problema. Si no logran hacerlo pronto, recurrirán seguramente a la devaluación como último recurso.

    Pero el caso Argentino es distinto. El valor del intercambio de moneda está regulado por el Estado. El estado dice cual es el tipo de cambio para las transacciones. No es un mercado libre. Su funcionamiento es artificial. Por eso es que reafirmo que el Estado está poniendo esta variable donde se le da la gana. Está muy claro que en Argentina se puede comprar mucho más con un billete de 100 dolares, que con 100 dolares cambiados en el banco.

    Y esta poniendo esa variable no en un lugar conveniente, que sería dolar caro, moneda débil, si no en un valor inconveniente, o sea moneda fuerte, dolar barato.

    La explicación de esta política es la que estoy pidiendo. Si le sirve de consuelo no encuentro una explicación de esto en ningún lado. La única razón que se expone habitualmente es que devaluar hace pobre a la gente. Pero ese argumento es falaz, porque eso es cierto bajo ciertas condiciones. Con un contexto de dolar retrasado como el actual, devaluar significa darle el valor que le corresponde.

    El bajo nivel adquisitivo del salario, la desocupación, la pobreza, etc. fueron consecuencias del 1 a 1. Y serán consecuencias del actual sistema. Al contrario de lo que se entiende de su comentario.









    ResponderEliminar
  63. Apolinario: La moneda fuerte es un problema cuando no tiene pleno empleo y altos salarios. Si tiene pleno empleo y altos salarios, una moneda fuerte no solo es inevitable sino beneficiosa. Puede usted comprar trabajo de terceros por nada, comprar recursos naturales no renovables de terceros por nada. Es el lujo del rico.
    Solo es malo cuando tiene un moneda fuerte pero una realidad debil. Cuando su desempleo es del 16-24%, su economia se achica, sus dolares no provienen de exportaciones sino de endeudamiento o de venta de territorios (en algunos casos eso ha sido una solucion).

    Cuando uno tiene una larga lista de monedas que se fortalecen frente al dolar, es mejor hablar que el dolar se debilita. El fortalecimiento del Peso Uruguayo frente al dolar no se explica por lo que pasa en Uruguay sino por lo que ocurre en EEUU. Es poco lo que podría hacer Uruguay por devaluar frente al dolar.

    De la afirmacion que el mercado de cambio es un mercado regulado a que el dolar lo pone donde quiere hay un abismo. Pero volvemos al punto en si uno cree que la realidad es una tapa de heladera y las variables son imanes o la cosa es mas compleja. Cada uno tendra su idea, es dificil de convencer al otro en algo tan de estructura.

    No rezo por un dolar caro. Eso generaria sin duda mayores beneficios a los exportadores sojeros y mineros. No estoy seguro de cuan elasticas son nuestras exportaciones industriales a nuestra moneda y si ese aumento en empleo compensaria la disminución debida a la abrupta caida del poder adquisitivo que una devaluación engendra. Cuando uno tiene alta desocupación es un medida posible y razonable, a medida que se desarrolla no lo es. Es como el profesional que reduce sus honorarios cuando ya tiene plena ocupación, esta regalandole al comprador dinero que nadie le pedía. Seguramente es mas competitivo pero tambien mas pobre.

    No sé lo que será. Pero sé que el poder adquisitivo del salario en argentina es el mas alto de latinoamerica y el mas alto de los ultimos 20 años en Argentina. La desocupación es la mas baja desde finales del alfonsinimos y su reducción en una decada fue la mas fuerte de la region. Puede ser que mañana todo estalle y debamos devaluar para poder venderle algo a alguien. Pero hoy me da la impresion que estariamos rebajando nuestras telas cuando aún se las estamos vendiendo a todos.

    ResponderEliminar
  64. Lo que dice de la moneda fuerte y el pleno empleo es cierto. Si Usted logra pleno empleo y lo mantiene a pesar de que su moneda se fortalezca, se convertirá en el mejor país del mundo. Pero eso es una utopía. Solo podrá mantenerlo por un lapso de tiempo. No digo cuanto tiempo, digo limitado

    Lo de Uruguay no es un problema contra el dolar solamente. Es contra todas las monedas. Cuando yo hablo de dolar, en realidad estoy hablando de todas las monedas. Es un pequeño error en mis comentarios. En ningún momento quise hacer una comparativa contra el dolar únicamente sino contra las monedas extranjeras en general.

    La realidad no es una puerta de heladera, ya lo entendí. Y concordé en que hay muchas cosas que no se pueden manejar. Usted acepta que hay un mercado regulado del tipo de cambio con otras monedas. Aún no explica de donde sale el 5.8 actual, ni lo va a poder explicar.

    Le aseguro que las empresas exportadoras están sufriendo y mucho este tipo de cambio. Tal como sufrieron los últimos 6 años del 1 a 1. Y cuando hablo de exportadoras, no hablo de los agropecuarios. Ellos son un caso aparte, porque son commodities, que se negocian de otra forma a nivel mundial.

    Hablo de las empresas que exportan valor agregado, como las químicas, textiles, metalmecánicas, etc. Se le está haciendo difícil a USA competir contra China e India, con todo su potencial industrial, y por eso busca devaluar su moneda. ¿Cómo hace la Argentina, con un potencial industrial muchísimo menor para competir con ellos? Casi imposible.

    Néstor Kirchner medio que lo sabía y por eso, durante su gobierno mantuvo el dolar alto. Sí, lo mantuvo a base de compra de divisas para aumentar las reservas. Si no hubiese intervenido, el dolar habría caído hasta 1.80 en algún momento. Pero adoptó una política win-win. Emisión monetaria para comprar esos dolares excedentes que habrían empujado los precios para arriba. Todo cerraba porque esos excedentes iban a parar a las reservas.

    Como Argentina venía saliendo de una recesión brutal, el tipo de cambio extremadamente alto no presionaba tanto contra los precios. Hubo un período donde pudo usar esta estrategia. Pero como todo tiene límite. Ese límite llegó en 2007, luego de 5 años de creciemiento sostenido.

    En ese momento comenzó la presión alcista de los precios, por el aumento del consumo interno. El tiempo del dolar extremadamente alto pasó. Llegó el tiempo del dolar con un valor razonable y acorde a la economía. Duró unos 3 años. Había que adoptar otras medidas porque el aumento del consumo interno empezaba a empujar los precios con más fuerza.
    Viene la crisis del campo, que no fue más que un intento mal pensado, mal elaborado, y peor instrumentado de como solucionar el problema. Negaron la inflación, como si nadie se diera cuenta de la realidad. Y empezó el show de Cristina. 2011, emisión descontrolada que ya no compraba dolares excedentes, sino que se repartieron para ganar las elecciones. Luego Cepo y toda la historia más reciente.

    El gobierno sabe que el tipo de cambio está atrasado. Por eso está devaluando a razón de 32% anual en estos momentos. Está buscando alternativas para no hacer una devaluación brusca que acomode las cosas. No quiere dar el brazo a torcer. Intenta con el blanqueo, una medida inmoral. Preifere esa inmoralidad a tener que reconocer un error de cálculo.

    Mi pensamiento es que el gobierno ya perdió la guerra. Podrá ganar alguna batalla todavía, pero la guerra está perdida. En algún momento alguien tendrá que sacudir y acomodar todo de nuevo.

    ResponderEliminar
  65. Aún quedan 35000 millones de reservas. No son los 52000 de hace 3 años, pero no es poca cosa. Todavía ese número sirve para revertir la tendencia. Pero así como Ud. no me reconoce un ápice acerca de la realidad, el gobierno tampoco. Y entonces mi temor es que un día quedaran 10000 millones, recesíón, y otra vez a yugarla para recuperar. Otra vez a romperle el orto a los mismos que todavía no logran olvidarse de la rotura anterior.

    ¿No le parece que hay demasiada gente que ya perdió la fe? ¿Será porque no saben explicar o porque la realidad es distinta de cómo ustedes la plantean? Me inclino por la segunda opción.

    La senda del crecimiento cesó hace 5 años. Vino la meseta y hace 3 años empezó la caída.




    ResponderEliminar
  66. Casi todos los paises desarrollados tienen monedas fuertes. Usted puede vaticinarles un fatal destino, pero en las ultimas decadas sus ciudadanos gozan de una mejor calidad de vida.
    Prefiero vivir en el eden con un fuerte miedo a perderlo a vivir en en pais pobre con la certeza de no salir.
    La unica razon para mantener una moneda devaluada es porque tiene horas hombre sin vender. De lo contrario lo mejor es tenerla fuerte. Pero como ya lo dije antes imagino que no es escuchandolo otra vez que coincidirá conmigo.

    Yo le creo que muchas empresas exportadoras padecen mucho. Pero viendo los numeros, alguien exporta y mucho en Argentina. Las exportaciones no han dejado de subir. Batimos records este año. De nuevo, reducir el costo de la mano de obra puede mejorar las exportaciones pero al costo de reducir los ingresos de los asalariados. No es una decision neutral a esos efectos. Y nadie me dice que devaluando 20% le vendamos mas soft a europa. Porque el precio es una parte del exito de la exportación, la otra es la apertura del mercado comprador.

    La Argentina no busca exportar industria por devaluacion, que equivale a decir con poder adquisitivo bajo para sus asalariados, sino por acuerdos regionales. Le vendemos a Brasil que nos compra lo que podria comprar mas barato en China pero a cambio le compramos lo que podriamos comprar mas barato en China. Con fuertes tensiones, la cosa parece ir funcionando.
    Devaluar para venderle trenes a China implicaría que los trabajadores aceptaran condiciones de trabajo y salario al menos similares a las asiaticas. No creo que eso seduzca a las mayorias.

    En un pais donde no hay dos que coincidan en cuanto fue la inflación de los últimos 5 años, pero fue enorme. Con un cambio de monedas en el mundo que volvería loco al mas pintado, me sorprende la cantidad de gente que si puede asegurar que el tipo de cambio está atrasado. Me permito sospechar que esta basado en la defensa de un interes mas que en n sesudo analisis. La argentina sigue vendiendo cada vez mas a este cambio. Porque creer que está atrasado? En que se basaría uno en decir eso? Solo porque aquellos pocos que no pueden acceder al tipo de cambio oficial aceptan pagarlo mas caro?








    ResponderEliminar
  67. Yo creo que tenemos muchas horas hombre sin vender.

    ResponderEliminar
  68. Esta es la cuestion.
    Si uno cree que los asalariados y desocupados argentinos tomados como un todo tienen mas por ganar si reducen su poder adquisitivo (lo que mejora su competitiva externa pero disminuye el mercado interno, mas allá de la calidad de vida individual) o si, por el contrario, cree que bajando el poder adquisitivo el aumento de exportaciones no compensara la disminución del mercado interno producto de esa disminución de ingresos ciudadanos, amén de empobrecer al soberano.

    No importa lo que cada uno piense, en este debate, pero si acordar que en la respuesta que uno se de a esta pregunta está la madre del borrego.

    ResponderEliminar
  69. Casi.

    Se está olvidando del valor agregado de los bienes y servicios. Si usted produce bienes de bajo costo y alta demanda, será millonario. Si produce bienes de alto costo y precio bajo, se fundirá sin más remedio.

    Argentina está en la segunda opción, y por lo tanto no puede pretender que sus trabajadores ganen como en países desarrollados.

    Para ganar más, hay que producir más. Cada trabajador debe aumentar su rendimiento. Esa es la clave. Para eso hace falta muchísima inversión, mucha más que la que tuvimos en estos 10 años. Tecnología que permita a cada trabajador producir 4 o 5 veces lo que produce hoy.
    Y para que no vayan quedando trabajadores sin empleo, hace falta más inversión para crear nuevos puestos de trabajo.

    Y para que haya inversión hace falta confianza en que la inversión permitirá ganar dinero.

    El discurso de aumentar el poder adquisitivo de los trabajadores hasta el cielo es muy bonito, pero no es acorde con la realidad. Yo lo veo como un engaño a la ilusión que todos tenemos de progresar. Es una película ya vista. En la época de Menem también la gente viajaba más a Miami que a Punta Indio. Y muchos creyeron el verso de que eso se debía a que estábamos casi en el primer mundo. Hoy pasa algo similar.

    ResponderEliminar
  70. Apolinario: no sé por donde empezar.
    De bienes y servicios es de lo que hablamos. Sino en que otra cosa se emplea la gente?

    Usted solo habla del mercado externo como si la argentina produjera solo para exportar o que la exportación fuera su impulsador principal, como un pais asiatico. La Argentina tiene un modelo de desarrollo mas parecido al europeo de los 70's-90's. Muy liderado por el crecimiento del mercado interno y en el que la exportación es solo necesaria en tanto y en cuanto el aumento de la produccion interna requiere insumos extranjeros.
    Si la soja fuese suficiente para comprar los bulones que no se fabrican aqui, no necesitariamos exportarle nada mas a nadie y la produccion podría crecer exclusivamente con el aumento del consumo nacional.

    Los salarios suben, el consumo aumenta, la produccion aumenta acompañandolo, los productos se vuelven mas sofisticados a medida que aumenta la clase media y se reduce la pauperizada. Un circulo virtuoso que empuja el valor agregado al igual que los salarios.

    La idea que para ganar mas hay que producir mas es facil de por la inversa. Entre 2001 y 2002, la misma persona que hacía exactamente lo mismo pasó a ganar la mitad. Eso mismo ocurre a la inversa.
    Los salarios tienen que ver con muchas cosas ademas de la productividad (medida como productividad interna, sin contar el tipo de cambio). Tiene que ver tambien con la distribución de la renta entre capital y trabajo.

    Sin duda no podremos distribuir mas que todo aquello que producimos. Es un limite factico, sin entrar en los vericuetos de la deuda. Pero entre un factor redistribución y el factor de crecimiento en lo total producido, podemos establecer un camino bastante perdurable de aumento de poder adquisitivo popular.

    En una economia de mercado interno una reduccion salarial baja ese mercado. Baja la escala del consumo total y su sofisticacion. Siempre con los grados de la reduccion, claro.

    Sin inversion no habriamos podido producir mas como ha ocurrido en estos 10 años. No se crece sin inversion. Hay mas tornos, hay mas hornos, hay mas call centers, hay mas de todo. Si sigue igual, podremos seguir creciendo igual.

    El unico frente caliente es el de los dolares. Un frente que ha sido historicamente el que ha detenido los procesos de crecimiento en la argentina. Hoy tenemos la bendicion de un fuerte piso por los precios de las exportaciones primarias y por el grado de apoderamiento de la renta por parte del estado. En la medida que sigamos creciendo, ese piso deja de ser tan confortable.
    Se puede aumentar la presion en la distribucion de la renta privada (siempre conflictivao), se puede restringir las importaciones lo que afectará el crecimiento en alguna proporcion (salvo las importaciones de productos finales al consumidor, en general los productos que se importan son parte del proceso productivo nacional), se puede emitir deuda (lo que en mi opinion es un mal camino, pero solucion al final), y por supuesto se puede simplemente aumentar las exportaciones en la proporcion que aumentan las necesidades de importacion.

    Le recuerdo que en la epoca de Menem quizas usted viajaba a Miami, pero mirando la poblacion entera eran cada vez mas los que dejaron de poder viajar a mar de ajo que los que accedian a Miami.

    Es un gran ejemplo de "aumentar valor de moneda a destiempo". Si uno la aumenta sin lograr emplear sus horas hombre, es solo un pobre que sueña con vender caro sus horas. Por el contrario, si usted devalua innecesariamente o exageradamente (podriamos decir que los primeros 8 meses de Duhalde fue, por causa mayor e involutariamente, un ejemplo de esto) le regala valor a los exportadores de comodities y de empleo nacional y empobrece a su gente por demas.

    De nuevo, creo que manejar el aumento con sabiduria es el arte de la politica. O uno de ellos. Y segun si uno cree que esta pasado o retrasado en el valor del salario, dependera de la medida a tomar. Cualquiera sea el error, por exceso o defecto, las consecuencias son malas para los asalariados.

    ResponderEliminar
  71. Su razonamiento hace agua.

    Primero resta importancia a las exportaciones, como si un país pudiera vivir sin ellas.
    Pero luego habla del frente caliente de los dolares, y la bendición del alto precio de las exportaciones primarias.
    Reconoce que es necesario importar, y que entonces necesita exportar para compensar.
    ¿En qué quedamos? ¿exportamos o no?

    El razonamiento es más simple.

    No podemos vivir con lo nuestro. Suponiendo que no hace falta debatir esta afirmación (si hace falta hagámoslo en otro blog) entonces necesitamos comprar bienes a otros países. Para comprar hacen falta dolares o bienes para intercambiar. ¿De dónde salen los dolares que tanto busca Moreno? De las exportaciones, ni más, ni menos. Y entonces qué pasa si exportamos mucho, pero mucho más que lo que importamos. Sobran dolares.

    Exportar lo justo es una política, perdóneme por el término, estúpida. Debemos exportar todo lo que se pueda, y con eso nos volveríamos un país más rico, y los asalariados ganarán más. La Argentina debe producir para exportar, y los exportadores deben ganar más dinero, y por supuesto pagar más impuestos, que llegarán a más hospitales y escuelas, etc.

    Su frase "aumentar valor de moneda a destiempo" es exactamente la descripción del momento actual.

    No estoy pidiendo una devaluación al estilo 2002. No es ni necesario ni positivo hacerlo. Estoy pidiendo que el dolar tenga el valor que indica el mercado.

    Esa afirmación de que empobrece a la gente es relativa. Utilizando su mismo razonamiento, si Usted le hace creer a la gente que es más rica de lo que en verdad es, mediante una aumento ficticio del valor de su moneda, al devaluar no la hace más pobre. Le devuelve realidad.




    ResponderEliminar
  72. Bosnio: Es inútil, usted no entiende nada: El país esta cada día peor. Y la culpa es de la "yegua".

    ¿Quiere argumentos? Récord de ventas de 0KM: Es porque todo está mal. Récord de recaudación: es porque todo está mal. Récord de consumo: es porque todo está mal.

    Tenemos uno de los índice de criminalidad mas bajo del mundo: es porque todo está mal. Y podemos seguir así hasta el día del juicio final. ¿La entendió?

    Por otro lado, los costos laborales y los impuestos son excesivos. Y no me la discuta. Ahora si la "medicada" permitiera incluirlos en los costos de los bienes y servicios que producimos y vendemos, otra sería la cosa.

    ¿O acaso no recuerda usted el salto al primer mundo que dimos cuando el santo tándem Menem-Cavallo rebajó los aportes patronales en mas del 50% en el `93?

    ¿O me va a negar el salariazo que esa medida provocó?

    Suiza quedó a la altura de Haití en comparación con la Argentina del tándem revolucionario.

    ¿Cómo es posible que no se de cuenta usted que si teníamos 52 mil millones de dólares de reservas es porque estábamos mal?
    ¿Y que si ahora tenemos 35 mil millones es porque estamos mal?

    ¿No entiende usted que evadimos por el profundo asco que nos produce el dinero, asco que es fácil comprobar reparando en que lo mandamos afuera para que nuestro amado país no se contamine con esa cosa que por algo se llama vil metal?

    ¿Tanto le cuesta admitir que queremos devaluar por el gigantesco amor que nos despierta el asalariado?

    ¿O acaso me va a negar que cuando éramos el granero del mundo teníamos el asalariado mas rico del mundo?

    ¿No entiende usted que nosotros crecemos porque estamos mal y Europa tiene crisis porque están bien?

    ¿No sabe usted que el valor verdadero del dólar lo establece "el mercado" y lo hace a través del precio del Big Mac?

    Aprenda, che.

    ResponderEliminar
  73. Taincito, confieso que me cuesta aprender. Recuerdo que siendo Kirchnerista, la comprensión no es mi fuerte.

    ResponderEliminar
  74. Tatincito, disculpe pero su comentario parece el de un hincha enfervorizado, que tira conceptos descolgados, sin sentido, ni relación, que intenta decir que su equipo es el mejor del mundo.

    Me extraña porque lo hacía más capaz. Pero parece que me equivoqué. No soporta debatir. Le sale el indio, cuando el debate se prolonga. Y jamás aporta un argumento.

    Eh, loco, somo lo má, poque tenemo aguante, ¿vite? Ustede son todo pecho frio, gato, y siempre corren. Nosotro no hacemo lamistá.

    ResponderEliminar
  75. Bosnio: Por algo es que todo esta tan mal en este país.

    Apolinario: Me extraña que no haya advertido que a mi "falta de argumentos" la puse convenientemente separada en oraciones para que fuera mas fácil apabullar con la inconmensurable abundancia de argumentos de gente como usted.

    Seré curioso, ¿De donde me conoce y me pensó mas capaz?

    Y permítame una muy pequeña digresión: ¿como es posible que alguien con tanta cantidad de argumentos como es usted utilice argumentación ad hominem para responder a una simple y elemental falta de argumentos como la mía?

    Humille, Apolinario.

    ResponderEliminar
  76. Imagino que el tatincito de comunidadk.com.ar es Usted. Es un nick singular.

    Muchas vueltas, pero nadie aclara una simple pregunta.

    ¿Por qué el tipo de cambio anclado del 1 a 1 de Menem causó efectos diferentes que los que va a causar el actual anclaje?

    Creo que no me responden porque saben que no hay diferencia.

    Con respecto a lo último, me la paso argumentando. Pero gente como usted no entiende de argumentos. Sale con sarcasmos descolgados, que no tienen que ver con el hilo de la discusión. Esa es la actitud que adopta quien no quiere debatir ni dialogar, lamentablemente muy común en el kirchnerismo. En estas páginas elbosnio y alguno más se toman el tiempo para escribir argumentando. El resto pierde la paciencia como usted.

    ResponderEliminar
  77. Apolinario: Acertó: soy el tatincito de Comunidad K.

    Chistian García le respondió por mi al tema del "anclaje del dólar".

    Gracias Christian, lo hiciste mucho mejor que lo que yo lo hubiera podido hacer.

    En cuanto a que usted, Apolinario "se la pasa argumentando" no deja de ser en alguna parte, algo cierto.

    El problema se me presenta cuando quiero encontrar a esa parte. Pero he encontrado una fórmula, una constante, para entender sus "argumentaciones": en el kirchnerismo todos somos una mierda.

    Ahí sí se me facilita entender sus "argumentaciones". Es que entender las "argumentaciones" de una persona que tiene la verdad absoluta e irrefutable para alguien que cree solamente en verdades relativas, se dificulta de sobremanera si no cuento con alguna fórmula, casi mágica diría, que me ayude.

    Y si, "descubrir" que uno es una mierda, a veces hace perder la paciencia. ¿A usted no le pasa?

    ResponderEliminar
  78. Otra prueba de que la MAK dirige la batuta del proyecto nacanpop


    http://www.infobae.com/2013/10/22/1517853-el-gobierno-extiende-la-funcion-la-sube-servira-comprar-bienes-y-servicios-de-valor

    ResponderEliminar
  79. Balta, vamos a termimar creyendo que Lanata tenia razón: Maximo nos lee.

    ResponderEliminar
  80. un grande, tatincito, simpatia, argumentos y magia. Muy bien

    ResponderEliminar