Grupo de autoayuda para quienes padecen ciertas molestias ante
comentarios Anti-K, o incluso descubren alguna tolerancia al peronismo.

SOLIDARIDAD. Virtud o Interés?





Pocas palabras tienen tanta valoración positiva como la palabra Solidaridad.

Para muchos es una virtud del alma, una expresión del amor al prójimo, de generosidad, de desprendimiento individual. Pero entonces como pensar un sistema político basado en ella, que la requiera, siendo ella tan poco frecuente?

En la MAK, quizás por carecer de alma, creemos que la solidaridad no es fruto del alma sino de la razón.
Solidaridad con algo o alguien es compartir su mismo destino, que su interés coincida, en algunos puntos al menos, con el nuestro. La solidaridad con ese alguien es un hecho de la realidad que precede nuestra propia voluntad, puede no ser deseado y es muchas veces ignorado.

La solidaridad "valiosa" es aquella solidaridad consciente. Esta solidaridad consciente, o solidaridad inteligente, es mas un resultado de la reflexión que un atributo del espíritu, como podría ser la generosidad. Podríamos definirla como una generosidad egoísta.

Cuando nos sabemos solidarios con ese otro y develamos las formas en que sus padecimientos afectaran nuestra vida, actuamos en su defensa con una predisposición que solo la generosidad o el amor lograrían. Mientras la generosidad es difícil de cultivar a gran escala y hacia extraños, la solidaridad consciente brota naturalmente cuando se la estimula con la razón.

Es así que apenas comprendemos que el destino del bote en que el estamos flotando, en medio del océano, influirá mucho en nuestro propio destino, la solidaridad consciente aflora inmediatamente. Y comenzamos a cuidar del bote como si fuera un hijo. También somos solidarios con el negocio que posee nuestro único cliente, ya que entendemos que si se funde su negocio, mas temprano que tarde, se fundirá el nuestro.

Por el contrario, quien esté atado a otro por cadenas que les resultan invisibles, quien ignore los mecanismos de nuestra solidaridad, no se preocupará por salvar a ese otro de una caída a los infiernos y nunca entenderá porqué terminó, él también, en esos infiernos.

Por todo esto, la solidaridad no se mendiga, ni se pide. Tampoco se agradece. Desde su intimidad, las personas no pueden "desarrollar" solidaridad. Solo pueden entender la que ya tienen o tenerla sin saberlo.

En derecho existe la figura del solidario, esa persona que irá a juicio junto con el acusado principal. Es solidario aunque lo ignore.

Hay mucho solidario bobo, ciegos que no entienden que son solidarios con el bote y lo golpean con una pica, o que desconocen ser solidarios con quien sostiene su cuerda en una excursión de rapel y no le pasan alimentos ni medicamentos.

Así como hay solidarios ciegos, están los solidarios imaginarios, que sienten su destino unido a quienes no están unidos. Puedo sentir que  mi vida dependerá de la sobrevivencia del Koala de Rumania, pero no por eso su desaparición (o su reaparición) me producirá ningún daño. Es una solidaridad falsa que me reconforta como sensación, pero tan errada como la solidaridad ciega. Como no esta basada en la defensa de mi propio interés, ni en un amor profundo, apenas esta falsa solidaridad me exija algo mas que firmar un petitorio en una reunión de ecologistas, abandonaré al Koala a la misma suerte a la que abandoné antes al Panda Gigante.

El único peligro con esta solidaridad imaginaria es cierto efecto placebo o distractivo, que haga que mi necesidad de saberme solidario con otros se satisfaga con la Foca del Tucuman y postergue la solidaridad con los cañeros del Tucuman.  

Los vínculos de solidaridad que existen tienen que descubrirse, explicarse, para que los ciudadanos tomen consciencia de ellos y así generen las acciones virtuosas que de ella esperamos. No basta anunciar "Seamos solidarios" en campañas publicas, como las que dicen "Decile no a la droga". Porque no es un acto de voluntad sino de conocimiento. Hay que explicarlo.
 Así como hay que desenmascarar las falsas solidaridades, instaladas por terceros para lograr que otros defiendan sus intereses como si fuesen propios. En este caso no es pidiendoles no ser solidario, sino explicando que no lo son. Mas allá de nuestra voluntad, no somos solidario con la Reina de Inglaterra, ni con el de España. Lo que les pase, bueno o malo, no tendrá ninguna repercusión aquí, al menos fuera de las paginas de la revista Hola.

El multimillonario instala la idea que un impuesto a la herencia nos dejará a todos en la calle y logra la protesta aún de quienes ya viven en la calle.
General Motors martilló por decadas ¨Lo que es bueno para GM, es bueno para EEUU¨, con el mismo fin. Y nadie podría negar que no tuvo exito en ello.
Un par de medios todopoderosos nos convencen que cualquier limite a su accionar es un limite a la nuestra libertad de expresión, a nosotros que nunca pudimos expresar nada. 
Uno de los esclavos del diputado Alfredo Olmedo nos confesó, durante nuestra investigación, que daría su vida por él, para así defender la de su propia familia. Fueron inútiles nuestros intentos de explicarle que ya le había dado su vida, y la de su familia.
La tía Chola del Rinconete se opuso al saqueo de las AFJPs porque quería que el gobierno le garantizara el 82% móvil y eso nunca provendría de una banda de chorros.

El arte de implantarle a otro falsos vínculos de solidaridad es extremadamente útil en una democracia.

Esta tarea de desinvisibilizar y desenmascarar es un rol importante de la predica política. La de predicar sobre los lazos solidarios existentes para hacerlos visibles y conscientes y luego proponer acciones posibles en defensa de esos terceros con quienes acabamos de descubrir que somos solidarios.

Por otro lado, la acción política de los poderes constitucionales pueden modificar los vínculos de solidaridad existentes. No desde el afecto ni el ejemplo sino desde la realidad. Pueden unir aquello que hasta ayer no estaba unido y en ocasiones desunir aquello que lo estaba.

Imaginemos que por una ley del congreso el aumento anual de las jubilaciones se basase de ahora en mas en los aumentos salariales que lograra el gremio de los camioneros. Probablemente veríamos a la tía Inés del Gral. Susvin apoyando por solidaridad las marchas de Moyano, el mismo negro sobre quien tiraba aceite hirviendo hasta hace pocos meses. 


Antes que Mabel acuse al post de disparato, quiero confesarle, en mi defensa, que fue copiado o, al menos, basado en las ideas de Comte-Sponville (Tratado de las pequeñas grandes virtudes Cap. 7 Solidaridad). 
Así que "Quien se meta conmigo, se meterá con él".
Ejemplo vivo de alguien que busca crear una solidaridad, imaginaria o real, beneficiosa para sí. Si los lectores creen en ella, disuado a los timoratos de criticarme. Si ademas Comte-Sponville se convenciese de la existencia de esta solidaridad, yo recibiría su apoyo ante cada temerario que se animase a criticarme.






(*) En la foto vemos a dos miembros de la comisión de Trabajos Prácticos poniendo a punto una clase sobre Solidaridad que se daría en el Circulo Salvavidas. Al finalizar, como premio adicional a las enseñanzas recibididas, los asistentes obtendrían un brevet de remero.


Penulis : Elbosnio MAK ~ Sebuah blog yang menyediakan berbagai macam informasi

Artikel SOLIDARIDAD. Virtud o Interés? ini dipublish oleh Elbosnio MAK pada hari domingo, 3 de marzo de 2013. Semoga artikel ini dapat bermanfaat.Terimakasih atas kunjungan Anda silahkan tinggalkan komentar.sudah ada 25 komentar: di postingan SOLIDARIDAD. Virtud o Interés?
 

25 comentarios:

  1. De la ironía a la paradoja El Maestro se supera a si mismo literariamente .
    Maestro:Su tarea de desenmascaramiento de hoy es un acto de solidaridad inconmensurable .Me ha revelado grandes cosas .
    Le advierto empero q no se meta con el oso panda gigante ya q este es mi compañero perfecto desde q me separe Con el koala haga lo q quiera
    Lo del compte no se lo creo pues este post esta inspirado en sus propios decires en las cenas Siempre dice soy un k mezquino cuando me alegro c la AUH y los subsidios y eytcetca Creo q ud no se da cuenta de su magnitud .Además yo no lo acuso a ud mas de enrevesado para escribir Nada tengo contra sus ideas ,solamente q rara vez la comprendo.
    Si fuera opositora me opondría como soy k lo aplaudo aún sin comprenderlo
    Luego q alguien explique de q se trata este post (tema central )hablamos de política economía y poderes
    Pd :Hoy mi nuevo ídolo C Rozensky dijo q la #Democratización del PJ tendrá impacto directo en la vida cotidiana en el largo plazo y CFk dijo q si el PJudicial paga IG no es por la $recaudada sino q es un hecho político .Estas decklaraciones q carecen de inmediatez no ayudarán a q la tía Ines y la Tía Chola entiendan el concepto de solidaridad pero yo gracias a ud (y su ejemplo del esclavo de Olmedo ) estoy refeliz

    ResponderEliminar
  2. Aquí vengo a defender los intereses de la Foca del Tucumán y de los cañeros del Tucumán...

    Si, la solidaridad siempre está ligada a intereses, pero ciertos intereses pueden llegar a ser positivos para el conjunto y otros muy mezquinos.

    ResponderEliminar
  3. El problema con este post es que parte de un supuesto que no complejiza y da por obvio: "creemos que la solidaridad no es fruto del alma sino de la razón". Contraponer "alma" (o "sentimientos"... no se me ocurre en qué otro sentido usan el concepto) a "razón" es de una simpleza que asombra, tratándose de ustedes. Dualismo berreta, muchachos. Alma y cuerpo, les falta; y el cuerpo como lacra que la razón debe disciplinar.

    Imposible compartir el resto, con un punto de partida tan flojo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Mabel, me alegro que esté feliz. Sospecho que haber conocido al juez Rozansky es parte del asunto.

    Mi Tucuman, lo que mas podemos aspirar es que cada uno defienda sus propios intereses pero que los conozca todos. Para que no ocurra que ganen elecciones quienes defienden intereses que no las ganarian.

    Bresler, no fue mi intencion el hilar fino sobre el concepto de Alma. Lo repasé y tengo la impresión que el post es claro en lo que quiere decir, sobre la solidaridad basa en alma o razon.
    Si el post fuera sobre "alma y sentimiento" probablemente la palabra alma seria usada de forma menos groseras y, quien sabe, no lo escribiría yo.

    ResponderEliminar
  5. Primer punto: no hay alma.

    Segundo punto (y no relacionado con el anterior): la solidaridad siempre se ejerce contra terceros. Si no es así, como bien dice el autor del post, siguiendo a Spinoza, es generosidad.

    ResponderEliminar
  6. Barullo, nosotros tampoco creemos en el alma. Pero no nos animaríamos a negar su existencia. Siempre le doy una oportunidad a estar equivocado.

    No sé si entendí. Porqué la solidaridad no podría ser ejercida a favor de un tercero? A menos que considere como propio a aquellos terceros con los que uno es solidario.
    En cuyo caso diría, la solidaridad se ejerce siempre a favor de los propios.

    Explayese y vemos si entiendo.

    ResponderEliminar
  7. Supo decir un tal Leopoldo, maestro de profesión y escriba además, que la mejor manera de demostrar la existencia del alma a los descreídos es rompérsela. Y por cierto, pareciera algunas veces que eso de andar tirando un ladrillo al cielo y mirarlo caer sobre los dientes de uno es una especie de extraña pasión nacional. Saludos muy cordiales!

    ResponderEliminar
  8. Don Bresler: su comentario suena a que se moría de ganas de no estar de acuerdo y encontró la excusa pronto. Bah, es lo que entiendo con mi almarazórazónalma, sepa disculpar.

    ResponderEliminar
  9. Voy a intentar explayarme sobre lo que quise decir, pero sólo con la brevedad que permite un comentario, así que si no convenzo a nadie no me mortificaría demasiado.

    Como el título mismo del post pone en duda, la solidaridad no es una virtud. Se la ha hecho una virtud como consecuencia de vaciar (¿por razones de mala conciencia?) la antigua palabra caridad. Y también por desplazamiento de la palabra fraternidad, en la célebre frase "Libertad, igualdad, fraternidad". Pronto quedó claro que los franceses no podían ser fraternos con los ingleses, con los rusos, etc. Y que, puestos en fraternos, mejor era defender los intereses de los hermanos que defendían los mismos intereses que nosotros, y no los "hermanos" enemigos.

    Puede verse también en términos de Derecho que la solidaridad (de deudores frente a acreedores) no tiene ningún componente de "amor" entre los deudores, sino que es una imposición legal que enfrenta a dos grupos de personas -deudores y acreedores- con intereses contrapuestos.

    Como último ejemplo, sí se podría hablar de solidaridad gremial (unión de intereses de trabajadores en contra de los empleadores), pero no de "solidaridad con las víctimas del terremoto de Haití", ya que tiene más que ver con una caridad entre iguales (todos hijos de dios, por ejemplo, o todos parte de la misma Humanidad) que con gentes con intereses contrapuestos.

    Volviendo al título del post, "SOLIDARIDAD. Virtud o Interés?", mi respuesta es interés.

    Para mí sólo hay dos virtudes: la fortaleza -cuando la fuerza del "alma" se orienta hacia uno mismo- y la generosidad -cuando se orienta hacia los otros.

    ResponderEliminar
  10. Tercer intento para comentar: algo no funciona bien. Si aparecen todos los comentarios juntos se demostrará definitivamente que soy Carrió.
    Decía que éste es un escrito político, interesado por las prácticas. Leerlo por los términos que utiliza es muy propio de los "policías de las palabras", en que se han convertido algunos de nuestros contemporáneos. Acuerdo en que no se promueven acciones a partir del amor o la generosidad, porque son limitados e incontrolables. Tampoco producen acciones, cuando la apelación va dirigida a personas que no privilegian lo político. Entendimiento e interés parecen inicios plausibles de un proyecto que no se basa en la existencia de un mundo terrible formado por "almas puras" o "seres de amor".

    ResponderEliminar
  11. Sonaste: todas las veces que intente demostrar la existencia del alma de otro, el otro terminó confirmando la existencia de la mía propia.
    Por eso comence a afirmar que el alma no existe. Podrá no ser cierto, pero me duele mucho menos.

    Barullo: me pasa lo que le pasa a Mabel con mis textos. Me deja la impresión de que acuerdo con usted, a pesar de sentir que no lo entiendo en toda su profundidad.
    Coincidimos en lo principal. La solidaridad es interes.

    Graciela, su dificultad tiene que ver con la edad. Los capcha son esa cosas llena de simbolos ininteligibles que uno debe adivinar para poder comentar. Estan pensados para limitar a los sistemas automaticos pero fueron diseñados por pibes de 18 años, para quienes un anciano de mas de 40 es considerado mas o menos como un sistema automatico.

    Su sola mención de un mundo formado por almas puras y seres de amor, me puso la piel de gallina. Necesito rápidamente codearme con un par de peronistas para sacarme el pánico de encima. Espero que la Sra. Bibiloni y el Gral. Susvin no nos fallen este miercoles.

    ResponderEliminar
  12. El uso del idioma a veces es maravilloso. Fíjese que lindo queda en lugar de desbrutizar, neologismo duro y pegador, eso de "Esta tarea de desinvisibilizar y desenmascarar es un rol importante de la predica política. La de predicar sobre los lazos solidarios existentes para hacerlos visibles y conscientes y luego proponer acciones posibles en defensa de esos terceros con quienes acabamos de descubrir que somos solidarios"- Por cierto son bendecidos aquellos que tienen el don de la palabra.

    ResponderEliminar
  13. Mi amigo Pojomovsky decía: "Entre no tener un Fiat 600 y no tener un Mercedes Benz, prefiero no tener un Mercedes Benz"
    Sospecho que tan lúcido e inspirado apotegma explica mucho del solidarismo a la violeta.
    Sé que las condiciones objetivas son importantes, pero no hay que desdeñar las subjetivas, de las cuales forman parte los más poderosos cholulismos, escasamente racionales, por cierto.

    ResponderEliminar
  14. Amigo Guion, acuerdo con su amigo. Prefiero fracasar por haber soñado con enormes retos que nunca intente lograr, a fracasar por haber haber soñado con pequeños retos a los que nunca intente lograr.

    No coincido con su afirmación que las condiciones objetivas son importantes. Quizas porque nunca conocí una condición objetiva, todo llega a mi por alguno de mis sentidos.

    ResponderEliminar
  15. [elBosnioDijo] "...basado en las ideas de Comte-Sponville (Tratado de las pequeñas grandes virtudes Cap. 7 Solidaridad)..."

    [lapeKeniaLuLu] Esa debe ser la versión K del libro de Comte-Sponville, en la que Ud. subió el Capítulo 7 es sobre la Generosidad y precisamente el autor dice: "En un principio, la solidaridad
    debería haber figurado en este tratado, pero renuncie a incluirla por dos motivos: en primer lugar porque tenia que escoger (solo quería hacer un pequeño tratado), y en segundo lugar porque me pareció que la justicia
    y la generosidad podían reemplazarla ventajosamente" [el viejo 2 x 1 dicho sea de paso]

    ResponderEliminar
  16. Lapeke: Me alegro que me crea usted capaz de haber pensado este post por las mias pero, aunque lo leí hace años, juraría que le debo mas que el titulo a C-S. Quizás sea solo mi memoria que engrandece los recuerdos.

    Usted me recomienda no contar mucho con la defensa solidaria de CS ante ataques a mi post? Que "soné" en otras palabras?

    ResponderEliminar
  17. Primero lo primero, en Tucumán no hay focas (salvo unos conocidos que tenían un currito, FOsforos y CAlcomanías, pero el bicho, ni por milagro, vea).
    Hay cañeros, sí, pero son de esa variante que no invita a la solidaridad precisamente, ¿vieron esa gente que si llueve mucho o poco piden subsidio y aumento de precios, eximición de impuestos y etc.?, bueno, los cañeros son así, los otros son zafreros, cosecheros y demases oficios mal pagos e incómodos... ahí lo esperable y/o deseable sería la solidaridad del cañero, pero no, no hay quorum...
    Hay, me parece, un aspecto de esta idea de la solidaridad egoísta, que convendría desarrollar más (porque es un modo de trascender el interés egoísta) y es que es una solidaridad eminentemente práctica que facilita las cosas - si yo compro lo que venden los que me compran a mí, sostengo mi laburo y le doy continuidad en el tiempo; así como pagando bien los sueldos, al final vendo más, porque nos pasamos comprando y vendiendo entre conocidos mutuamente útiles - Sin pagar congresos, discursos, ONG's, abogados (el que encuentre alguno "solidario" que avise) jueces y demás deudos de las insolidaridades ajenas.

    ResponderEliminar
  18. Comandante;
    si no está de acuerdo conmigo probablemente sea una persona sabia; eso no es excusa para menospreciarme, me parece. No estoy de acuerdo con algo que el post asume y que hace que el planteo no se entienda muy bien (tal vez es sólo que soy muy torpe, pero no lo entiendo muy bien).
    Elbosnio dice que es claro en lo que quiere decir. Bueno, pido mil disculpas, pero no lo veo tan claro. Tengo vicios profesionales (cargo con la cruz de haber cursado filosofía, estigma que me persigue y perseguirá probablemente por siempre), que me hacen detenerme en ciertas cosas, a veces para mi mal. No obstante, el post sigue diciendo lo que dice, creo; y claramente contrapone razón a "alma" (no me asusta la palabra, me relajo y doy por sabido que sabemos de qué estamos hablando). Creo que es más útil pensar la cuestión si entendemos que hasta la pasión más extrema es un acto racional. Eso nos (me, en realidad) más fructífero el pensar este tema en particular, porque es mucho más difícil de pensar, honestamente.
    Digo todo esto porque el concepto de "solidaridad" ha sido y es siempre menoscabado desde una postura que supone que no es otra cosa que una manifestación del egoísmo y por ende es compatible con las prácticas más viles (entiendo, desde ya, que no es la intención del post). Si pensamos la cuestión desde otro ángulo, pero manteniendo ese dualismo, creo que no podemos ir muy lejos.
    Más allá de todo esto, permítame que no me guste un post del blog, por favor, sin destratarme.
    Le mando un afectuoso saludo.

    ResponderEliminar
  19. ram: ¿y los cañeros esos a los que los ingenios les pagan "de menos" con la escusa del control de calidad?... ¿ya desaparecieron?

    ResponderEliminar
  20. Ram, si no hay focas quizás sea por falta de solidaridad.
    Una solidaridad egoísta es eminentemente practica. Como el mismo egoísmo, agregaría.

    Temo haber llamado cañero a los zafreros. Pero en las discusiones filologicas, tenemos un acuerdo de exclusividad firmado con Bresler, al menos por este post.

    Bresler: sigo creyendo que la dicotomia alma-razon no tiene trascendencia en este post.
    Si todos los sentimientos fuesen en realidad razon (no podría acordar ni rechazar sin pensarlo un poco), igualmente podriamos diferenciar los sentimientos-sentimientos de los sentimientos-razon, aunque mas no sea que unos estan listados como sentimientos en los manuales de 4to grado y los otros como razon.
    Podría haber escrito el mismo post sin mencionar la palabra alma, ni utilizar la diferencia entre almar y razon, y nada habría cambiado.
    No quise hacerlo porque me habría perdido de sus comentarios.

    ResponderEliminar
  21. Todo bien, Don Bresler. Pero reconózcame que criticar un texto por la primera frase aclarando que ni siquiera se tomará el trabajo de leer lo que sigue porque ya se aburrió tampoco es muy simpático que digamos. Afectuosos saludos.

    ResponderEliminar
  22. ¿En qué momento dije que no leí el texto? Sólo cité la primera frase, pero no leí sólo la primera frase. Y lo que me molesta está en todo el texto, no sólo en la primera frase. Léame usted a mí, cumpa, no sólo mis primeras frases.
    De todos modos ya está. Fue sólo un comentario para decir que no me gustó el texto. Otros me gustan y este no. Nada más. No se enoje.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  23. Bresler, podemos perdonarle que no le guste el post. Incluso que lo condene con solo su juicio sobre la primer frase.
    Lo que no estoy seguro es si le perdonaremos haberlo leido. En la MAK tenemos principios y criticar los posts sin leerlos es uno de ellos.

    ResponderEliminar
  24. Tiene razón, Alejandro, leí mal esto: "Imposible compartir el resto, con un punto de partida tan flojo." Compartir, no leer. My bad.

    ResponderEliminar
  25. Yo los leo ,no los entiendo y los critico Me toca olvido perdon o enojo ?

    ResponderEliminar