Grupo de autoayuda para quienes padecen ciertas molestias ante
comentarios Anti-K, o incluso descubren alguna tolerancia al peronismo.

El Tamaño no importa

En la foto vemos al luchador de Sumo Kojugikan Toyonishiki enfrentandose a un agresivo Antonio, a quien una señora que se dice su madre llama Tono, probablemente para darle un tinte de vulnerabilidad. 
Antonio es un pibe sin códigos, cuya actitud beligerante (que se percibe en la foto) se opone a todas las tradiciones milenarias del Sumo. 
Tono es un fanático que ha amenazado en innumerables ocasiones con hacer pedazos al luchador a quien llama burlonamente  "ToYoYo" (burla sin duda intolerable, a cuya traducción no hemos logrado llegar por no tratarse de Ingles).  

Ninguno de los analistas consultados ha podido asegurarnos que Tono no se transformará en el mediano plazo en un temible luchador de Sumo, con dominio total de sofisticadas técnicas marciales, muchas de ellas mortales. Hay quien incluso nos indicó que podría aprender directamente del Maestro Pai Mei la técnica de los 5 puntos que hace explotar el corazón del adversario a los pocos minutos sin producirle dolor.

Mas que suficiente para hacer temblar de terror a todos los invitados de Lanata a su musical "Queremos Preguntar" y, quizás, a gran parte de su público también.

Kojugikan Toyonishiki, en cambio, fue varias veces campeón del mundo y siempre lo ha sido
respetando las reglas del buen deporte. Son muy pocas las causas que ha tenido por actos de violencia fuera del DoJo y ninguna ha prosperado mas allá de algún acuerdo extrajudicial o dos. 
En informes independientes, sus médicos sostienen que Toyonishiki "el asesino de Oriente" ya no tiene la ferocidad que tenía algunos meses atrás. Y que es muy probable que en 10 o 20 años sea un pobre y enorme anciano en una silla de rueda, babeándose en una palangana.  

En medio de esta lucha, muchos han tomado partido.

¿Cómo no hacerlo? Antonio, el temible futuro luchador de sumo y potencial asesino, embistiendo enfurecido y sin ética contra un pobre anciano, una leyenda de la lucha. Tanta injusticia no puede dejarnos imparciales. 
Otros, los mas, ven en esta lucha una pelea entre dos poderosos que les son indiferentes, porque en definitiva el Sumo no les importa mucho. Se mantienen afuera por razones morales: "Entre dos malos, no nos obligamos a elegir", nos aseguran.

Para ambas posiciones el tamaño no importa. 

Quizás porque los hombres hemos naturalizado el concepto por tanto repetirlo y las mujeres por tanto escucharlo, en política solemos juzgar un hecho sin considerar el tamaño. Ni las fortalezas competitivas, la relación de poder entre las partes, la historia de cada uno, nada de esto nos importa a la hora de emitir un juicio. Solo la intención intima, la voluntad, la gestualidad y la pasión de cada actor. 

En la contienda entre el Estado y Clarín escuchamos personas que, compartiendo el diagnostico inicial sobre lo nocivo para la republica de la existencia de un grupo mediático con tanto poder, se oponen al gobierno porque, según su opinión, este buscaría cambiar al Grupo Clarín por el Grupo Spolzsky.
Como el Grupo Clarín actúa por intereses distintos al de la mera información del ciudadano y el Grupo Spolzsky también actúa por intereses distintos al de la mera información del ciudadano, esto probaría que son lo mismo. Por otro lado, como si hiciera falta algún otro lado, nos aseguran que Spolzsky al igual que Magnetto sueña con tener un grupo mediático que acumule el poder suficiente para instalar y sacar presidentes en la casa rosada, sino en la blanca.
Erosionar a Clarín y fortalecer a Spolzsky son así términos antagónicos en una ecuación que teniendo a uno de cada lado hace nulo el resultado neto, en cuanto a beneficio social.

¡Si ninguno es Poldy Bird, los dos son lo mismo y este gobierno no cambia nada! 

Aunque en la misma frase sostengan que Spolzsky, como 678 y tantos otros, no logran lectores ni televidentes, no tienen influencia alguna sobre nadie, que todos se le cagan de risa en la cara y no sobrevivirían un solo día sin el dinero de la pauta oficial, los críticos del gobierno concluyen de todos modos que son una amenaza equivalente a la que se está enfrentando. 

Si las amenazas a la república fueran grupos que nadie respeta, que nadie sigue y que requieren del subsidio estatal diario para sobrevivir, hasta De La Rúa podría acabar con ellas. Si no De La Rua, por el antecedente del Tango 01, sí lo podría hacer Macri "el aniquilador de subsidios" de Barrio Parque.

En el orden económico escuchamos des-comparaciones parecidas.

El gobierno se enfrenta con Techint, con Clarín, con Repsol, con Shell, etc.. sea para imponerles directores a las empresas donde otras dictaduras les impusieron capital, sea para obligarlos a padecer el fastidioso cumplimiento de la ley o para controlarlos y someterlos a rumbos que no maximicen sus ganancias a largo plazo. Pero, al mismo tiempo que hace esto, el gobierno nacional alimenta a Cristóbal López, Lázaro Báez y a varios otros "empresarios cercanos al poder" que buscan construir exactamente lo mismo que aquellos a quienes el gobierno se esfuerza en erosionar. López buscaría crear un Techint, Spolzsky un Clarín, Báez un Roggio, Eskenazi buscaría ser Repsol (o quizás ya no). 

"Buscar" es un verbo clave en estas analogías. "Quien busca, logra" sería el concepto subyacente en el razonamiento de estos ciudadanos que de repente consideran a la Argentina una tierra promisoria donde todos cumplirán sus sueños, en especial si son pesadillas para el resto.

Si Joaquín Morales Sola puede afirmar que estos empresarios sueñan con tener y ejercer el poder como Blaquier, todos concluiremos que entonces son como Blaquier.

Según esta visión, el gobierno cambiaría el apellido de los actores, pero la obra seguiría siendo la misma.

Según este pensamiento si Menem hubiese erosionado las posiciones de poder extremo de los miembros del Club de los Oligopolios Solitarios (COS por sus siglas en inglés), no habría tenido ningún valor social porque por otro lado el mismo Menem habría favorecido durante su gestión a Gostanián, el Cristóbal López de la época, a Spadone, a Yoma y a tantos más.

Los defensores del "no importa el tamaño" (NIET) nos habrían explicado que cambiar una oligarquía centenaria, que ha logrado sortear con éxito los intentos de control de decenas de gobiernos y acrecentar su poder de influir en la cosa pública con prisa y sin pausa durante todo el siglo XX, por una banda de empresarios acomodados que sueñan con transformarse en una oligarquía centenaria, sería no cambiar nada.

Esa lucha por erosionar una oligarquía, si en el camino ayuda de algún modo a algun empresario acomodado, se transformaría en una lucha entre malos, en la que un ciudadano virtuoso no debería intervenir ni con su opinión. 

Quizás por fanáticos K, creemos que si Menem hubiese cambiado a los Clarín o Blaquiers por Gostanian y Yoma, hoy los problemas de la república serían otros.
En la MAK nos dejamos llevar por las apariencias y el corto plazo, preferimos enfrentar a Antonio que a Kojugikan Toyonishiki.

En algún punto hay quizás una intencional confusión entre empresariado acomodado y oligarquía. Según la tesis "El tamaño no importa", la oligarquía y los "empresarios acomodados" serian amenazas de igual tamaño. En definitiva muchos de los oligarcas de hoy fueron, quizás hace 120 años, simples empresarios cercanos al poder, "acomodados" de dictaduras sin votos, las mas benignas de las dictaduras para Don Bartolito.

La formula "todo oligarca fue un acomodado" se revierte y se convierte en el sofisma "todo acomodado será un oligarca". 

Los empresarios acomodados de hoy y de siempre no requieren de ninguna prueba en su contra para que la opinión pública (o publicada, como explica el politologo Rafael Correa) los considere corruptos y fuente de innumerables miserias, ellos producen entre nosotros mas rechazo que las 50 familias que todo lo tienen y que todo lo han tenido por décadas. Estas familias que recibieron prebendas aun mas infames de las que lograríamos sospechar que recibieron los Gostanian o los Cristóbal López, pero que al ser más antiguas gozan del atenuante que sólo brinda el paso del tiempo y el indulto generacional (uno hereda de sus padres todos los beneficios de sus crímenes pero no puede ser condenado por ellos). Posiblemente también influya en algo que los grandes instaladores de juicios de valor sean hoy parte de la oligarquía y ya no simples empresarios acomodados.

Si estuviésemos a punto de convertirnos en un verdadero cantón suizo, de esos que no se consiguen ni en Suiza, no deberíamos tolerar la existencia de oligarquías ni tampoco de acomodados. Incluso el gobierno debería ocuparse que los ciudadanos no tengamon ni el mas mínimo motivo para cultivar una sospecha, para así poder gozar de la vida apacible, de hecho y de conciencia, que tuvo Heidi en el bosque con su abuelo.

Pero pensando en esta tierra llena de humanidad, de conflictos, de agachadas, probablemente tan sucia como la de cualquier país vecino, una forma de avanzar es diferenciar aquellos empresarios que "viven del poder político" de aquellos empresarios que "manejan el poder político". Ambos obtienen rentas extraordinarias e injustificadas gracias a decisiones y regulaciones del estado, pero mientras los primeros dependen de la buena voluntad de los representantes elegidos (tan efímeros en sus reinados y tan cambiantes de humor como de aliados) podríamos peyorativamente decir que son alcahuetes del poder político, los otros son, en cambio, sus titiriteros, son quienes imponen su voluntad a los representantes de la comunidad.

Unos son el Chirolita del poder político, los otros son su Chasman

Spolzsky, para sus peores detractores, no duraría un minuto sin pauta oficial. Esto significa que si un día ganase otro gobierno o este mismo gobierno decidiese cambiar de estrategia, el grupo Spolzsky se dedicaría a otra cosa, sin mayor reacción que un puchero.
El grupo Clarín, en cambio, resiste el embate del ejecutivo y del legislativo desde hace años. Su presidenta resistió durante más de  una década un pedido de la justicia por obtener una muestra de sangre en la investigación de un crimen de lesa humanidad. Y son muchas las leyes que los gobiernos han promulgado en su beneficio.

Otro ejemplo es Eskenazi en YPF. "Empresario del poder", "Socio del poder", "La nueva oligarquía" y tantos adjetivos más que leímos y repetimos. Cuando la presidenta electa tomó una decisión que afectaba su interés, le bastó anunciarlo por cadena para que metieran violín en bolsa y fueran a llorar a la iglesia, en silencio ¿Alguien imaginaría que los Eskenazi frenasen la expropiación de YPF?  ¿Que tuviesen poder para presionar y alinear a la oposición para que lo evite? ¿O que consiguieran jueces cautelantes y poco cautelosos que detengan este proceso político apoyado por las mayorías? En este caso, las reglas del juego son decididas por los representantes populares y los empresarios acomodados, sea cual fuera su nivel de acomodo, acompañan estas decisiones sin chistar.

Podemos vivir con este tipo de empresarios acomodados, al menos por un tiempo. Creo que se hace cada vez mas difícil vivir con los otros, los titiriteros. Tenemos que esforzarnos en discernir entre unos y otros.




(*) Omitimos comentar la foto porque ha sido explicada en el texto.

Penulis : Elbosnio MAK ~ Sebuah blog yang menyediakan berbagai macam informasi

Artikel El Tamaño no importa ini dipublish oleh Elbosnio MAK pada hari jueves, 22 de noviembre de 2012. Semoga artikel ini dapat bermanfaat.Terimakasih atas kunjungan Anda silahkan tinggalkan komentar.sudah ada 50 komentar: di postingan El Tamaño no importa
 

50 comentarios:

  1. Si bien CFk se ha decidido a crispar a varias corpulentas corpos en round sucesivos y simultáneos aún no ha ganado el match.Sin embargo no da la impresión de ser la más pequeña .Será una expresión de deseo o será excesiva confianza en la fueza de la mayoría ?No podría decirlo El desgaste nubla todo juicio
    NK nos dice desde la pantalla "los quebramos culturalmente "y una tiende a creer (como tb Fidel Y Chavez lo dijeron)q la battalla cultural pesara mas q cualquier corpo económica .
    La derecha el 8N dio muestra de estar dispersa y muy insatisfecha y las corpos(Mediatica Rural Sindical etc)no hn podido lograr ni aglutinar gente ,ni crear un candidato .
    Yo vi una corpo empequeñecida o muchas crpos empequeñecidas .
    Hasta hoy creo q vamos ganando pero veremos despues del 7d realmente q podemos hacer y veremos antes, cto nos cuesta la fragata capturada por los buitres

    ResponderEliminar
  2. La alternancia en el poder economico no esta debatida suficientemente. Aquellos que se preocupan de una posible re reeleccion de alguien de 60 años no ven un problema en que los verdaderos poderes economicos se hereden. Las republicas, aun las mas avanzadas, mantienen la monarquia economica. Sin dudas que un recambio de los poderes economicos contribuiria a un fortalecimiento del poder politico.

    ResponderEliminar
  3. Segunda lectura si un monopolio puede mas q varias cooperativas o dueños de medios en el tema medios yo creo q es cuestion de contenidos y dinero En cuanto a los contenidos confío q tenemos talento aunq nos falta experiencia y será una batalla dificil porq la diversidad ,la multiplicidad ,cuesta mas q la uniformidad .Muchas doñas Cholas creen q x q varios lo dicen es cierto y xq muchos lo miran es bueno y xq todo repiten es asi .
    Pero habilidad ,talento ,guita y contenidos tienen q dar buen resultado auqn no sea a corto plazo

    ResponderEliminar
  4. Mabel, el post no trata sobre quien es mas grande si las corpo o oligarquía, segun su terminología en castellano antiguo, o el estado. Aunque es un debate abierto y da para otro post, porque efectivamente muchos ven como Lanata que entre el estado y clarin el debil es clarin.

    Este post en particular busca comparar los grupos oligarquicos frente a los empresarios acomodados. Se mete mas en el tema de considerar lo mismo una argentina plagada de Spolzskys a una argentina plagada de Magnettos. Como si fueran lo mismo, solo porque cada uno de ellos desean lo mismo y harian lo mismo si pudieran. Sin ingresar en la arena especulativa sobre si es cierto o no que harian lo mismo, podemos afirmar que no son lo mismo.

    Como dice Uturunco, falta un debate sobre la eternización en el poder de los poderosos de la riqueza.

    ResponderEliminar
  5. No dije q lo hubiera entendido .
    Ahora q hago retiro lo dicho?

    ResponderEliminar
  6. Este post me hace acordar a la frase "los medios que estan con el gobierno" y cada dia agregan uno mas a la lista por lo que antes del 7D podra decirsae que "todos" los medios estan con el gobierno menos Clarin que es "independiente".De la misma manera cualquier empresario que no se exprese abiertamente en contra de CFK esta con el gobierno(y ahi también puede incluir a Macri padre)En fin el gobierno no deberia hacer mas negocios con ningun empresario y eliminar todos los medios de comunicacción menos Clarin para que asi se pueda creer que no hay "amigos del poder".Como hacen en los paises serios que tienen todo estatizado (o no?)

    ResponderEliminar
  7. personalmente clarín me parece una cagada. un diario pedorro, mal escrito, aburrido. no me cae nada bien el papel que tuvo en la dictadura, ni las jugaditas que le hizo a alfonsín.
    hay días que pese a todo eso deseo que al menos por ahora le haga el aguante al gobierno. en un sentimiento quizás parecido al del filo-k que no sale a criticar a ishii o insfran, o que no criticaba a moyano cuando jugaba para el mismo cuadro. por eso de los amigos de tus amigos y los enemigos de tus enemigos. quizás también porque veo alguna especie de venganza cósmica, donde los mismos que abusan los hilos de la justicia para conseguir faltas de mérito, cajoneo de causas, prescripciones y cosas juzgadas, sufran de algún modo en carne propia el hecho de no ser los únicos que abusan del poder.
    sin embargo últimamente son más y más los días en que preferiría que el 7d efectivamente la justicia termine de resolver la causa y regule la adecuación de todos los grupos de medios a la ley, principalmente porque creo que ese día caerá finalmente la mayor cortina de humo que el gobierno viene usando desde 2009: nuestros problemas seguirán siendo los mismos problemas, la economía seguirá siendo cada vez más concentrada, la inflación no será magicamente la que dice el indec, la sensación de inseguridad seguirá extrañamente presente, pero el gobierno se habrá quedado sin excusas.
    De todos modos no me hago demasiadas esperanzas: estoy seguro que, cual Gran Hermana, nuestra presidente conseguirá otro Goldstein para reemplazar a Magneto al día siguiente. Y con esa increible facilidad que tiene para reescribir el pasado, así como logró mostrarnos que Su sueño siempre fue estatizar YPF, en pocos días logrará convencernos que el Enemigo siempre fue Spolzsky.

    ResponderEliminar
  8. El "son todos lo mismo" entre partes desiguales beneficia al más grande: no es ingenuo ese defecto de no asentarse en la diferencia para comparar. ¿El reemplazo de poderes económicos antiguos por otros nuevos sería algo así como barajar y dar de nuevo cada vez que lo privado económico subordine a lo público? Parece justa esa manera de equilibrar poderes: contraponer al recambio político el recambio económico.

    ResponderEliminar
  9. Hay algo conocido como Ley de Godwin (miren el elegante arículo de la Wikipedia al respecto) según la cual queda "descalificado" en una discusión sobre temas políticos, cualquiera que gratuitamente haga comparaciones con el nazismo o con Hitler. Como forma de respeto a la gravedad de esos hechos. Como freno a la desmesura, que es una de las formas usuales del error. Evidentemente no se "aplica" si el tema en discusión es un genocidio o algo de gravedad similar.
    Habría que hacer una Ley también para los que comparan las realidades políticas con la situación descripta en la novela 1984 de Orwell.
    Como no sé si ya ha sido propuesta, la propongo: es la Ley de Donnantuoni.

    ResponderEliminar
  10. Estimado Donnantuoni,

    En mi opinión es su asimilación de mi relación entre las situaciones reales de nuestra argentina de hoy a las descriptas por orwell con las comparaciones gratuitas con hitler o el nazismo la verdadera asimilación gratuita. Según el artículo que Ud. mismo cita, el problema de las comparaciones con Hitler y el nazismo no era principalmente la falta de respeto a la gravedad de los hechos, sino que el uso gratuito vaciara de sentido la comparación allí donde su uso es efectivamente justificado.

    ResponderEliminar
  11. Como a Ud. seguramente no se le escapa, aunque disimule, mi objeción era justamente a lo justificado de la comparación.
    En otros términos: chorrito fuera'el tarro.
    Pero vaya tranquilo, el que comete el doble error (epistémico y estético) es Ud. Que nada lo detenga, que para eso está la libertad. No tenga miedo, que acá no le reescribirán en nacpop sus comentarios.

    ResponderEliminar
  12. Estimado,

    Mas allá de que la comparación se justifique plenamente (tiene su gran hermana que aparece dia y noche por cadena nacional, su neolengua de opos, corpos y sintonias finas, su ministerio de la verdad en el indec, su policia de pensamiento en la afip, su reescritura permanente del pasado, y su Enemigo), lo que opera en Godwin para vaciar el sentido es, además de la mencionada gratuidad en la asociacion, la frecuencia con que aparecía en las discusiones, haciendo previsible que dicha comparación sugiera en toda discusión de cualquier tema que fuera lo suficientemente extensa. cuestión que tampoco creo se aplique. De todos modos está en Ud. también la libertad de creer que estoy equivocado, en lo que (creo) además encontrará suficiente compañía en la mayoría de los habitués de este blog.

    ResponderEliminar
  13. Adriana, la lista de medios oficialistas no para de crecer dia a dia. Como usted dice, basta que el periodista que da el clima los jueves a las 4AM no afirme que la presidenta es una yegua para que todo el canal sea considerado irremediablemente ultrakirchnerista.
    Algunos ya colocan a Clarin en esa lista. Quedando "todos" sometidos a ELLA y en contra de la libertad de expresion.

    Mi respuesta al embate de la "lista viva y creciente" mas alla del criterio de inclusion en la lista, se basa en que la legitimidad de la pekea debe buscarse en el status inicial. Porque ese es el punto de equilibrio al que volveremos si nada cambia para siempre. Aun si hoy fuesen todos K, convertidos por la fuerza del dinero diario, si no implementasemos la ley, apenas ella dejase de imponer la fuerza del dinero diario estariamos volviendo al status anterior. Que en principio acordamos que era malo.


    Tincho, pensando en opiniones comola suya es que escribí el post.
    Es raro que coincidiendo, como coincidimos, en que Clarin es una mierda, que la jugada que le hizo a Alfonsin fue una erosion poco democratica y solo posible por la posicion que ya tenian y que han incrementado. Imagino que coincidimos que su poder aumentó a traves de los años y los gobiernos, incluyendo al de Nestor. Tambien coincidiremos en que todos los gobiernos electos juzgaron que su poder era "conflictivo" con una republica de derechos y varios intentaron algun avance, sin ningun exito y debieron recular. Incluso Nestor.
    Porque entonces no coincidimos aplaudir cuando un gobernante se anima y avanza con bastante exito? Aun si estuviese colocando un nuevo Magnetto, geneticamente identico, el cambio sería increiblemente positivo. Solo nos deberia diferenciar el diagnostico sobre todo lo que falta (si mucho o poco) a partir del nuevo status, pero no deberiamos dejar de aplaudir de pie lo que esta por oxurrir y deberiamos apoyar juntos a quien parece tener alguna chance de llevar con exito una epopya en la que tantos antes fracasaron.

    ResponderEliminar
  14. Graciela, todo lo que disminuya las posibilidades de las ReRe en el gobierno del campo plutocratico es n beneficio para la republica. Aunque cada nuevo plutocrata mantenga la misma concentración, su solo cambio tendría un efecto debilitador virtuoso.
    Casi por las mismas razones que el campo plutocratico apoya todas las acciones de eviten las ReRe en la representación popular.

    Donnan, antes de cada discusion me propongo someterme a la ley de Godwin (que desconocía) pero le confieso que lo rompo aun mas que las dietas de la luna. Sin duda banalizan el nazismo pero arruinan el debate porque lo vuelven religioso, con diablos y males absolutos representados en el campo de la politica por Hitler y el nazismo.
    Pero aun fracasando tantas veces, creo que hay que seguir con el intento. Ni Hitler ni Ceaucescu. Seamos especificos, obliguemonos a bajar a los ejemplos terrenales.

    ResponderEliminar
  15. Estimado Bosnio,

    Ud. mismo explica más arriba la razón por la cual no podemos coincidir en el aplauso. es porque compartimos también en que entre dos males el más grande es el peor, y me cuento entre los que opinan que, entre clarín y gobierno, quizás no hace unos años pero si hoy, el más débil es clarin. claro que ud. ni siquiera considera al gobierno entre los males.

    ResponderEliminar
  16. Coincido con Tincho en que después del 7D nuestros problemas seguirán siendo los mismos (cada uno define cuáles son). Incluso seguirán existiendo Clarín, Canal 13 y TN.
    Respecto a la "cortina de humo" que enarbola el gobierno, creo que el grupo Clarín ha colaborado mucho en alimentarla. Si se ajustara a la ley, no habría tanto para hablar del tema.
    Es curioso que habiendo tantos temas políticos todos los días (para aplaudir o para criticar), alguien piense que el tema "Clarín vs. Gobierno" sea un invento del gobierno para no hablar de lo mal que está gobernando, como lo demuestran las tapas del más débil todos los días.

    ResponderEliminar
  17. Tincho: el gobierno, en todo caso, es un mal inestable, si es que el hecho de ser elegible por las mayorias o le agrega ninguna legitimidad ante sus ojos.
    Yo no creo que el mas debil sea el gobierno, mucho menos este gobierno. Si la banda de los narcos Colombianos tuviese un poder de fuego mucho menor que la Bonaerense, seria "el mas debil" pero de todos modos me parecerian "intolerables para la convivencia" aun cuando eso reforzase el poder de la bonaerense.

    Aberel, coincido en el punto de que el 8D todo seguirá mas o menos igual. Incluso despues de impelmentarse plenamente la ley de medios, Clarin va a seguir siendo un poderoso de tamaño temible. Recordemos que va a tener mas concentración de la que tenia el dia cero del gobierno de Menem, concentración que le permitió crecer todo lo que creció.

    La pelea no es la ley en sí, es el hecho trascendente de disciplinar a la plutocracia. Que un grupo como clarin tenga que aceptar que la representacion popular puede hacerle retroceder 3 casillas ( aunque sean las ultimas 3 de 30 que avanzaron) eso es extremadamene raro en Argentina, sino unico.

    Sobre las cortinas de humo y otras especulaciones, me cuesta decir nada que lo refute porque está mas en el plano de los sueños que en el de las discusiones politicas. Todo es posible, todo es creible, lo uno y su opuesto.

    ResponderEliminar
  18. [elBosnioDijo] "...En la contienda entre el Estado y Clarín escuchamos personas que, compartiendo el diagnostico inicial sobre lo nocivo para la republica de la existencia de un grupo mediático con tanto poder..."

    [lapeKeniaLuLu] Habría que revisar esta premisa [la del supuesto TANTO poder del grupo Clarín], de allí en más todo lo que sigue [poco si omitimos las analogías y circuloquios] se desmerecería bastante si la premisa no fuera tan lustrosa como se la presenta.

    Por otro lado no creo que "los Spolzqui" de este mundo sean el problema, el gobierno y su vocación de relato único no son un tema menor. ¿Qué precio pagamos para, supuestamente, disciplinar a la plutocracia?

    ResponderEliminar
  19. Lapeke: dejeme creer que la utilidad del post va mas allá del ejemplo. Pero podría ser que usted no vea otros ejemplos de esta deformación en el juicio por la que una persona juzga sin considerar la relación real de poder sino la "psiquis" (dicho de algun modo) de los participantes. Y en cuyo caso no le queda mas que desmerecer, para mutuo pesar, este post.

    Si no ve a Clarin como poderoso de hoy ni de ayer, efectivamente tenemos un diagnostico diferente de la situación.

    Pero podemos aplicar los conceptos del post a su queja por "la vocacion de relato unico" del gobierno. Mas allá de su vocación, usted cree que se ha instalado un relato único? Que el gobierno ha tenido el poder, el saber, el talento para lograrlo? Y que veniamos de un pais con multiplicidad de relatos? Yo creo que no, aunque efectivamente un nuevo relato ha aparecido y se ha acrecentado, y no veo peligro de unicidad ni creo que veniamos de un crisol de relatos.

    Pero me quedo con su pregunta, casi un off topic pero central. "Que precio aceptamos pagar por disciplinar nuestra plutocracia?"
    Tiene la virtud implicita de reconocer que aceptaríamos pagar un precio por ello, lo que reconoce que disciplinar nuestra plutocracia es un valor. Y la inteligencia de prever que no es un valor supremo de esos por los que aceptariamos dar la vida o entregar el control remoto de la tele una tarde de lluvia.

    No importa si coincidimos o no en el precio. Coincidimos en el planteo general de la pregunta. El precio se determina por una subasta bianual, donde los ciudadanos votamos si queremos ir por mas o estamos cansados de la lucha y preferimos los beneficios de cesarla aún con las concesiones que eso implica.

    ResponderEliminar
  20. Estimado Unknown a.k.a. Elbosnio.
    lo que lapekenia lulu plantea (creo) tiene una relación, aunque elíptica, con lo que sostengo y ud. prefiere no abordar por considerar que pertenece mas bien a un dominio onírico: la aludida cortina de humo. vea que lapekenia interpone un *supuestamente* al disciplinar la plutocracia que ud. convenientemente deja de lado, lo cual transforma su argumento. Porque una cosa es aceptar que para obtener cualquier logro haya que pagar un precio, y que cada persona y cada sociedad a través de su voto determine que precio está dispuesto a pagar para acceder a una conquista determinada, y muy otra es si lo que se pretende vender como una cosa termina siendo otra, y donde resulta que se paga el precio sin obtener nada a cambio, o, aun peor, obteniendo otra cosa que uno nunca hubiera querido ni siquiera gratis.

    ResponderEliminar
  21. Tincho: el supuestamente se referia a las dudas de Lapeke sobre si en este caso se estaría o no disciplinando a la plutocracia.
    Yo rescate la pregunta sin el supuestamente justamente porque es una pregunta que se mantiene mas alla de la coyuntura. Es una pregunta valida, aun en los casos en los que coincidamos en que estamos disciplinando la plutocracia y que esto es positivo.

    La discusion sobre si la lucha con el grupo Clarin es pura cortina de humo o efectivamente es una lucha de ¨disciplinamiento plutocratico¨ es una discusión mas onírica, para mantener mi analogía. Imagino que coincidiremos en que en esta lucha hay un enfrentamientos de intereses y hay un uso oportunistico del enfrentamiento para beneficio de cada bando. La discusion se centrara en sus proporciones. Uno podrá decir que es una lucha menor, como la de la Afip tratando de que un bar de Palermo entregue boleta (si esa en particular se pudiese caracterizar como de menor) y que se exagera para presentarla como una gesta heroica y darle una bandera patriotica a una presidenta que de otro modo caería en el ostracismo, otro podrá decir que esta lucha es el cruce de los andes del siglo XXI y que CFK dejará a San Martin hecho un pelele en los manuales de historia.
    Como intervenir en una discusion asi?

    Solo puedo decir que otros lo desearon, lo intentaron y no lo lograron. Que no solo el ejecutivo sino el poder legislativo y el judicial no logran imponerle la obligacion de facturar a este bar. Pero mas alla, cada uno verá si es una gesta heroica o un tramite cualquiera.

    ResponderEliminar
  22. Algunos comparan al gobierno de Cristina con una dictadura entre nazi y orwelliana. Se les escapa un detalle: la falta de soporte militar y/o policial.
    Ante esta carencia, de manera canallesca, parece que asentara su poder en los votos.
    Creo que en lugar de criticar tanto al gobierno habría que reclamarle a los votantes.
    Si se dejan engañar decirles "¡imbéciles, los están engañando!", y esperar la respuesta.
    Y si los están comprando, lo lamento mucho, la única opción será ofrecerles más, después de todo se trata de gente, seres humanos, que lo que quieren, egoistamente, es vivir bien o, por lo menos mejor.
    Pero si siguen con el delirio de
    comparar a la Campora con las SA, las SS o el Komsomol y a Cristina con Stalin, los veo más para el psiquiátrico que para la política.

    A ver si nos entendemos, ¡las dictaduras asesinan y encarcelan gente por causas políticas y de las otras!

    En una dictadura estas discusiones no existirían.

    Dictadura es eso que piden aquellos que prefieren cualquier cosa antes que a Cristina...

    En fin, ¡con los votos todo, sin los votos ni gobierno!

    ResponderEliminar
  23. Montes, cuidado. Su frase ¨En una dictadura estas discusiones no existirían¨puede considerarse apologia del delito.

    No logrará tentarnos. Probablemente en una dictadura no existiría este blog, pero habría otros efectos negativos que lo compensarían.

    ResponderEliminar
  24. [elBosnioDijo] "...Si no ve a Clarin como poderoso de hoy ni de ayer, efectivamente tenemos un diagnostico diferente de la situación..."

    [lapeKeniaLuLu] Es un grupo económico poderoso, hoy menos que ayer, ...y aún así tenemos un diagnóstico diferente de la situación.

    [elBosnioDijo] "...Yo creo que no [se ha instalado un relato único], aunque efectivamente un nuevo relato ha aparecido y se ha acrecentado, y no veo peligro de unicidad ni creo que veniamos de un crisol de relatos..."

    [lapeKeniaLuLu] No me atribuya, porque más que lo sugiere, que yo haya afirmado que se ha instalado ya un relato único. Por suerte eso no ha ocurrido, sí va camino del casi. Se cómo sería si ese casi fuera muy pequeño: Yo necesitaba a Página 12 en el menemato; ni hablar de La Prensa y el BsAs Herald durante la dictadura del 76, que no eran la avanzada de la revolución, ni siquiera la retaguardia de la progresía ya lo se, por eso le digo que el casi era muy pero muy delgado.

    Sobre el "supuestamente" y el sentido de mi mensaje anterior Tincho parece saber de él más que yo mism@ ;-)

    ResponderEliminar
  25. [EMontesEscribió] "...Dictadura es eso que piden aquellos que prefieren cualquier cosa antes que a Cristina..."

    [lapeKeniaLuLu] Entre la laaaaarga lista de milagros Kirchneristas tenemos a La Nación añorando a Néstor [¿Será por su sueño de lograr que seamos un país normal?]

    En fin.

    Y si no recuerdo mal por aquí mismo se sugirió que no faltará mucho para que se pida que vuelva la primera Cristina. Imposible también, chicanas contra-fácticas.

    La señora presidente debe terminar su mandato en el 2015 al cabo de su 2do. período constitucional; en el camino tendrá que hacer lo que haya que hacer [*]. El relato cambiará y será negro lo que hoy por ejemplo Anibal jura que es blanco y no faltarán los que, más sutilmente, declararan que es cierto es negro pero "no son los mismos tiempos" y que quien no ve la diferencia es un destituyente.

    Todo se hace virtuosamente.

    Los idiotas útiles seguirán allí haciendo claque y viendo que es barato lo que hoy no debería ni pensarse pagar.

    ResponderEliminar
  26. [*] El compañero DeVido acaba de anunciar aumentos en algunas tarifas de servicios públicos.

    ResponderEliminar
  27. Lapeke: Alcoyana-Alcoyana. Acordamos que Clarin es un grupo economico poderoso y que es menos poderoso hoy que ayer. Agregaría que por primera vez en 40 años, clarin es menos poderoso Hoy que Ayer.

    No le atribuí nada. Solo repetí su frase de la vocación por el relato unico del gobierno. Coincidimos entonces que la vocación de un gobierno por instalar un relato unico no significa que lo logre instalar. Y como acordamos, no lo ha logrado en Argentina. Al menos hasta hoy.

    En el Menemato el discurso alternativo estaba en Pagina 12, hoy está en Clarin, La Nacion, TN y los canales de interior.
    Quizas sea un ¨casi¨ para usted, pero podriamos acordar que es un ¨casi¨ mas pequeño que el ¨casi¨ que existia en el Menemato?

    Ya escuché en cenas que el primer mandato de CFK fue diferente. Y que ella cambió de rumbo, sino de psiquis, despues de la elección. Como con Lula, que era un borracho cleptomano cuando iba por su reelección, pasó a ser un estadista cuando se lo creyó inofensivo.
    Cuando CFK nombre a su sucesor, escucharemos como ESE no tiene la altura de ELLA.

    Me cuesta seguirlo en el razonamiento de relato. Quizas espere a tincho para que me lo explique. Pero si significa que el relato se modifica, no podria menos que acordar. Los relatos no son diamantes, se modifican, tanto como la historia, y su virtud reside en sus resultados sociales. Si estos son virtuosos, el relato habrá sido correcto. Sino, no.


    ResponderEliminar
  28. [lapeKeniaLuLu] Un par -largo- de cosas Bosnio, una: menemato va con minúscula. esta perdonado, es dif´cil escapar de la impronta cultural en la que uno se crió.

    Dos. Se me hace que los relatos son relatos, descripciones que serán verdaderas o falsas; magníficas o anodinas; inspiradoras o soporíferas, las acciones quizás podrían ser virtuosas o no [también según para quien, ...¡peste de relativistas!].

    Su confusión, emho, sobre que relato e historia tienen en común que ambos se modifican me hace sospechar que nos costará ponernos de acuerdo a pesar de Alcoyana.

    ResponderEliminar
  29. Lepeke: Los relatos impactan en las acciones. Influyen en como actuamos, los objetivos que nos imponemos, a que aspiramos, que cosas toleramos, que cosas no toleramos, etc. Por eso creo que el valor de los relatos está en lo virtuoso de su influencia en nuestras vidas, no en su veracidad intrínseca.

    Si no acepta que la historia es cambiante, tenemos un problema aún mayor que la falta de respeto que muestra por Carlitos al poner su reinado en minúscula.

    Por último, no había leído su comentario sobre los aumentos de tarifas. Habría cambiado todo mi comentario anterior y, quien sabe, le habría sacado la mayuscula a menemato.
    Si una tarifa aumenta 25% año tras un año, técnicamente podriamos decir que se mantuvo fija en términos reales. Si De Vido no aumenta por 10 años, en un país con una inflación de mas del 8% anual (para no hacer enojar a nadie) y de repente un dia la aumenta 8%, no significa que renunció a todos sus dichos, a su estrategia, sino que a fuerza de bajar año tras año, llegó a un nivel al que le parece razonable dejar de bajarla.

    ResponderEliminar
  30. lapeKenia: ruego perdone mi intromisión en ponerme a interpretar palabras ajenas. aunque soy de la idea de que cualquier discurso, una vez expresado, queda liberado a la interpretación del lector/oyente, no necesariamente resultando el autor autoridad sobre su correcta interpretación, posiblemente fueran malos modales de mi parte el apresurarme a ejercerla. cosa que por otro lado el amigo bosnio también hizo.

    elbosnio: comparto que la historia es *hasta cierto punto* cambiante. churchill dijo alguna vez "history will be kind to me, for I intend to write it"; años más tarde cumplió lo prometido, literal y literariamente. a pesar de esto, y admito que puede ser un prejuicio, me cuesta creer que la diferencia entre historia y relato sea sólo la calidad de la prosa, o la oratoria, del que la escribe.

    ResponderEliminar
  31. Tincho, acuerdo con usted, toda idea expresada deviene publica. Un poco la idea del software libre aplicada a las ideas. La contracara es que "quien cita, suscribe". Como toda libertad, conlleva responsabilidad como decia mi abuelo Lico.
    Le perdono el defenderse acusandome. Quien no alcahueteó a un compañerito con tal de mejorar su propia nota?

    No conocía la frase de churchill pero coincido en que fue mejorando con las etapas, la de los hechos, la de la historia literal y la literaria.

    Nunca sostuve que el relato y la historia fueran lo mismo, ni parecido, solo que ambos se modifican.

    ResponderEliminar
  32. [lapeKeniaLuLu] Bosnio, me equivoqué, DeVido no anunció un aumento de tarifas, me llamo Anibal [Atento a la Mesa como siempre] y me explicó que en realidad se trata de una cambio tarifario [*]; comprendí enseguida la diferencia.

    Historia= Aumento de tarifas

    Relato= Cambio tarifario

    En el 2100 del aumento tarifario se ocuparan los historiadores; del cambio tarifario se hará cargo algún Felipe que no va a faltar.

    [*]Válido por ahora: Anibal esta sujeto a revisión, todos bah, él en especial.

    ResponderEliminar
  33. Bosnio, en caso de que se puedan hacer aportes al blog, ¿podría indicarme cómo? Le dejo mi mail:
    correo@pitias.com.ar

    Gracias


    pd: discuplas a todos por el off-topic, es que no encontré dirección a donde dirigirme en privado.

    ResponderEliminar
  34. Acotación al margen, medio nimia, pero viene a cuento: Creo que hay mucha gente que tiene cierta tirria al ver/escuchar que muchos le adjudican al kirchnerismo el mérito de haber "resignificado el debate político" luego de la desconfianza ante la política que primaba en los noventa (que es la que hoy le sigue permitiendo a Jorge Sanata alimentar a su audiencia con adrenalina anti k). Más allá de que se puedan contraponer relatos mejor o peor fundados científicamente, si esa creencia hace que los jóvenes se acerquen a la política (y se apasionen, y se equivoquen, y metan la gamba), pues bienvenido sea. A hacer política se aprende participando.
    Me parece que en ese sentido venía el comentario del Bosnio acerca de las creencias que -mejor o peor fundadas- motivan acciones muchas veces virtuosas (y de las otras también, claro está).
    Si a un viejito, la creencia en Dios le permite mirar la proximidad de la muerte con buenos ojos, no sirve de mucho contraponerle un relato "científicamente probado" acerca de la inexistencia de Dios.
    Eso no quiere decir que todo sea igual ni que de repente un cuchillo de manteca corte mejor el pan que uno de acero inoxidable. También creo que -más allá de lecturas nietzscheanas medio posmo - sigue siendo válida cierta distinción entre "hechos" e interpretaciones. Aunque hay tanta interpretación de la interprtación a través de los medios que el hecho queda bastante "traspapelado".
    La disputa entre Clarín y el gobierno no es acerca de "la verdad", sino que es una disputa política, donde la cuestión del poder es lo relevante. A partir de ahí, se puede leer mejor la realidad, en lugar de buscar "intenciones satánicas", "huevos de la serpiente" o quién tiene el discurso científico de su lado.

    ResponderEliminar
  35. Como diría Víctor Frankl, citando a Nietzsche: "quien tiene un porqué para vivir, soporta casi cualquier cómo".
    Por otro lado, imagino que estaremos de acuerdo todos en que el "sontodoschorroísmo" es completamente funcional al status quo.

    ResponderEliminar
  36. A mi parece Deso q hay quienes solo quieren chicanear y hay quienes sólo quieren rebatir y no se si eso lo agradecería .Yo me pierdo fácil y siempre quedó pagando o añorando las épocas en que era más doctrinaria y verticalista y aunq la política ES LA hERRAMIENTA ,SIno me sirve para entender la realidad ,si me confunde, me aburre y me voy a ver TNT

    ResponderEliminar
  37. Parece que viviremos tiempos interesantes [parafraseo de una antigua maldición china, ...dicen]. DeVido anunció que quiere invadir Polonia.

    ResponderEliminar
  38. [DonnantuoniDijo]Ley de Godwin a la derecha...

    [lapeKeniaLuLu] Quizás a la izquierda. Igual no dejaría de ver: http://mesadeautoayudak.blogspot.com.ar/2012/09/la-invasion-de-polonia.html

    ResponderEliminar
  39. "...En todo caso había un sólo túnel, oscuro y solitario: el mío."

    ResponderEliminar
  40. Lapeke, la historia es que sontodoschorros y el relato tambien. No podemos negar que hoy coinciden.

    Donnan, ya le mando mail a su mail.

    Desocupado, una gran diferencia entre los hechos y las interpretaciones es que los hechos son un intelequia, un ideal al que buscamos conocer utilizando multiples interpretaciones.

    Mabel, no insista. La MAK no va a comprarle un teclado nuevo. Los ataques de epilepsia en teclados no esta en el nomenclador de nuestra obra social. (o es que las mayusculas y minusculas componen un codigo de encriptacion? Lo hablaremos con nuestra direccion de inteligencia, apenas logremos armar una).



    ResponderEliminar
  41. No compren teclado nuevo Compren MABEL nueva .Hagame el favor UNA ALTA DELGADA INTELIGENTE QUE SEPA TECLEAR

    ResponderEliminar
  42. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  43. Me quede seco! Estan todos los roles cuebiertos en estos comentarios. Uno suele como ejercicio ponerse en algunos roles para ensayar nuevas visiones. Pero hasta aca va completo.
    Ahora, creo que decir que Clarin es el mas debil porque tenemos una democracia fuerte o un gobierno con pantalones, es como decir pobre Aztiz dejenlo esta viejito.
    Es raro, crei que era un sindrome que solo el gordo del domingo tenia. Si usamos esa logica se va todo a la mierda! A los nazis, no los jodan son poquitos y ya se comieron una paliza en el 45, etc. Pero esta gente usa ese arguemnto con una limitacion de aplicacion casi insultante. Solo cuenta para clarin.
    En fin sin importar el kirchenrismo porque, en el 2015, probablemente no este o este el manco supuestamente derechoso, clarin esta siempre!!! y hay que aprovechar que tenemos un gobierno que labura, si esperan que un radical, la fap , macri, etc controle a estos grupos o tienen acciones de los mismo(en ese caso los entiendo y tiene razon) o tienen problemas neurologicos graves.

    ResponderEliminar
  44. Excelente post. Renovando vamos cambiando divide y reinaras siempre fue la maxima; en este caso el reino es la igualdad. Este es un criterio utilitarista. Claro que los puritanos tipo "heidi" se escandalizan de esto...¿o mas bien sera que su moralidad es el canto del tero? Digo, que sus loas a la moral y criticas a este tipo de politica de ruptuta son una actitud indiferente en muchos casos y en otros conscientemente funcionales al status quo.

    ResponderEliminar
  45. Para Heidi el status quo tiene un gran valor. No significa que no perciban el presente con vision critica, sino que son mas exigentes con el cambio que con el mantenimiento del status quo.

    "Si no vamos a cambiar por Sai Baba, dejemos al lobo". Y acordemos que Cristobal Lopez no es Sai Baba.

    Por supuesto, ni Sai Baba es Sai Baba.

    ResponderEliminar
  46. Che, fiacas, ya pasó un montón de tiempo! Y pasó de todo! Es exigible otra entrega, que comente la parábola de los griesistas burlados... porfi, que quiero reírme!!

    ResponderEliminar