Grupo de autoayuda para quienes padecen ciertas molestias ante
comentarios Anti-K, o incluso descubren alguna tolerancia al peronismo.

La Seducción Plutocratica


La lucha por prohibir las transacciones ilegales de dólares vuelve a traer a la vida una vieja tesis, que resurge ante cualquier lucha que dure mas de 5 minutos y que consista en imponer un control o una limitación a los ricos. Tesis que llamamos en la MAK como "La Seducción Plutocrática", aunque seria mas apropiado llamarla de seducción al rico.

Esta tesis, como muchas tesis en política, se construye a partir de su conclusión: Imponerle cosas a un poderoso es ridículo porque el poderoso va a emprender cualquier acción por evitar cumplir con su obligación y tiene recursos para ser exitoso en su intento. Lo único que le va a quedar al estado es el desgaste de una lucha perdida de inicio, ser el hazmerreír de todos y las acciones perversas que ocasionaron los poderosos al buscar caminos alternativos por la prohibición, sin mencionar la proyección que le darán los medios a esas técnicas antisociales que de otro modo nunca habrían existido.
Con esta conclusión la tesis seria "Cuando se trata de ricos y poderosos, el estado debe buscar seducirlos".

La tesis se presenta en subformas. La mas habitual es la que exige una mejor comunicación ante cualquier acción que genere molestias a quienes viven sin molestias.
Es asi que una reducción impositiva puede ser comunicada con una señal de humo, minutos después de aplicarla, pero su actualización debe comunicársele desde la cuna o de una generación a la siguiente, hasta que el damnificado o "victima fiscal" la entienda y acepte.

Otra subforma es la intolerancia al contratiempo. Una acción represiva contra las poblaciones sospechadas de raterismo genético es virtuosa, no importan los contratiempos que implique. Presos inocentes, costos judiciales, inversiones carcelarias, causas armadas, violencia policial, no son estímulos para cesar en la acción, tampoco para reflexionar sobre la acción. Son inevitables en la implementación de la política de "Tolerancia Cero" que tanto necesitamos.
Pero cualquier tramite menor que se prolongue, un sello negado a quien debería tenerlo o llamar a alguien por un apodo mal utilizado, son razones suficientes para exigirle al estado que interrumpa su movimiento hacia una mayor presión tributaria, al menos hasta que pueda garantizar a su ciudadanía con C mayúscula, una verdadera política de "contratiempo cero".

Gonzalez Fraga defendió esta posición en el programa independiente A Dos Voces. "Hay que seducir" dijo. Hay que llevar a los ricos y poderosos a que deseen hacer eso que el estado quiere que hagan. Probablemente para que deseen hacer eso que el estado necesita que hagan, el estado deberá entregarles algo a cambio que supere con creces el sacrificio que les pide. Porque los ricos son por lo general actores racionales, en especial en los asuntos económicos.

La teoría de la seducción no acepta la existencia de ningún circulo vicioso en materia fiscal. Donde seducir a un tipo para que pague 2% de impuesto, le costaría al estado 3% de sus recursos fiscales, si el plutócrata está en uno de sus días razonables. Y que el tiempo dedicado a seducir y dialogar es una demora que afecta el flujo financiero del estado con necesidades financieras insatisfechas.

Los disparates con el dólar blue (un eufemismo para no llamarlo Dólar Santo, un dólar sin participación en la corrupción del estado y su brazo armado La Afip) fueron iniciados por la prohibición y su hermana menor, el control.
A nadie le cabe duda que el precio que se paga en el mercado ilegal fue ocasionado por la prohibición a vendérselos desde el Banco Central a $4.40 a los mismos compradores, en las cantidades que deseen y sin hacer preguntas.
Como ocurre con los pasaportes ilegales o Pasaportes Blue, su precio exorbitante está establecido por la necedad de un estado en no proveerlos a quienes lo solicitan, sin exigir partidas de nacimiento, fotos, huellas y un sinnúmero de trabas mas.

Si en lugar de ir al enfrentamiento insensato, este gobierno de boxeadores buscara a través del dialogo llevar a los interesados de la mano, podría perfectamente en dos minutos bajar esta demanda ilegal, haciéndola legal.

El Gordo Valor es un gran defensor de esta tesis de "acordar con el otro" y de "disuadir mas que prohibir". "Yo aceptaría entre 4 y 6 meses de pena por quien se robe un banco, y un mes mas si el botín fuese excepcional" nos dijo como para abrir el dialogo con el gobierno. Y remató con contundencia "Si a mi me pagaran lo mismo que gano con un camión de caudales, laburando en un ministerio, yo preferiría trabajar". Como mi amigo Alemán que vende sus dólares a $6 en un cuevero porque el Galicia solo le da 4,5. "Me obligan a delinquir" me confiesa, compungido y yo me siento una mierda defendiendo a este gobierno que obliga a mi amigo a delinquir.

Como al Gordo Valor, a los plutócratas hay que seducirlos, ofrecerles eso que buscan con tanto ahínco como para violar la ley, pero ofrecérselos dentro de la ley.
Que hay de mas sensato que este planteo? Acabamos con las practicas ilegales, con el kilombo y todo el ruido mediático. Y de yapa, nos ganamos el apoyo de los dueños de la Argentina.

La Garza Sosa aceptó firmar un compromiso ante escribano (el que tenemos secuestrado en el sótano de la MAK para nuestra practica de tiro) por el cual, si le dejan desvalijar legalmente el Banco Nacion, él se comprometería a no desvalijar mas el Banco Galicia ni el Rio, actos que tanto mal le hacen al país y a la sensación de inseguridad que espanta a inversores extranjeros y a nuestros jubilados y periodistas (o a nuestros periodistas jubilados).

Algunos sacerdotes, aggionardos, vinieron a plantear que se permita legalmente el manoseo de menores a 14 años así ellos perdían todo incentivo a manosear, ilegalmente, a los menores de 18. Se acababan las causas por pedofilia que llenan los juzgados de trabajo y les impiden investigar los verdaderos criminales que son los de la banda del Gordo Valor.

La seducción plutocrática no acepta estos planteos porque solo tiene asidero para aquellos que pueden demostrar que la ley no los alcanza. "Como grupo social, hemos demostrado ser los únicos con poder suficiente para no ser alcanzados por la ley. Las cárceles están llenas de Valores y aún de sacerdotes. Ricos no hay ni uno" comentó no sin algo de razón, un poderoso plutócrata a la MAK, sentado en la mesa de la MAK.

La seducción plutocrática estructura así un pensamiento virtuoso de la resignación. Como limitar, controlar, prohibir a poderosos lleva a una pelea desgastante, que hace ruido en los restaurantes donde cenan los poderosos o en los diarios donde los poderosos tienen sus acciones, sería mejor buscar un camino acordado. Un poco al estilo de las frases componedores de Biolcatti cuando nos explica hablando del revalúo que él no está en contra, lo aceptaría con un porcentaje menor y con mas tiempo de preaviso. Dando por sentado en un país serio el congreso debería acordar el aumento con él.
Nadie puede culparlo de creer en la teoría de la seducción. Es una teoría que ha estado vigente por décadas.




(*) En la foto vemos a Marlene-Mabel en su caracterización habitual, lista para iniciar el curso de capacitación para inspectores de la AFIP de la sección Grandes Contribuyentes.

Penulis : Elbosnio MAK ~ Sebuah blog yang menyediakan berbagai macam informasi

Artikel La Seducción Plutocratica ini dipublish oleh Elbosnio MAK pada hari sábado, 9 de junio de 2012. Semoga artikel ini dapat bermanfaat.Terimakasih atas kunjungan Anda silahkan tinggalkan komentar.sudah ada 51 komentar: di postingan La Seducción Plutocratica
 

51 comentarios:

  1. El título (q es lo único q entendi en mi primer lectura además de mi nombre en el epígrafe de la foto )sería una forma "plutocarática "de decir "no hay p...q les venga bien?
    Esta tésis nueva ,opaca con su brillantez a otras .Creo q el Maestro tratando de entender a la clase dominante esta a un paso del nirvana
    Después vuelvo cuando mi emoción se apaciGüe

    ResponderEliminar
  2. Puro cinismo.
    La asociación entre el dolar blue y la evasión era cierta antes de Octubre de 2011.
    La diferencia entre el blue y el oficial era el precio a pagar para que los datos del comprador quedaran secretos. El origen o el destino del dinero podía ser evasión, un delito, una coima, etc.
    Los que compraban en el oficial quedaban a disposición de que la AFIP detectara las inconsistencias, y actuara en consecuencia.
    Por lo tanto la medida de la autorización previa no obedecía a
    razones de control de evasión, sino a poner una traba más, a cuidar los dólares.
    Eso quedó más evidente a partir de Mayo, cuando TODO el mundo fue calificado con capacidad económica insuficiente.
    Desde entonces, salvo algún imbecil tipo patrulla perdida, habla de que es un control de cambios, y que la medida obedece a que el estado necesita cuidar sus dólares.
    Con esto, obviamente el mercado blue queda totalmente legitimado. Es la única manera por la que cualquiera que se le "cante", como dijo Anibal, pueda comprar un dolar. Y es al precio al que "cualquiera que no sea tonto" va a querer venderlo.
    Otra imbecilidad es hablar de "ricos", porque al dolar en algun momento pueden querer acceder, como forma de ahorro, cualquier persona que tenga un pequeño excedente.
    En resumen, desde Mayo el blue es un mercado con legitimidad social, aunque sea teóricamente ilegal, que se va a ir nutriendo de todos los argentinos que se les cante, ricos o no. El precio publicado (promedio entre compra y venta) va a ser el precio que le voy a pagar a mi tía Eulalia si quiere vender unos verdes para operarse. Y al que no le guste, que la venga a mamar.

    ResponderEliminar
  3. Mabel

    Lo que nuestro Maestro de Luz Elbosnio parece querer argumentar es que aceptamos que el Estado discipline a los pobres pero pedimos que seduzca a los ricos.

    Es razonable, los pobres tienen una visibilidad limitada y sus quejas a duras penas son comentadas, a menos que beneficien a algún rico, mientras que los ricos suelen tener un gran poder de fuego, como lo demostraron los 3.000 manifestantes de la plaza que beneficiaron de un apoyo mediático apenas inferior al de los 3.000.000 del Bicentenario.

    ResponderEliminar
  4. Mariano T.

    El post intenta ilustrar algo más amplio que el dólar blue y la conspiración satánica del gobierno que tanto te indigna.

    Se trata de explicar el extraño paradigma que nos hace tolerar el sometimiento de los pobres a todo tipo de iniciativas coercitivas del Estado como algo natural (incluyendo los inevitables efectos colaterales) a la vez que nos hace exigir que el Estado explique, seduzca, converse y consensúe con los ricos.

    No parece ser algo difícil de comprender.

    ResponderEliminar
  5. Epa Mariano !
    Bueno .Veo q q elbos desafía a los críticos dentro de los k (o sea a aquellos q como yo q escuchando a varios adherimos a la teoría de explicar mejor las medidas económicas para defenderlas y para q se calmen los indignados )y dice q no importa lo q hagamos xq los caceroludos golpearan hasta q los dejen hacer lo q hacían (q lindaba con lo q legal ,q pisaba nuestro jardines y q los muestra insensibles sin culpa )Su mensaje es liberador
    Es cierto .
    Los pobres somos más fáciles de enamorar ,de seducir y de contentar Un choripan ,una banderita ,un poco de" masa "y plaza .UNa vez más Ella tiene razon y hace bien .

    ResponderEliminar
  6. MarianoT, justamente el post es sobre lo que hablas, quizas sin querer. El derecho de un estado a prohibir a los ricos.
    Vos sostenes que se legitimó la transaccion ilegal porque el estado busca implementar un control de cambios o, algo peor, implementó la acción por una necesidad propia de dolares. Ambos crimenes espantosos que justificarian la rebelion de los ciudadanos.
    Esta argumentacion, narrada en tono de contundencia matematica, legitima el paso a la clandestinidad de un ciudadano? Bueno, justamente, creo que eso solo lo permitimos cuando son necesidades de ricos.

    Aunque el dolar es un tema menor en el post, solo una ejemplificacion, te confieso que estoy persuadido que al dolar blue lo mueven las grandes sumas y negras. Sacar pesos en blanco del banco, que podrian dar tasas del 15% en un plazo fijo para ir a comprar dolares a 6$ cuyo unico futuro es ir a la baja, no parece ser razonable.
    No conozco uno solo tipo que lo haya hecho (lo que no da para construir una ley universal, claro).

    Podemos hablar de tu tia y su compra de 50 dolares, pero el negocio no lo mueve ni ella, ni la mia, ni sus amigas del te canasta.
    Las grandes cuevas estan en la city y no en la matanza, ni en Jujuy.

    ResponderEliminar
  7. Entonces lo poco feliz es el ejemplo.
    Vayamos más profundo:
    A los pobres el estado nos obliga a que no nos amasijemos entre nosotros, de hecho para eso se inventó el estado. Que si a mi me gusta tu billetera, tu auto, tu casa o tu chica, me abstenga de apropiármelos por la fuerza. No hay mucho más que eso.
    La diferencia con lo otro es que estamos en un sistema capitalista, donde los capitalistas (y ahí cae desde mi tía Eulalia hasta Techint y vos) podemos tener diferentes criterios para manejar nuestro dinero, desde ponerlo en una lata y enterrarlo hasta invertir en una actividad productiva.
    Otro hecho de observación es que el dinero tiene "miedo", huye de la incertidumbre, del miedo a achicarse o a que otro se lo apropie.
    Y el tercer factor es que es muy dificil poner límites a su circulación. De alguna manera, cuando se ve en peligro, se las ingenia para huir. Se puede dificultar un poco, pero es imposible evitarlo. Por eso las confiscaciones masivas como el plan bonex o el corralito, e incluso los grandes cambios como el rodrigazo u otras devaluaciones, se hacen por sorpresa, cuando todos duermen.
    Por eso es que a la guita (no al rico) se la seduce. Las empresas que fugan la guita de la Argentina, invierten en otro lado. El que piensa que si se queda en $ pierde plata, compra dólares, el que piensa que le pueden quitar los dólares, se los lleva a Uruguay.
    Y te cuento que los mayores escándalos, por lo menos visibles, no se dan cuando tocás la guita de los ricos, sino cuando tocás la guita de los no pobres.

    ResponderEliminar
  8. Mabel, no digo que no se pueda comunicar mejor. Que hacer todo mejor es mejor, es una verdadera tautologica. Pero comunicar mejor no hará que quienes deban ceder lo hagan consensuadamente. Y "comunicar mejor" es una de esas criticas que pueden ser sostenidas siempre, no importa en que punto estemos. Solo desaparece cuando el hecho a comunicar es una buena noticia para quienes tiene el poder de instalar una queja. La fusion cablevision-multicanal fue un hecho sin problemas de comunicacion, la renovacion de las licencias a los canales abiertos fue bien comunicado, nadie le exige a la presidenta explicaciones por retirar la candidatura de Reposo, por sus derechos pisoteados, o el tipo no tiene derecho a ser procurador o a una explicacion convincente de porqué el estado le niega ese derecho? (Uso ejemplos de esta gestion, para que nadie sienta que este gobierno no sabe comunicar bien).
    El problema de comunicacion del gobierno comienza cuando decide tomar decisiones excluidas de la larga lista de "medidas autocomunicables".

    ResponderEliminar
  9. respondo a tu segunda respuesta.
    Lo de la clandestinidad puede afectarte a vos, que no has conocido otra cosa que el mercado libre de cambios que ha imperado los últimos 20 años, aún con el quilombo del 2002.
    A los que teníamos vida laboral en los 80, no nos conmueve en absoluto. La mera noción de que el estado le ponga a mi billetito un precio menor y me diga que tengo que venderlo a ese precio, nos provoca hilaridad. Como si mañana prohibiera el tabaco o el alcohol. Te cuento que a mi no me causa ningun problema de conciencia comprar vino a las 10 de la noc he con un delivery, aunque contradiga una ley provincial.
    En cuanto a quienes mueven el blue, éste es un mercado muy chiquito, porque el dolar comprado queda en Argentina. El mercado grande, y que tiene estrecha relación con el blue en cotización, es el "contado con liqui", y es legal porque sino el estado quedaría muy dificultado en colocar bonos.

    ResponderEliminar
  10. MarianoT, podria haber usado otro ejemplo. Pero dudo que otro habria traido tanta sustancia en los comentarios, si tomo el tuyo como ejemplo.

    Ricos y no pobres, en un pais con tantos pobres (a menos que seas mas K que yo) es una disquisicion de cirujano. Que dejó para despues. Pero podriamos acordar que las grandes mayorias no atesoran los ahorros que no tienen en dolares, no?

    Resta la pregunta central del post. Puede un estado imponerle a la ciudadania la prohibicion a tener otra moneda que el peso? Mas alla del miedo, de la costumbre, de la buena intencion, etc... Vos aceptas que es potestad del estado, como representante de la ciudadania, a imponerse a sí misma (esto es a todos sus miembros, aquellos que concuerden con lo virtuoso de la medida y aquellos que no) a comportarse de cierta manera en algo tan intimo como el ahorro en cierta moneda?

    Yo creo que si. Vos imagino que no. Y yo, con la facilidad de sacar conclusiones que me caracteriza, creo que crees que no porque es una medida que va en contra de un interes de los No Poco Ricos.

    ResponderEliminar
  11. Mariano T: el contado con liqui es legal, se ha restringido con varias medidas y han sido todas muy vapuleadas. Estoy de acuerdo que es otra canilla que deberian cerrar, como el limite de los 2Millones por mes. Y no dudo que la iran ajustando como lo han venido haciendo con exito dispar.

    No solo por edad, sino por ser amante de la trilogia del Padrino, no me asusta la clandestinidad. Ni la tuya al comprar alcohol, ni la de las familias Ingalls de hoy que compran DVD robados, eligiendolos en familia y debatiendo titulos con el mantero. Tampoco la de nuestras tias que venden dolares a 6$. No es el miedo el que me estimula a escribir el post.
    Solo digo que según la clase social a la que el interés afectado pertenezca, legitimamos el crimen o la represión, con igual convicción. Que es lo que tus comentarios sostienen tambien.

    ResponderEliminar
  12. "Puro cinismo"
    "La mera noción de que el estado le ponga a mi billetito un precio menor y me diga que tengo que venderlo a ese precio, nos provoca hilaridad. Como si mañana prohibiera el tabaco o el alcohol. Te cuento que a mi no me causa ningun problema de conciencia comprar vino a las 10 de la noc he con un delivery, aunque contradiga una ley provincial."
    Podríamos seguir con interrumpir la circulación de rutas, detener ambulancias, controlar cargas de camiones, tirar hectolitros leche en las banquinas, etc, etc.

    "Cinismo: m. Desvergüenza o descaro en el mentir o en la defensa y práctica de actitudes reprochables."

    ResponderEliminar
  13. Leyendo la discusión digo ...xq hablamos de ricos y pobres cuando en realidad CFK gobierna para todos ?Hasta ahora hablabamos de oficialismo y opos
    Q pasó?Somos verdaderamente zurdos?
    No
    La derecha ha decidido blanquear su interés y defender el capital sin culpa y sin careta xe con Lanata como comunicador estrella y no ya con Neustad (No es terrible eso? para Lanata digo Lapidario creo )
    Los ricos han decidido diferenciarse y manifestar,. Essen en mano y tapado de piel en cuerpo y hablar para el microfóno de 6 7 8 camufaldo de Tn y revelar sus intereses Dicen ellos q quieren el apoyo de EEUU ,q la casa rosada es es símbolo del mal
    El discurso de ricos y pobres no me gusta .Mis alumnos dicen q ellos no son pobres .Yo sí soy pobre si ellos no lo son ?
    Rinco ;ya sé q el elbos quiso decir más de lo q yo entendí pero bueno .....al menos entendi algo
    ELBOs;Jorge Asis dice q el fuerte de CFK es la comunicación .
    Alguien de los nuestros (Arnaldo Edgardo??)pidió q Lorenzetti cuya voz no conocemos debia explicar las medidas económicas me gusto la idea hasta q leí la tesis .
    Lo bueno de sus tésis FUERA DE JODA LO DIGO , es q yo veo algo q no vi .Para q explicar si siempre la usan en contra ?Ahorremos energía Dejemos q Ella siga gobernando Nosotros estamos felices y somos 54 % por ahi más .

    ResponderEliminar
  14. La fantasía (llamarla teoría me parece un exceso) de que seduciendo a los ricos estos se portarán bien y pagarán ...bueno, pagarán algo..., se parece a la idea de las relaciones carnales: al estado y al pueblo argentino siempre le sugieren ir abajo.
    Está claro que construir un país más justo e igualitario requerirá seguir crispando. Que así sea.

    ResponderEliminar
  15. Lo de la tolerancia amplia al ricachón es algo muy elemental y notorio, sin irnos muy lejos ¿vieron a ese caceroludo de aspecto muuuuy tierno y ademanes de solterona, quejándose del "fachismo" del gobierno? ...bueno, es notorio cómo el estado "fachista" tolera a esa fauna, ¿alguién vió una 9mm. en la jeta del protestón?; nadie la vió porque no la hubo, culpa del fachismo K, desteñido y tolerante al ricacho; la negrada, en cambio, respalda porque está amenazada por la rama facho/estalinista K y no se le tolera ni un mísero gesto de rebeldía.
    Así, ricacho vivo sirve para otra bat.... perdón, papelón cacerolero.
    Horrible diktadura ésta, ojalá vengan mañana los marines a poner orden y amasijar las 12 millones de vacas que votamos a "Esa mujer, la yegua hija del colectivero".
    Es conmovedor el lenguaje dialoguista y respetuoso del cardumen garcacerolero... un puema.

    ResponderEliminar
  16. El padre le dice al hijo: “Papá, tengo que confesarte algo… soy gay”.

    El padre le responde: “¿Tenemos mucama, auto último modelo, una casa propia con habitaciones amplias y confortables? ¿Vacacionamos en algún país extranjero o te mandé a un colegio privado?”.

    Hijo: “No”.

    Padre: “¡Entonces no sos gay, sos un puto de mierda!”.

    Es así estimado Bosnio, la diferencia entre un gay y un puto de mierda, muchas veces está en la billetera.

    ResponderEliminar
  17. Una distinción K, paciencia y tolerancia hacia el otro, me sorprendió la capacidad cognitiva del Señor Mariano con esta reflexión "Y te cuento que los mayores escándalos, por lo menos visibles, no se dan cuando tocás la guita de los ricos, sino cuando tocás la guita de los no pobres."
    Sigamos así, con docencia, amor y paz.

    ResponderEliminar
  18. Son opiniones personales.
    No es un tema de ricos y pobres, sino en que medida se cohartan las libertdes individuales.
    Yo le reconozco al Estado que no me venda dólares regalados (a 4,50), esta en su derecho. Pero no le reconozco que me impida comprar dólares con mi dinero legítimamente ganado. O venderlos al que mejor me los pague.
    Y no soy yo. Nadie reconoce esa limitante como legítima y razonable. Por eso no va a ser aceptado por la sociedad operar en el paralelo cuando se acostumbren.
    Sería lo mismo si impusieran la ley seca. O prohibieran coger en Semana Santa.
    Estamos por despenalizar el faso, que esta bien, para penalizar el dolar?
    No es un tema de pobres o ricos, es un tema de derechos individuales. La sociedad no reconoce como delito lo mismo que el código penal tributario. Y eso no va a cambiar. Pasa lo mismo que cuando un ciclista va en contramano en una calle sin tránsito, y esa es una infracción de pobres.

    ResponderEliminar
  19. politicamenteincorrecto.
    Te lo explico con un ejemplo para que lo entiendas:
    Habría mayor consenso para confiscar Techint, o lo hubo para confiscar YPF, que el que habría para confiscar a la verdulería de la esquina.

    ResponderEliminar
  20. MarianoT, el derecho que no te venda dolares a 4,40 ya es algo. Lamentaria que creamos que el estado estuviese obligado a vendernos algo que no necesita vendernos. Pero vayamos al nudo, porque un estado no podria prohibirte comprar algo que podes comprar con tu dinero? Eso hace todo el tiempo. No podes contratar a un empleado por jornadas de mas de 8 horas, aunque ambos lo quieran, no podes contratar a e menores, no podes no darles vacaciones, etc.. siempre con consentimiento de ambos. No podes comprar un monton de cosas que debe pasar por aduana (a menos que las compres al precio que resulte, mucho mayor que el original). En fin, vivimos inmersos en un mundo de prohibiciones.
    Puede. Luego nos resta analizar si esta obligacion, a la que le debemos sumision, es beneficiosa para la comunidad o no. Es otro punto.
    La mariguana esta lejos de ser libre. El cigarrillo, mas libre que la mariguana, esta lleno de impuestos, de alarmas y simbolos que molestan a los fumadores, se expenden en determinados lugares. En fin, el estado obliga y obliga.

    Me cuesta encontrar un argumento por el cual un estado no podria obligar que la compra de dolares se haga por vias legales solamente, bancarias.
    Si acepto analizar si es una prohibicion virtuosa o no.


    Sobre lo de Techint y la verduleria, me perdí. No entiendo que argumentamos con eso.

    ResponderEliminar
  21. Los ejemplos que usas no son parecidos a lo que estamos hablando.
    Suponete que quiera vender dólares. Un señor me paga 5,50, porqué debería venderlos a 4,50?
    Suponete que quiero comprar dólares, por cualquier motivo. Con dinero legítimamente ganado. Voy a una casa de cambio y no me venden, lo mismo en el banco(ahora sucede eso). Porqué no podría comprar donde me venden?
    A mi me parece inconstitucional, de todos modos, no litigaría como el jubilado amarrete.
    Haría lo que hace todo el mundo, y seguirá haciendo, me paso la prohibición por las pelotas.
    Lo mismo sería si le quisieran poner un precio máximo a algo que vendo, por ejemplo si vendiera mi casa, o mi auto, o algo que produzco.
    O si me prohibieran tomar alcohol en mi casa, brindaría por Cristina con whisky de contrabando.

    ResponderEliminar
  22. [marianoT] "Suponete que quiero comprar dólares, por cualquier motivo. Con dinero legítimamente ganado. Voy a una casa de cambio y no me venden, lo mismo en el banco(ahora sucede eso)"

    [aav] A lo mejor el Bosnio *atrasa*, cree que "si tienes todas tus cuentas en orden puedes comprar". Me lo sugiero este párrafo: "Me cuesta encontrar un argumento por el cual un estado no podría obligar que la compra de dolares se haga por vías legales solamente, bancarias"

    ResponderEliminar
  23. [elBosnio]"...Lamentaría que creamos que el estado estuviese obligado a vendernos algo que no necesita vendernos..."

    [aav] El estado [El BCRA en realidad o..., bueno no se en que ha quedado esto ahora, si hay algo escrito que creo que no] para simplificar digamos que *el estado* dice que el dolar vendedor cuesta 4,55 $/U$S pero NO entrega libremente dólares a ese valor, el MLC es entonces una ficción pues hay racionamiento; sin entrar a juzgar si hay virtud o no en ello, igual me cuesta encontrar virtud en la mentira del poderoso, digo el valor del dolar es en este sentido una ficción.

    ResponderEliminar
  24. Es asi, no veo que motivo habra para tener que facturar al vender algo. Por que no habria de engancharme a la energia electrica y el cable de tv si lo necesito. Saltar el molinete del subte si hace bien a la salud. etc etc.

    No se gasten, no estan dispuestos a considerar un interés superior, ni siquiera equivalente, a sus necesidades particulares los liberales libertarios de libre libertaridad.

    ResponderEliminar
  25. otros ejemplos incorrectos, que se basan en usar un servicio sin pagarlo.
    Nada que ver.

    ResponderEliminar
  26. [santix] "...Por que no habria de engancharme a la energia electrica y el cable de tv si lo necesito. Saltar el molinete del subte si hace bien a la salud. etc etc...."

    [marianoT] otros ejemplos incorrectos, que se basan en usar un servicio sin pagarlo.

    [aav] No sólo; también tiene, en parte, la forma de una falacia clásica en retórica, la que se conoce como "pendiente resbaladiza" ver por ejemplo:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Pendiente_resbaladiza

    ResponderEliminar
  27. Y la parte de facturar o no mis servicios? La aprobas? Je.
    Ustedes den las vueltas que quieran pero el post trata de eso. Cuando las "necesidades" son de un sector son sacrosantos mandatos divinos y cuando son de otro sector "meta palo nomas" como se les va a ocurrir violar la ley sea cual fuere.

    Solo permitanme dudar si los que determinan la vigencia o no de algun sector de la normativa legal argentina son Mariano T. o Miguel Braun.

    Ahora, si son revolucionarios, eso es otro tema, solo digo que no lo veo con mucho futuro al movimiento.

    ResponderEliminar
  28. [santix] "...Solo permitanme dudar si los que determinan la vigencia o no de algun sector de la normativa legal argentina son Mariano T. o Miguel Braun..."

    [aav] Seguro no es MarianoT, quien por otra parte creo que ha estado poco feliz en su afirmación pero, creo yo, si seguimos haciendo foco en eso dejaríamos pasar que cuando se refirió al artículo, a parte del cual calificó de "puro cinismo" se refería, y lo dejó claro, a que las razones argüidas para limitar la compra de dólares [validar el origen legítimo de los fondos] no eran, no son, las razones que motivan la medida.

    ResponderEliminar
  29. Mariano T

    ¨Me paso la prohibición por las pelotas¨.

    Creo que tu conclusión confirma lo que el post plantea. Un rico, o un no pobre si preferís el eufemismo, considera que si una ley limita su ¨libertad natural¨(por llamarla de alguna manera) su cumplimiento es discrecional. No solemos otorgarle la misma elasticidad a los pobres, que padecen todo el peso de la ley, aún si limita su ¨libertad natural¨ o contradice su sentido común.

    ResponderEliminar
  30. Lo de facturar o no los servicios es evasión, que tampoco tiene que ver con lo que un tipo hace con sus pesos legítimamente ganados.La evasión gozó de consenso social hasta hace unos años, por suerte ahora no.
    No hacés ninguna comparación apropiada por ese lado.
    Más vale buscala por las prohibiciones que el estado hace con respecto a actos privados (alcohol, drogas, tabaco), y su legitimidad.
    Ricos o pobres, lo importante para ser cumplida es que una prohibición goce de consenso social, sino queda en ridícula y la gente común hace como yo recomiendo: pasársela por las pelotas. El lunes o martes, por desgracia voy a tener que desprenderme de algunos franklin para pagar cuentas, no voy a ir a una vacía casa de cambios a hacerlo.

    ResponderEliminar
  31. Rinconete. Depende de la infracción, y no del sujeto. Nadie perseguiría a un pobre por jugar al mus por plata, y eso es un delito. O por comprar cerveza después de las 21.

    ResponderEliminar
  32. Al respecto confieso otro delito. Viernes por medio me junto con amigos a comer asado y jugar al truco por 5$ el partido. Lo primero es legal, lo segundo no, y uno de los jugadores es fiscal.

    ResponderEliminar
  33. Alberto: En el post no se habla de "intencionalidades" (ni interesa) sino de hechos.
    Lo del "cinismo en el espejo" ya lo traté en primer termino.
    ¿Como quedmos con la acusación de falaz? Todos (todos) los ejemplos que dí los considero pertinentes al tema y más que reales.

    El consensometro es importado?

    ResponderEliminar
  34. [santix] En el post no se habla de "intencionalidades" (ni interesa) sino de hechos

    [aav] Precisamente. El gobierno limita la compra de dólares y, para cierto grupo, parece que la limitación no tienen nada que ver con su capacidad contributiva ni con el origen de los fondos.



    [santix]
    Lo del "cinismo en el espejo" ya lo traté en primer termino.

    [aav] Creo que MarianoT estuvo desafortunado en algunas de sus afirmaciones posteriores a esa que contestaste. Supongo que se hace cargo.




    [santix] ¿Como quedamos con la acusación de falaz? Todos (todos) los ejemplos que dí los considero pertinentes al tema y más que reales.

    [aav] Bueno, a la la altura del que llamas "primer término" tus ejemplos son, creo yo, una pendiente resbaladiza, luego MarianoT con los suyos torpedeó, al menos un poco, mis apreciaciones :-)

    El consensómetro es importado pero cotiza en blues, esta fuera de mi alcance.

    ResponderEliminar
  35. MarianoT, los ejemplos siempre son exagerados para el lado del argumentador. Es como cuando corto un pedazo de torta para mi, siempre la cereza queda en mi pedazo.
    Pero en el fondo de tu planteo está el tema del post. Es legitima la rebeldía a una prohibición que juzgamos injusta o inutil o abusiva? En el post, sostengo que por lo general respondemos mas cerca de la afirmación cuando la prohibición trata sobre derechos de los No Pobres que cuando la prohibición aplica sobre derechos o intereses de los Si Pobres.

    Y no hablamos de los delitos que cometemos, sino de la legitimacion que pretendemos. Cometé todos los delitos que quieras, incluso el delito de aburrimiento como comer un asado con un fiscal. Pero no pretengas legitimarlo.

    En cuanto al dolar, seguramente atrase como dije AAV. Pero cada dia se compran millones de dolares a traves del mercado legal del BCRA. Segun Clarin, las importaciones son hoy del 85% de las que fueron el año pasado (año record de importaciones en Argentina), todas ellas se hacen por el BCRA. Si le agregamos a eso muchas operaciones del tipo pago de deuda, dividendos o adquisicion de dolares que tambien hubo (yo compré dolares sin problema desde mi cuenta Galicia on line), podemos asegurar que el BCRA vende un kilo de dolares a 4,40.
    Podes argumentar que a muchos no. Que discrimina. Que la tia de MarianoT se quedó sin comprar. Y que esto ocurre ya hace varias semanas. Y lo tomo, porque creo que eso esta ocurriendo.
    De ahi a sostener que esta situacion te da legitimidad para delinquir es un salto que me cuesta darlo con vos. Y no es que te diga "No delincas, pecador!" solo que no tenes legitimado el delito. Delinquí, como cuando me traigo un salame italiano en el bolsillo y paso el control de bromatologia, pero no pretendo legitimarlo.

    ResponderEliminar
  36. aav: seguis sin comprender el post ahi el autor lo sigue explicando.(tip: lo de los dólares es anecdótico, por eso creo que los ejemplos valen)

    ResponderEliminar
  37. [santix] "...seguis sin comprender el post...; ...lo de los dólares es anecdótico, por eso creo que los ejemplos valen

    [aav] El post viene a decir que el gobierno tiene derecho a imponer controles a la compra de dólares. Vale. ¿Tiene derecho a no decir la verdad sobre las razones?. No juzgo intenciones, comparo lo que dice con lo que hace.



    [post] "A nadie le cabe duda que el precio que se paga en el mercado ilegal fue ocasionado por la prohibición a vendérselos desde el Banco Central a $4.40 a los mismos compradores, en las cantidades que deseen y sin hacer preguntas"

    [aav] A lo que MarianoT respondió que eso podía ser cierto al principio, luego no: "La diferencia entre el blue y el oficial era el precio a pagar para que los datos del comprador quedaran secretos. El origen o el destino del dinero podía ser evasión, un delito, una coima, etc.
    Los que compraban en el oficial quedaban a disposición de que la AFIP detectara las inconsistencias, y actuara en consecuencia.

    ResponderEliminar
  38. No te enteraste de que algo cambió desde Mayo. No se venden más dólares, a nadie. Para manejar el tema viajes es que se empezó a hacer una nueva normativa. Las importaciones van por otra ventanilla y no son billetes.
    Yo tenía chances de comprar 20.000 y ahora nada. Y ni hablar de mi hijo o mi vieja que esta ahorrando para viajes futuros. Ellos nunca pudieron.
    En cuanto a lo de delinquir, tengo la conciencia tranquila. Un delito no es cualquier cosa que a alguno se le ocurra. Algo no puede ser legal 20 años y pasar a ser delito, y volver a ser legal 3 años después. Y ser legal en todos los países vecinos y acá ser delito. Me la lamen del derecho y del revés.
    Por lo tanto, salvo los militantes fanáticos y sin un mango, nadie le va a dar bola a este tema, e iremos alegremente a las cuevas mientras dure esta payasada del control de cambios.

    ResponderEliminar
  39. Me pierdo un poco con los comentarios.
    Una ciudadania tiene derecho a estimular las practicas que considera son positivas para el resto, desestimular las que cree que tendran efectos negativos, en el extremo prohibir.
    Si otra ciudadania, cercana, no lo considera asi, en nada cambia que nuestro compromiso con nuestra ciudadania nos obliga a cumplirla la de aqui. Podemos no hacerlo, pero no podemos sostener que es una actitud legitimada. Y de eso hablo en el post. Pretendemos legitimar estas violaciones cuando coinciden con el interes de los menos pobres.

    En cuanto al dolar, sigo creyendo que un gobierno democratico puede prohibir la compra de dolares por fuera del circuito establecido, puede limitar la adquisicion de dolares si considera que esa actitud individual mejorara la calidad de vida de todos, puede aceptar la compra para determinados destinos y para otros no.
    Tambien tenes derecho a no cumplir esa norma. Lo que le da derecho al estado a encanarte. Como ves, mucha libertad. Las mayorias tienen libertad para decidir lo que creen que es mejor, los individuos tienen libertad de rebelarse, y como toda libertad, viene con consecuencias, en este caso una condena penal.

    ResponderEliminar
  40. Consultoría sin cargo para Mariano, tanto queres dólares, una moneda que empieza a sobrar debido a la super emisión en su país de origen. El negocio es fabricar y/o guardar Cocaina debajo del colchón, no creo que la tenencia de la blanca la despenalicen y sube de valor todos los días. Después los dólares viene solos, ni los tenes que ir a buscar a ninguna cueva.
    Mirá que linda solución, te olvidas del gobierno que te jode a vos, a tu tía y a tu abuela.
    Para andar fuera de la ley con pelotudeces verdes, jugando al truco y pidiendo ginebra al delibery, apuntale a algo rentable.
    Con cariño y sin costo, por ahora.

    ResponderEliminar
  41. Muy bueno.

    El post sostiene básicamente que a los pobres se los disciplina mientras que a los ricos se los debe seducir o al menos convencer.

    Mariano T, un no pobre, a la vez que parece no estar de acuerdo con el planteo, siente que no sólo tiene el derecho a no cumplir una ley , ya que justamente, nadie lo convenció de que esté bien fundamentada, sino que además considera que es legítimo pregonarlo.

    En el fondo, es una manera honesta de probar la validez del planteo de Elbosnio.

    ResponderEliminar
  42. En mi opinión hay más de un párrafo memorable en "El conde de Montecristo", uno creo que viene a cuento, al referirse a su supuesta traición y a quien catalogar de traidor un personaje dice algo así como que después de todo ser o no traidor es cuestión de fechas...

    ResponderEliminar
  43. [elBosnio] "...puede limitar la adquisicion de dolares si considera que esa actitud individual mejorara la calidad de vida de todos,..."

    [aav] Sería estúpido que arguyera que limita contra el interés general y en favor de unos pocos, por ejemplo por la supervivencia de la burocracia estatal, aunque fuera cierto; de cualquier manera creo yo que la limitación [hoy más una prohibición con algunas excepciones] no es el fondo del asunto, como no lo es que el gobierno mient*, perdón, que no diga toda las razones que justificarían la limitación. Creo que es tan cierto lo de que el que tiene todo en orden puede comprar dólares como que los 10 dólares del abuelito eran para regalar al nieto.

    ResponderEliminar
  44. [PoliticamenteIncorrecto ][sobre el dólar]"...una moneda que empieza a sobrar debido a la super emisión en su país de origen..."

    [aav] Esto entiendo que es cierto, los países de la región, con tasas y períodos de crecimiento del PBI del mismo orden que las nuestras, están tomando, algunos desde hace rato, medidas para evitarse "la inundación" de dólares, dónde parece que escasean es por aquí.

    ResponderEliminar
  45. [LaMaga]"interesante entrada con verificación de tesis incluída en comentarios". ElBosnio, genial.
    Prip!

    ResponderEliminar
  46. A cuento de la Garza Sosa y su contribución a la sociedad, hoy en Clarin: http://www.revistaenie.clarin.com/literatura/BAN-Festival-novela-negra_0_716928475.html

    ResponderEliminar
  47. A 5,60 compraban en mar del Plata las cuevas hoy al mediodía.

    ResponderEliminar
  48. Mariano El gobierno tiene derecho ,otorgado por el pueblo votante ,a hacer todo para proteger justamente al estado argentino y al bienestar general
    .Asi pués tiene derecho al 14 por ciento de arancel en las importanciones para proteger la industria nacional ,a restrigir la compra de dólares para evitar la fuga de capitales y asi sucesivamente .
    No gobierna para las minorías ,ni siquiera para las amyorías q lo votan y lo bancan GOBIERNA PARA TODOS Y TODAS
    No es bueno eso?

    ResponderEliminar
  49. Gobierna teóricamente para todos, como todos los gobiernos desde 1983, y gobierna con los votos que consiguió, como lo demás.
    Pero en esta medida la pifió, y los resultados estan a la vista.
    De todos modos, no le reconozco derecho a meterse con mis cuestiones personalísimas.
    Tiene derecho a no venderme dólares. Pero no le reconozco el derecho a prohibirme comprarlos como yo me pueda arreglar. Y no le reconozco el derecho de indicar a que precio y a quién los debo vender.
    Y nadie lo hace. Hoy en la sección legal de la casa de cambios, no había nadie, y hasta hace un mes había que sacar número. En la otra sección, a 30 metros, había que esperar 20 minutos, y eso que las transacciones eran sin papeles para llenar.

    ResponderEliminar
  50. Mariano;Yo no necesito dólares ,no compro no vendo y no ahorro .Por ahi por eso no entiendo .
    Leí por ahi en un blog (creo q arte y política ),a un economista q sugería ;
    1 depreciar nuestra moneda 2. vender dólares a precio alto
    Según él ,estas dos medidas desalenterían la compra -
    Yo opino q depreciar pruduciría una reducción de consumo por un lado y por otro ; quienes estan acostumbrados a financiar sólo aumentarían su codicia xq cuando el dólar esta alto y el peso bajo compran igual y asi comienzan una escalada q lo único q hace es aumentar la brecha y dejarnos desvalidos a los q no entendemos y vivimnos de un sueldo q se gasta .
    Hay q pensar en términos de bienestar general .
    Yo pensé en eso en el caso de la AUH q a mi no me beneficia directamente¿ No pueden los ahorristas q quieren dólares pensar
    en mi ahora ?
    Yo creí antes de ser K cristinista,y lo creo ahora , q sólo la solidaridad nos puede beneficiar a todos

    ResponderEliminar
  51. AAV, invalorable su aporte sobre la Garza Sosa. El poder de la MAK queda demostrado una vez mas, lo nombramos y Clarin lo menciona en su nota de espectaculos.

    MarianoT, que no aceptes que el estado se inmiscuya en tus asuntos intimos, que consideres que la prohibicion de comprar dolares sea inmiscuirse en tus asuntos intimos y, por supuesto, que estes lejos de ser el unico que piensa asi, todo eso, confirma mi tesis.

    Consigo mas gente que apoya tu vision a gente que considera que el estado no debería prohibir a un pibe a comprarse zapatillas Nike que no sean fabricadas por Nike.
    Consigo mas gente que apoyaria ir a acabar con la salada con un tanque sherman (o dos) que ir a cazar arbolitos a la city con un perro policia.
    De eso hablo en el post.

    Pero hay una especie de circulo psicotico en mi discusion, porquee cuanto menos vos lo veas, yo mas confirmo mi tesis. Como el tipo que te dice que invento la forma de hacer desaparecer a un mamut, si vos no lo ves, el tipo lo toma como una confirmación de exito.

    Asi que vos no lo ves, crees que no hay mamut, y yo estoy contento porque ni aun vos, con tanto interes por refutarme, lograste ver lo que yo invisibilice.

    Y asi, me voy a dormir, victorioso de un debate sin perdedores porque los otros tambien se van a dormir, victoriosos. Que mas se puede pedir?
    Solo espero que mi mamut no ronque hoy.

    ResponderEliminar