Grupo de autoayuda para quienes padecen ciertas molestias ante
comentarios Anti-K, o incluso descubren alguna tolerancia al peronismo.

Solo los resultados importan, no las sospechas.


Estas semanas volvió a hacer furor el mantra del “Son Todos Chorros, Son” (STCs por sus siglas en castellano).
Un mantra que habríamos esperado que sucumbiera ante las enseñanzas del MAKnual sobre "corrupcion y coimas", en especial ahora que Nagus lo promociona con voz de GPS (click para leer y escuchar).

El accidente de Once, STCs!
YPF gira dividendos, STCs!
Le pisan los dividendos a YPF, STCs!
Budou encabeza los titulares de La Nación y Clarín, STCs!
Schiavi no habla, STCs!
Schiavi habla,  STCs!
Frenan la importación de libros de amazon por DHL, STCs!
A Moreno no le encuentran todavía ninguno de sus actos coimeros, STCs!
Le dan el subte a quien lo viene pidiendo, STCs!
Tierra del Fuego fabrica celulares con mucho componente chino, STCs!

El STCs es una especie de narcótico político que busca que los ciudadanos se interesen mas sobre las sospechas de coimas de sus funcionarios que sobre los resultados públicos de una gestión política.
Como todo narcótico, además de sus efectos directos, somete al adicto a la voluntad de su dealer. Los pocos productores de sospechas logran así llevar de las narices al interés de la ciudadanía hacia los rincones que desean rechazar y alejarlo de los que buscan invisibilizar.

Pero, como nos ejemplifica la militante K de la foto, también en política importan solo los resultados, no las sospechas. Son los resultados los que cambian nuestra vida, para bien o para mal, como fue el caso para la mamá de Rinconete.

Como en la MAK tomamos el Néstor-mandato de "Nunca menos" también para la argumentación, diremos que en política no solo no importan las sospechas sino que, en el caso de coimas, ni siquiera importan las coimas confirmadas.
Por supuesto que tendran trascendencia en términos penales e individuales porque, si una coima es cierta (cierta = denuncia + juicio + condena), el funcionario terminará condenado y probablemente preso.
Pero en política, si algo no tiene efecto en los resultados públicos, no tiene trascendencia. Uno puede ampliar el concepto de resultado publico hasta incluir el campo del "imaginario público", del "ejemplo", y muchos etceteras mas. Pero si algo no tiene efecto en los resultados públicos, difícilmente se pueda argumentar que tiene importancia para juzgar una política.

El honor con el que un funcionario implementa una política desastrosa, de exclusión y miseria, no tiene ningún efecto positivo en ella, ni ofrece atenuante alguno en nuestro juicio político hacia el.

Si apareciera una fundada sospecha acerca de Sarmiento sobornando a varios obispos para obtener su pasividad ante el proyecto de educación laica y gratuita, o de la editorial Kapelusz sobornando a Sarmiento o de un affaire entre Sarmiento y varias de las maestras norteamericanas que se habría traido para juerguear a costa del erario público, seguramente no se volverían analfabetos quienes se formaron en sus escuelas, ni sus hijos, ni los hijos de sus hijos. El progreso social obtenido no se perdería ni en caso de comprobarse la veracidad de las sospechas.
Y mas interesante aún: cambiaría nuestra opinión sobre el proyecto educativo de Sarmiento? Cambiaría nuestra opinión sobre el propio Sarmiento? En la MAK creemos que no.

En otro ejemplo, si Sarmiento, venciendo ataduras morales que probablemente no tenía, hubiese coimeado a Ataliva Roca - el legendario hermano de Julio Argentino, quien entregó 40 Millones de hectáreas a las mejores familias patricias haciendolas aún mejores y más patricias – obteniendo a cambio de esa “coima patriótica” la gracia de Atalivio y este aceptase entregar las mismas hectáreas a miles de pequeños colonos (como era el proyecto de Don Domingo Faustino); como juzgaríamos nosotros hoy ese momento estelar de nuestra historia, que nos habría bendecido seguramente con un siglo de mayor crecimiento, de mayor equidad y mucha menor participación militar en la arena política? Quien le reprocharía el gesto a Sarmiento? No lo recordaríamos hoy con mayores honores? No recordaríamos aún a Atalivio con honores? No habriamos preferido que lo hiciera? No le habriamos rogado hacerlo de haber podido?

La coima es la gran distraccion. Parafraseando a Juan Lennon, la política es todo lo que pasa mientras nosotros estamos tratando de averiguar si alguno se está quedando con un cambio o no.

Si nos focalizamos en medir los resultados públicos, habremos medido todo lo que importa.
Si las coimas tienen un tamaño tal que afecta a los resultados públicos, se verá en los resultados públicos.
Si la coima desvía el interés de los funcionarios y los aleja del de sus representados, se verá en los resultados públicos.
Pero al focalizarnos en los resultados y no en las sospechas de coimas, también veremos cuando el foco se desvía por pasiones religiosas, por lobbie, por amistad o por ideología. También veremos cuando los fondos no alcanzan por negligencia o despilfarro. Y, aún mas importante, dejaremos de estar tapados por las sospechas que nunca fueron, las "fijas" que no ocurren, los tzunamis que no llegan o las granadas que no explotan.

En los resultados esta todo lo que nos afecta.
Es la sucesion, año tras año, de los resultados públicos lo que lleva a un país por la senda del progreso o del atraso.
Así como en una empresa es la sucesión de sus resultados que lleva al enriquecimiento o no de sus accionistas. Por eso en las asambleas de accionistas todos preguntan si la empresa ganó o perdió, pero nadie pregunta si alguno sospecha del CEO pasando gastos sin respaldo o usando el auto de la compañia para paseos familiares.


En la MAK siempre soñamos con el opositor lúcido. Aquel político o ciudadano de a pie  que sustentaría criticas feroces contra los K con argumentos políticos, lejos de la heidipolitik o los planteos morales.

El accidente de Once puso, de la peor forma posible, al gobierno nacional a la defensiva, con una política nacional de transporte llena de agujeros en cuanto a sus resultados públicos (mas allá de la responsabilidad puntual del accidente). Que mejor oportunidad de sustentar una critica lapidaria con argumentos políticos?
La política de dividendos extraordinarios que tuvo YPF estos últimos años, que hoy el gobierno frena de golpe, fue un resultado publico negativo fruto de la estrategia de nacionalización de accionistas que estimularon los K en YPF. Que mejor oportunidad de sustentar una critica aun mas lapidaria con argumentos políticos?

Porqué, con estas oportunidades al alcance de la mano, los vomitopositores siguen tentándose por la vía facilitada del Son Todos Chorros como explicación y conclusión principales?
El STCs es un camino ya alisado de tanto transitarse, pavimentado y señalizado por tanta repetición mediática. Es dificil vencer la perezosa tentancion de volverlo a tomar. El STCs recibe un consenso inmediato en cualquier mesa familiar o de amigos, es como el 4 en una mesa de examen, para que arriesgar por mas?


Pero así, nuestro opositor lucido ha perdido otra oportunidad de aparecer.




Penulis : Elbosnio MAK ~ Sebuah blog yang menyediakan berbagai macam informasi

Artikel Solo los resultados importan, no las sospechas. ini dipublish oleh Elbosnio MAK pada hari sábado, 31 de marzo de 2012. Semoga artikel ini dapat bermanfaat.Terimakasih atas kunjungan Anda silahkan tinggalkan komentar.sudah ada 65 komentar: di postingan Solo los resultados importan, no las sospechas.
 

65 comentarios:

  1. Muy bueno. Y genial la frase del montonero antimaoísta Lennon.

    Creo que ya lo dije alguna vez por acá, pero ese lanatismo de enfocar la política desde la corrupción no sirvió de nada en la década menemista. O sí, sirvió para que después llegara De la Rúa. Que el cotur y toda su troupe de impresentables recibieran coimas a mansalva no fue lo que nos depositó en diciembre de 2001. Aunque no hubieran recibido un sólo dólar, las políticas neoliberales hubieran tenido el mismo efecto. Pero eso es lo que dice el post, ¿no?

    Abrazos.

    ResponderEliminar
  2. Gran post, casi que sorprende que lo haya escrito Elbosnio.

    Amigo Ricardo

    Eso es exactamente lo que quiso decir Elbosnio, nuestro Maestro de Luz y celebro que lo haya comprendido. La claridad es una de las tantas asignaturas pendientes de nuestro Maestro.

    Sobre los amores apasionados de Sarmiento y al menos una de las maestras norteamericanas, no ahondaría mucho. A ver si el Intencionalismo termina por desdibujar la maravillosa ley 1420, como el proyecto de un erotómano cosmopolita.

    ResponderEliminar
  3. Ricardo, de haber leido antes su comentario al post, no habria escrito el post, que dice lo mismo en mas palabras y una foto.

    Creo que es mas facil ver lo intrascendente de la critica por coimas cuando uno apoya al gobierno (es mi caso hoy).
    Es mas meritorio quien le saca trascendencia a un argumento "socialmente valorado y compartido" cuando ese argumento lo ayuda a descalificar a quien busca descalificar. Fueron pocas las plumas conocidas durante los 90's que se animaron a sostener que las valijas y los nuevos ricos no tenian importancia. Y como menciona Ricardo, eso posibilitó la alianza y su cambio cosmetico. "Menemismo sin valijas" fue un objetivo que no solo no lograron sino que no cambiaba la esencia del modelo.

    El paradigma de esta accion de ver lo importante en detrimento de argumentos mas trillados que lo ayudarian a instalar su conclusion, la vemos en la carta a la junta de Walsh.
    El ultramontonero Walsh testimonia los crimenes atroces y en escala Fordiana (en ambas ascepciones) de la dictadura. Quien necesitaria mas que eso para lograr el apoyo y la compasion del planeta? A quien no se le escapa un "milico popó" cuando lee semejante acusacion?

    Pero Walsh no se tienta con el premio consuelo, el del acuerdo y empatía de quien no entendió, sino que va por todo. Busca el camino dificil, el de explicar la realidad con toda su complejidad. Nos aclara que ese mal, que podríamos imaginar como el mal absoluto y contra el cual nos habríamos unidos todos, no es en realidad el verdadero mal. Sin desconocer los crímenes detrás de las fugas, como tampoco creemos que desconocía los choreos y las coimas que ni menciona, Walsh sostiene que el crimen detrás de los crímenes es el modelo, el que genera el resultado público mas dañino. Ya no hay aplausos tan fáciles, ya no todos aplauden al leerlos, ni se sensibilizan, pero Walsh aceptar perder ese apoyo y no ceder.
    Gran Carta!

    (La muerte de Walsh nos ha dejado mas huerfanos de lo que podemos imaginar. Solo espero que quienes lo mataron hayan cobrado de Joe y sus socios una compensación acorde al servicio que les prestaron).

    ResponderEliminar
  4. Sigan escribiendo largo q yo no entiendo y Blanc no nos lee .
    Lo de STch podría cambiarse a STI ineficaces y aplicarse a la opos ?
    Perdonen mi ignorancia pero aca en Moron eso de STch no se aplicó jamás a los gobernantes de NM o de NE .Me cuesta un poco
    Entiendo lo q dice Ram (lo delbosnio no ,lo de Ram lo entendi )"la políticas neoliberales son malas para los oprimidos y para el país todo ,hasta para la Pachamama, aunq las aplique la Madre Teresa de Calcuta "pero no hay posibilidad de ser transparente ??A nadie le importa ??Solo a Martin S?o tampoco ya ?No se puede ?

    ResponderEliminar
  5. Mabel
    Lo que creo que intenta explicar nuestro Maestro de Luz es que lo único que realmente impora en política es el resultado de la iniciativas. La transparencia es una herramienta de control y la honestidad una cualidad notable, pero no hacen a la política.
    Para retomar ejemplos makistas, si se probara que Cavallo nunca recibió coima alguna y que Sarmiento, en cambio, hizo lo que hizo por dinero, eso no cambiaría en nada las consecuencias de sus iniciativas políticas: uno fundió al país y el otro lo hizo grande.

    Focalizar en lo instrumental, la transparencia, la honestidad, la coima, la valija o su ausencia, es una manera de no hablar de política.

    De riquezas o empobrecimientos, de chicos alfabetizados u olvidados, de empleo, hambre, vacaciones, aguinaldo, salud o libertades.

    Lo siento, intenté ser breve...

    ResponderEliminar
  6. Tiene razon Elbos !!!!Absolutamente .Si la chica compró una Loui Vuitton no hace a la cuestión pero si q hizo la AUH ,Tecnopolis ,la reforma del BCRA etc etc Si Boudou canta mal no me importa ,me importa q es un vice pata y fue un buen ministro Si NK compró tierras en Sta Cruz no hace a la cuestión ,pero si q bajó el cuadro e impulsó los juicios .y nos devolvió la militancia y etc etc ....
    La opos trata de despristigiar este axioma makiano ,pero ya sabemos "QUE LO ESENCIAL EN POLITICA SON LOS RESULTADOS y no las intenciones La opos se exalta con el STcsn a falta de otra crítica .
    (De hecho Sarmiento se alegró al terminar la guerra con el Paraguay porq ya no quedaba "excrecencia humana ,y habían aniquilado a todos los paraguayos mayores de diez años "pero hizo mucho y no se enriqueció asi q en el Manual Kapeluz no figura esta menudencia
    No digan nada SHHHHHHHYa no nos quedan héroes liberales )

    ResponderEliminar
  7. Mabel, los medios tienen absoluta discrecionalidad en la creacion de sospechas por coimas.
    No hay forma de liderar una organización mas o menos masiva y no dejar alguna punta sobre la cual construir una difamacion.

    Si no se dedicaron a Nuevo Encuentro es porque todavia no lo ven como una amenaza. O no escala en el ranking de los movimientos a descalificar.

    Recuerdo cuando en el 84/85 se instaló la idea que los jovenes de la coordinadora eran violentos que se entrenaban en un campo para fuerza de choque. Creame Mabel que los coordinadores estaban mucho menos dispuestos a entrenarse en cualquier cosa que implique esfuerzo y alejarse de la buena vida que Sabatella a robarse un vuelto. Si logran instalar lo primero, no les cabe potencia para instalar lo segundo. Es solo cuestion de interes.

    Hay que preparar la ciudadania a no prestarle atencion a las sospechas posta-posta para cuando aparezcan. Solo eso.

    ResponderEliminar
  8. Nunca un opositor se hizo eco de mi denuncia;
    -"Quien trabaja para que miles de millones de dólares que deben ir a los bolsillos del Estado, se depositen en los bolsillos de los sojeros es un corrupto, aunque no agarre un mango en el camino".

    Hay un problema de comunicación evidentemente.
    Lo último que tuve que soportar es que los quilombos que hicieron los hinchas de San Lorenzo son un síntoma claro de la debacle de este gobierno.
    Demasiado surrealismo me excede, por eso había dejado de escuchar a Spinetta.

    ResponderEliminar
  9. Evidentemente, la MAK es una cosa seria, y sorprendente;acabo de ver que "me entendieron" sin siquiera haber necesitado escribir, otro prodigio K y seguramente sea culpa de los horribles imberbes de la Cámpora.
    Primero lo primero, muy bilardista el tìtulo y, de algùn modo desmerecedor, hasta ahora los maléficos K no necesitaron un bidón de agua y falopa para convencer a nadie; les alcanza con gobernar aceptablemente bien y sin agredir los intereses de la mayoría.
    Casi nada, obvio.
    Y hablando de bidones falopeadores, esa idea del "son todos chorros, son" es más o menos un bidón lleno de sustancias fuleras; por ejemplo, cuando se trata de un milico aguad y su vueltito de 6o palos verdes evaporados, no hay chorros, no, hay piadoso silencio; o no hay informes sobre el pulpero de santa lucìa, el hugo rubio y de ojos celestes, y los troequeles y los difuntos en largo tratamiento; no, hay silencio y, de yapa, amnesia, se olvidan de lo que decìan ayer cuando no era rubio, sino negro, de la variante "de mierda" y peligroso.
    O sea que el sontodoschorrismo es sesgado, muy, es mentiroso, muy, y exagerador, pa'pior.
    Los chorros, reales o imaginarios están de un solo, único lado y nos lo dicen los que nunca mostraron un mísero recibo por Papel Prensa o, el colmo de los colmos, te quieren vender a bilardo como un prócer del buen fútbol (bidonero)
    Lo dicho, mejor otro tìtulo.

    ResponderEliminar
  10. El STCs es una forma de pereza mental, de apoliticismo resignado que se viste con ropajes moralistas. La pereza mental, junto con el maniqueísmo y Luis Majul, es una de las peores enemigas del pensamiento.

    Coincido plenamente con el post.
    Si uno está en el quirófano a punto de ser intervenido de una dolencia grave, en caso de tener que optar, ¿prefiere que el médico sea un ser irreprochable o un esposo fiel, o que se trate de alguien competente desde el punto de vista técnico y científico?
    Claro que si es competente y además honesto, buen tipo y simpático, es un mejor médico.
    Respecto de la corrupción: ¿qué es el poder? En cierto modo, el poder es impunidad. Y el poder está conectado al dinero, dado que el dinero es capaz de corromper y torcer voluntades.
    Y ahora llego al corazón de alcaucil de mi argumento: la desigualdad favorece la corrupción. ¿Por qué? Y, es un poco esa idea del personaje de Darín: putos sobran, lo que faltan son financistas. Quiero decir: si existen personas lo suficientemente ricas como para comprar voluntades de personas que son lo suficientemente pobres como para verse obligadas a venderse, eso será un caldo de cultivo para la corrupción.
    Para mí, y esto es una intuición personal, la justicia social desalienta la corrupción, y la desigualdad la alimenta.
    Abrazo!

    ResponderEliminar
  11. PD: aclaro el ejemplo del médico, para que no se malentienda. No digo que la política deba reducirse a la ciencia y menos todavía al "cientificismo" o la "tecnocracia". En política no basta con analizar los hechos, sino que hay que apelar a objetivos que dependen de uan elección voluntaria que supone argumentos y contraargumentos. Los ideales no pueden ser verdaderos y falsos sino más o menos elevados.
    El "honestismo" y el "intencionalismo", en política, sirven para tranquilizar conciencias, y no para cambiarle la vida a nadie.

    ResponderEliminar
  12. Rodrigo, me cuesta la conclusion sobre el impacto de la inclusion en la corrupcion. No dudo que la inclusion no empeora la corrupcion y, aunque sea x acostumbramiento a los beneficios publicos y al aumento del umbral de exigencia minima, la inclusiion deberia tener una influencia positica.

    Pero EEUU ha sido un pais con buena inclusion y desarrollo con una clase politica extremadamente corrupta.

    Yo creeria que el mejor antidoto contra la corrupcion es la militancia, la discusion, la conciencia de cuales son nuestros intereses y las acciones que nos han beneficiado y cuales nos penalizan.

    Uso el termino corrupcion en su sentido amplio, no como sinonimo de coima.

    EB desde la clandestinidad.

    ResponderEliminar
  13. La corrupción es intrínseca al sistema.

    ResponderEliminar
  14. No soy corruptólogo... me hablaron de un libro que no leí: "The Spirit Level: Why Equality Is Better for Everyone" by Richard Wilkinson and
    Kate Pickett, que establece la relación entre igualdad y niveles de corrupción.
    Sobre la militancia, coincido: recién en "Bajada de línea" veía a Camilla Vallejo y a otra chica chilena cuyo nombre no recuerdo, y alegran el alma.

    ResponderEliminar
  15. Los trabajos sobre relaciones con la corrupcion suelen tomar indices de corrupcion que son en realidad "indices de autoestima" o "indices de candor". Le preguntan a tipos importantes (periodistas, empresarios, etc) de cada pais, que opinan del nivel de corrupcion en su pais.

    Se pueden medir muchas cosas, pero no la corrupcion comparada.

    Si creo que a medida que un pais se desarrolla y su estado tiene mas guita para gastar y se vuelve mas eficaz, la indignacion por corrupcion debe bajar. Lo que funciona indigna menos, aunque proporcionalmente cueste mucho mas xq alguien se queda con un vuelto.

    ResponderEliminar
  16. Muy buen post Maestro ElBosnio Yoda.
    Podríamos concluir que para nuestro Principito, Maestro de Luz, el Sri Sri Ravi Shankar del kirchnerismo de salón, “en política, lo esencial no es invisible a los ojos”.

    Como leí en un post por ahí, creo que la conjunción del dilema está en la política y la educación, en Mitre y Sarmiento. La confusión de los honestistas cuando creen estar hablando de política no es casual, es producto de un siglo de educación Kapeluz donde nos criaron explicando lo sucio de la política, la intrínseca relación entre política y corrupción.

    El post hace mención a la profecía del opositor lúcido, aquel que llegará algún día para librarnos del debate entre nosotros mismos. Si yo fuera él (y hubiera leído el artículo de Heller) criticaría fuertemente los resultados de nuestra política educativa (la actual, no la de Filmus) donde aún hoy seguimos midiendo los resultados según las notas en matemática y lengua, y no sobre el crecimiento de conciencia ciudadana y cívica de nuestros hijos (paideia), los futuros accionistas y votantes de esta sociedad. Si la educación cívica abandonara la memorización del preámbulo para explicarnos el contenido de este post, se acabaría el efecto hipnótico del narcótico mediático y los STC dejarían de ser titular.

    Never less!

    Nagus

    ResponderEliminar
  17. Creo que un punto en el que debemos insistir es el de la noción de corrupción ya que es una batalla casi perdida.
    Hoy corrupción es una valija de guita, las coimas a un diputado o el aire acondicionado denunciado por CQC. Es decir, la más inofensiva de las corrupciones.

    La de los senadores norteamericanos que votan en contra del bienestar de sus administrados para no quedar mal con una corporación o la de la Mentalista que se abstuvo de votar la ley del matrimonio gay para no quedar mal con SU iglesia (pese a aceptar que era una ley que sus votantes apoyaban) no entran dentro de esa definición.

    Sin embargo, tanto los senadores gringos como la Mentalista están avasallando el bienestar de sus administrados para obtener beneficios personales.

    Para pensar, como dice Elbosnio que dice Nagus que digo yo...

    ResponderEliminar
  18. Si todos fueramos pobres o todos ricos no habría corrupción?? uh habla Cris ...despues sigo

    ResponderEliminar
  19. Este párrafo del Bosnio me puso la tapa: "Los trabajos sobre relaciones con la corrupcion suelen tomar indices de corrupcion que son en realidad "indices de autoestima" o "indices de candor". Le preguntan a tipos importantes (periodistas, empresarios, etc) de cada pais, que opinan del nivel de corrupcion en su pais".

    Ok, tá bien... cuando tenés razón tenés razón.

    Lo mío era un "me parece". Me parecía que en los países escandinavos los mayores niveles de equidad inciden sobre la transparencia. Pero para eso hay que asemejar "corrupción" a "coima". Aparte uno habla de "países escandinavos" pero no tiene la más puta idea.

    A la luz del post, estaría bueno analizar el texto "Un país al margen de la ley" de Carlos Nino (el maestro de luz de Gargarella).

    Porque ese es otro discurso de sentido común (que seguramente tiene algo de cierto): "los argentinos pasan los semáforos en rojo, se tratan mal, no respetan la ley, se agreden, son irrespetuosos y soberbios, por eso estamos como estamos". Y de esa queja al "Maradona como metáfora de la Argentina" y "en el exterior se nos cagan de risa" de Jorge Sanata y etc.

    http://cuspide.com/isbn/9509122912

    A medida que lo medito un poco más, el post del Bosnio me parece más mejor. Complejizar la noción de "corrupción" es muy iluminador para desarmar el discurso de las tías cholas.

    ResponderEliminar
  20. Rodrigo
    Creo que pasa exactamente por ahí, complejizar la noción de corrupción.

    En lo que respecta a Carlos Nino, formo parte de quienes lo leyeron con interés. El problema de hacer foco en la "anomia" (la falta de acatamiento a la ley) es que se deja de lado el drama de la ley injusta. Esa es la discusión que, me parece dió el radicalismo en sus inicios (hasta que se convirtieron en el partido del statu quo) y luego el peronismo.

    Lo que impide que seamos Finlandia no es, creo, que no respetemos los semáforos sino que tenemos una matriz absolutamente inequitativa. Su inicio se podría situar en la repartija de tierras fiscales entre los amigos de Roca (que le ganó el infinito desprecio de Sarmiento que escribió :" La Nación ha perdido 250 millones de pesos oro ganados por los Atalivas, Goyos y otras estrellas del cielo del presidente Roca.") y luego fue perfeccionandose a lo largo de los años.

    Creo que ocuparse de los semáforos, como de las coimas, es una manera de no ocuparse de Ataliva Roca, de Martinez de Hoz y de tantas posiciones dominantes que inducen decisiones políticas sin necesidad de la vulgaridad módica de una valija de billetes.

    ResponderEliminar
  21. Rodrigo ;Elbosnio es asi le discutimos porq no lo entendemos bien .Despues lo veneramos o le seguimos discutiendo como en mi caso xq lo entiendo poco .
    Elbos:usted es malo .Me quiere decir q NE es transparente porq nadie lo estudió demasiado porq no lo consideran un gan enemigo?Yo creo en la honestidad de Martín Y Lucas ,aunq entendi q no hace la cuestión ,NO ME PINCHE LOS GLOBOS
    Rinco ;Es Fabi Ríos "Otra chica q nos gusta" ? A mi su discurso improvisado me pareció excelente y más sabiendo q viene del Ari y ahora es de un partido del sur y q obviamente es proK

    ResponderEliminar
  22. Daniel ;Tiene razon Trabajar para la patria sojera y no para el pueblo nacional tb esta muy mal Es tan malo como robar directo a la cuenta personal

    ResponderEliminar
  23. Perdon pero la comparación del quirófano no la dijo elbosnio en una cena ??Me resultó conocida Esta en el Manual??
    Es muy clara ,merece ser del Maestro

    ResponderEliminar
  24. Rodrigo, el concepto de la Anomia mereceria un post para si. Sintetizo varios puntos alrededor de la idea y lo que suele inferir:
    a) Primero hay que discutir si nos molesta una poblacion que no respeta los horarios, las reglas, habla encima del otro, etc... O nos molesta la inequidad y el atraso en el desarrollo.
    Porque para muchos la anomia no es una condicion que genera el mal (la tesis de Nino), sino que es un mal en si mismo. Para estos, no hay argumentacion posible. A quien le parezca incivilizada una ciudadania que no cumple el horario de sus citas o se cola en las colas del cine, la anomia es efectivamente una calamidad.

    b) Que la anomia genera el subdesarrollo hace pesar sobre los hombres sencillos la responsabilidad del destino del pais. Soy yo, colandome en la cola del supermercado, que genero todo esto. No es Cavallo, no es el poder, no somos respuesta a una historia determinada, a un equilibrio de fuerzas. Somo resultado de nuestras acciones individuales. Si comenzaramos a separar la basura en organica y no, llegar puntuales a las citas y devolver el diario que nos dejaron por error en la puerta, la Argentina se transformaria en una republica de iguales. Nino tiene la suerte que, al menos en lo que a mi competen, nunca tendremos las condiciones basicas que demuestren lo falaz de su planteo. Siempre podria decir "Cuando el Bosnio llegue en hora, blablabal".

    c) La Anomia parece jerarquizar el no cumplir el horario y los semaforos. Pero somos la unica sociedad que ha juzgado por si a genocidas autoctonos. No parece ser suficiente compensacion para quien no tolera las libertades en el horario o quien no tolera que tiren el envase plastico en el tacho de reciclados organicos. Somos tambien de las pocas sociedades que han cruzado una crisis como la del 2001 sin haber salido de la norma. Varios Europeos no podrian jactarse de eso (claro, otros no han podido demostrarlo por falta de crisis). EEUU tira un tipo de un helicoptero y todos festejan, no tienen anomia, son desarrollados y con buena equidad.

    d) La anomia asocia las reglas a lo justo, como indica Rinconete. Omite las reglas injustas, tambien omite las reglas con diferentes interpretaciones. Se ejemplifica con el semaforo rojo porque es la mas simple donde probablemente no haya interpretaciones encontradas. Pero cumplir la ley en muchos momentos de la Argentina y de Europa significo realizar actos inhumanos. En esos casos, la anomia que valoracion tendria? Y cuando las normas tienen dos interpretaciones, cual es la anomia?

    e) Segun la tesis de la anomia, si eliminasemos todas las reglas (cada conductor podria a su simple criterio cruzar en rojo) logrando de un plumazo ser un pais sin anomia (las cumplimos todas), deberiamos lograr el desarrollo de un saque. Mas alla del chiste, hay paises con grados diferentes de normas. Es mas dificil ser "cumplidor" en suiza que en Miami o Brasil. Cual anomia vale mas?

    f) La tesis de la anomia me hace acordar a la tesis de un viejo aleman que sostenia que la grandeza de una nacion se media en lo delgado de sus cascaras. Como si el ahorro, la vida austera, llegar temprano al trabajo, bañarse con medio vaso de agua, no tirar nada, comer todo lo servido en su plato, etc... era lo que hacia de Alemania un pais grande. Hoy con una enorme poblacion de turcos en sus fabricas, mas parecidos a nosotros que a un Bavaro, Alemania sigue siendo grande. No sera quizas que lo que hizo grande a Alemania fue su desarrollo historico, la tasa de interes cobrada a sus empresarios, el plan marshall, su estrategica posicion de freno a Rusia, su balance politico, etc...?

    g) Lo de anomia es un ejemplo parecido a la moralizacion de la politica. Es mas sofisticado que la simple moral, pero basa en actitudes individuales el desarrollo global de un pais. Es, desde este punto de vista, un planteo "Anecdotista". Resta preguntarnos: son los uruguayos mas irrespetuosos de las normas que los Sicilianos o los Napolitanos? Porque son mucho menos desarrollados. Son menos corruptos?

    ResponderEliminar
  25. Sigo, para no pecar de breve.


    La anomia le permite al desarrollado pavonearse de serlo por ser mas respetuoso de las normas. Como tambien quisiera poder asumir su azarosa riqueza por su superior honestidad. La Argentina logro 8 años de crecimiento ininterrupido, con varias mejoras en la equidad, a partir del 2002. Algunos diran por sus politicas, otros por la devaluacion o la soja. Pero nadie sostendria la tesis que fue un salto en la calidad de nuestro respeto por las normas o por la disminucion quantica de los sobornos. En nuestro caso, quizas por la anomia imperante, no fue esa la norma que explica un indudable cambio en la tendencia de desarrollo.

    Dicho todo esto, si creo que un estado rico, tiene mas poder de hacer cumplir sus reglas. El circulo puede cerrarse al reves, una vez desarrollados seguramente nos volveremos mas respetuosos. Aunque hay diferentes pueblos con el mismo nivel de desarrollo que no tienen el mismo nivel de respeto a las normas, podriamos esperar que a medida que los estados de cada uno se enriquecen y se vuelven mas poderosos, las normas (sean cuales sean) se hacen mas obligatorias.

    ResponderEliminar
  26. Nagus: “en política, lo esencial no es invisible a los ojos”. Hay que incorporarla a las MAKfrases.

    La educacion de Sarmiento, contrariamente a lo que creemos, no fue creada para educar al soberano. Fue creada para educar al subdito y con ese criterio fue implementada, exitosamente. El soberano para Sarmiento era el poder ilustrado que lo eligio, lo coronó y los sostuvo. No era la plebe que recien tendria algun poder en la cosa publica con Yrigoyen.

    Sarmiento goza de prestigio popular porque, como dijo el General (el otro), los siguientes fueron peores. Pero no se busco educar a un ciudadano critico de sus instituciones, con coinciencia individual, con autoestima como materia (como en la Tupac Amaru) sino mas bien como ciudadano de una Nacion de la que uno estaba orgulloso de pertenecer, sin importar el lugar que uno ocupaba, ni la renta que recibia.

    Daniel: La corrupcion, tomada como todo uso para interes personal de un poder delegado, es como usted dice, intrinseco al sistema. A todo sistema de delegacion o apoderamiento. Cuando yo le doy un poder a mi abogado para que me represente, a quien representa? Me representa a mi o a si mismo? Me representara aun en contra suyo? Me confesara que el es peor que otro y me recomendara cambiarlo? En su decision de llevarme a juicio no pesa su deseo de recibir el suculento honorario por juicio, que perderia en caso de acordar?
    Esa tension (corrupta) existe siempre. Lo que hay que vigilar es cuanto impacta eso en mi propio interes.

    Mabel: si la del quirofano le gustó, es improbable que sea mia.

    ResponderEliminar
  27. Eseléntex comentarios... son un post aparte. Coincido 100%. Justamente estoy leyendo "Los cuatro peronismos" de Horowicz y el enorme ladrillo de Mario Rapoport: "Historia económica, política y social de la Argentina".
    El libro de Rapoport destruye el mito de que el siglo XIX fue el reinado del librecambio absoluto, sustentado en las lecturas de Adam Smith y David Ricardo.

    ¿Nunca les pasó de tratar de debatir con un liberal libre libertario de la liberación? ¿Por qué razón optan por no debatir, y se limitan a descalificar o acusarte poco menos que de "irracional" y "anacrónico"? Resupesta simplificada: no pueden decir cuál es su proyecto de país abiertamente.

    ResponderEliminar
  28. Un verdadero libertario no tiene proyecto de pais. Porque no diseña un pais y luego ve como llegar a él, sino que toma la decision que, sea lo que sea lo que construyamos, deberá ser con total libertad individual. Se focalizan en el como (mas bien en el como no) que en el hacia donde o el que.

    Por eso no se lo jaquea desde el proyecto de pais (que no promete) sino poniendo a prueba su concepto de libertad en las posiciones sobre temas coyunturales.
    Esta de acuerdo con la libertad en la produccion y consumo de estupefacientes?
    Esta de acuerdo con la libertad en la decision de interrumpir un embarazo?
    Esta de acuerdo con el matrimonio igualitario?
    La libre inmigracion de todo aquel que quiera instalarse en argentina?
    La libertad en la tenencia de armas?
    Está de acuerdo con impedirle al estado llenar las ciudades de camaras que filman personas a las que aun no se les ha iniciado proceso, ni siquiera acusación?
    Está de acuerdo con impedirle al estado que haga vigilancia preventiva? (que significa vigilar preventivamente lo que hacen personas que aun no han sido procesadas ni acusadas de nada).

    Muchos conservadores se esconden tras las ropas mas respetables de libertario. Pero no pasan las pruebas de la libertad cuando critican los sucesos cotidianos.

    Si resulta un libertario, asi como si resultase un verdadero anarquista, no hay nada mas que discutir. Es un planteo solido, que tiene su logica, aunque no la compartamos.
    Obviamente para el libertario o el anarquista, el peronismo es una opcion que dista de ser virtuosa.

    Por desgracia nunca encontré uno de verdad.

    ResponderEliminar
  29. Mabel, me olvide de usted: No dije que Sabatella es transparente porque no lo consideran un enemigo, dije que no pesan sobre el sospechas alarmantes porque no lo consideran un enemigo.
    La transparencia es un atributo de él. Las sospechas es de quien sospecha, no del sospechado.

    Yo creo en la honestidad de Martin, asi como creo en la de Budou. Creo que la principal diferencia entre ambos es en que uno padece la metralla mediatica de la difamacion. Si la apuntasen contra Sabatella, sentiriamos lo que nos pasa hoy con Budou, cierta incomodidad al defenderlo.
    Por eso hay que esforzarse en defender el principio de honestidad (la adaptacion a la politica del principio de inocencia) de aquellos que estan bajo metralla. Metralla que por supuesto influye en nosotros.

    ResponderEliminar
  30. Inevitablemente la metralla mediatica influye en nosotros. Por eso tenemos que acostumbrarnos a defender a quien esté bajo metralla mediatica, aunque sintamos que "esta vez, los diarios tienen razon, el tipo es un chorro".
    Es una practica de razonable irracionalidad. La de por razonabilidad no seguir nuestra razon.
    Como en los juicios cuando le han mostrado al jurado algo que no debia ver, el juez les pide "olvidense de todo lo que vieron". Como eso es psicologicamente imposible, me limito a defender el principio de honestidad.

    Asi como hay que defender el principio de inocencia justamente de aquellos a los que todos estamos seguros de ser culpables. Porque para los que todos "sabemos" inocentes, su principio de inocencia no esta en peligro.

    (Separe este comentario del anterior solo para que de afuera parezca que tenemos mas comentarios).

    ResponderEliminar
  31. Que huevada,
    me ausento 2 semanas del blog y aparecen los mejores posteos.

    Suscribo 100% al bilardismo de Elbosnio en contra del menotismo de los gorilas antiK.

    Para unir este posteo con el anterior, diria que si lo que importa son los resultados, dejemos de una vez divinizar a Alfonsin.

    Me gusta la pista explorada por RAM donde de alguna manera a los militares/civiles habia que "correrlos por derecha".

    En ese sentido yo creo que lo mejor hubiese sido que ganase Luder y no Alfonsin.

    Yo creo que en 1983 los militares no estaban lo suficientemente desprestigiados (a los ojos de los argentinos) para ser juzgados por crimenes de lesa humanidad.

    Si recuerdo bien, en 1983 habia dos caminos :

    1) UCR : Juzgar a la cupula de los 2 demonios

    2) PJ : Aministia + investigar la deuda.

    Yo creo que la apropiada era la 2 si tenemos en cuenta la relacion de fuerza.

    Investigar la deuda era una suerte de CONADEP de los autores intelectuales del golpe.
    Hubiese tenido como efecto de debilitar indirectamente aun mas a los militares (encima de asesinos, STC's)

    Investigar la deuda hubiese permitido crear las condiciones para poder hacer los juicios por DDHH tal vez una decada mas tarde.
    Igualmente hubiese permitido en lo economico un modelo economico menos claudicante que el alfonsinismo.

    Seguramente asi, los 90' hubiesen sido menos desastrosos

    ResponderEliminar
  32. Hay una gran falacia en tu argumentacion.

    Las coimas SIEMPRE tienen resultados en lo publico.
    siempre se dan coimas porque son malos negocios para el pais.
    son buenos negocios para las empresas y malisimos para el pais.
    ej: Barrick Gold pagando solo el 3% de ragalias sobre lo que ellos declaran.
    ej: accidente de Once
    ej:privatizaciones de YPF, Telefonos,AA y otras.
    Dejo para mi mismo, el pensar que para vos la ética no tienen ningun valor.
    Para mi , tiene valor y tiene conscuencias, lo cual no quiere decir que con solo la etica alcance.

    Para el que hablo de bilardismo, le digo que ganamos el mundial 86, pero despues el futbol argentino quedo destruido.
    esta claro que Holanda 74 quedara mas en la historia que Argentina 86, y ademas es el futbol que genero el mejor equipo de la historia:el actual Barcelona, producto de la etica futbolistica holandesa.

    ResponderEliminar
  33. Anonimo, para mi en el analisis politico, la etica no tiene valor. Pero veamos cuanto valor tiene para vos?
    Si descubrieses que los cirigliano nunca le pagaron nada a De Vido ni a Schiavi, cuanto menos critico serias a sus politicas, a su gestion publica? Cuanto menos nos importarian los 50 muertos, los colgados de cada mañana, el maltrato?
    La privatizacion de YPF, estas seguro que hubo sobres? Creo que sobrevaloras al equipo de Cavallo. Yo tengo la impresion que eran tipos capaces de rifar la argentina sin siquiera recibir un mango. No es que esté seguro que no lo recibieron, solo pienso que podrian haberlo hecho sin recibirlo.

    Pero es una discusion sin importancia. Si nos focalizamos en medir los resultados, en aplaudir los resultados positivos y en penalizar los negativos, incluimos tu combate a las coimas.
    Si como vos decis las coimas SIEMPRE tienen efectos adversos en los resultados, mirando los resultados combatiremos las coimas.
    Pero tambien combatiremos los resultados adversos en los que no hubo coimas. Y, si por algun efecto bizarro de la fisica, hubiese alguna accion politico que haya tenido coimas pero diera resultados positivos la aplaudiremos. (Como vos crees que eso es imposible, nunca deberia ocurrir la tension de aplaudir una coima).

    Como ves, focalizarse en los resultados pareciera no tener contraindicaciones. Y nos evita estar siguiendo todas las sospechas que nos instalan y basar nuestros analisis en cosas que por su esencia son secretas, pudiendo hacerlo en cosas que son publicas y que todos percibimos y padecemos.

    Como el Rinconete me obliga a introducir una analogia cada 2 comentarios, aqui va la que adeudaba:
    En el consorcio de mi edificio, como todos sabemos, el administrador curra. Nadie lo duda, es un axioma que no requiere pruebas.
    Yo puedo focalizarme en tratar de combatir sus coimas, poniendo controles, revisandole los bolsillos a los encargados, licitando las obras, etc... No importa si el ascensor funciona o no, porque seguro que hubo coima y son todos iguales.
    O puedo limitarme a ver lo "publico". Cuanta guita me cuesta y cuantos dias estuve sin ascensor. Si esa ecuacion mejora, mi vida mejora aunque el tipo curra cada dia mas.
    Si lo agarro currando, lo echaremos. Pero hasta entonces todos mejoramos. Si alguna vez cambiamos de administrador no le pediremos que robe menos sino que logre con menos guita menos dias sin ascensor.

    Poner el acento en los resultados no es desentenderse de la coima nociva (por si existiese de la otra) sino que la combato en sus efectos, que son los que me dañan. Y evito construir un estado de control policial y un ambiente de sospecha donde no importa lo que el administrador logre será siempre un chorro.

    Otra analogia para Mabel:
    Mi maestra de 4to grado estaba convencida que un alumno distraido no aprendia un corno. En lugar de premiarnos o castigarnos tomandonos leccion (resultado) nos premiaba y castigaba si prestabamos atencion. Estableció asi un regimen de control de atencion y dejó instalada una especie de regla imposible de poner a prueba "si nos iba mal en el estudio era porque no habiamos prestado atencion".
    La simpleza con que instaló ese axioma no es mucho mayor a la de la coima que rige hoy para la politica.
    Si se hubiese focalizado en medir el aprendizaje hubiese quizas descubierto los pibes que no aprendian aunque prestaban atencion y, porqué no, los pibes que sin prestar atencion aprendian. Y a los que no aprendian por desatentos, les hubiera llamado la atencion con un argumento mas solido, el del resultado.

    ResponderEliminar
  34. Anonimo, lo de Bilardo y el mundial se lo debo.
    Dejé pasar el comentario de Felipe por empatia.
    Aprendi con los años que en tema de futbol es mucho mejor poner cara de circunstancia, asentir bobamente, que confesar profundo desconocimiento, por no decir desinteres.
    Acepto arruinar una lujosa cena por un debate sobre la interna del partido de Lopez Murphi, pero no aceptaría perder un cafe con masas por una discusion sobre Menotti o Basile.

    ResponderEliminar
  35. El Bosnio es nuestro maestro de luz. A falta de Max Weber, lo tenemos a él.
    Sepa usted que yo lo banco a muerte.

    Abrazo de gol de Burruchaga en 1986!!!

    ResponderEliminar
  36. Anónimo

    Ha logrado que Elbosnio, nuestro Maestro de Luz, logre alinear en una misma frase dos DT, e incluso dos DT diferentes. Eso es una proeza.

    Como de costumbre, los comentarios mejoran los posteos de la MAK. Deberíamos postear directamente comentarios.

    Felipe

    Muy interesante el dilema Deuda-Juicio a las Juntas. Nunca lo había pensado y es cierto que el PJ insistía más por ese lado que la Coordinadora. No sé cual hubiera sido la real discrecionalidad de Luder frente a los pesos pesados que se enriquecieron con el Proceso y que gustosos tiraron por la borda a sus perros policías pero que hubieran defendido sus privilegios con más énfasis.

    Rodrigo
    Lamentablemente no tenemos liberales en la Argentina. Los Lopez Murphy, los Solanet, los Artana o su mentor Martinez de Hoz, no pasarían el test Voight-Elbosnio (http://mesadeautoayudak.blogspot.com/2011/01/liberales-o-replicantes.html). No pasarían el test de los Padres Fundadores pero ni siquiera el de Milton Friedman. Son conservadores en lo económico y reaccionarios en lo social. Estiman que el Estado se debe ocupar sólo de lo esencial: proteger a las empresas de las inclemencias del Mercado y la impaciencia de los sindicatos.

    Los verdaderos liberales son interlocutores intelectualmente interesantes aunque, como sus primos los anarquistas, no han podido generar un modelo de gobierno que tenga la ventaja de existir.

    Nos vemos el miércoles 11 de abril en el Círculo de Salvavidas.

    ResponderEliminar
  37. Eeeesa! Empanadas y vino de ferretería (era así?).

    Como diría Muriel Santa Ana en "Ciega a citas": "la intención se mide por el resultado".

    Respecto del Mundial 86: el discurso Carlos Nino se centraría en la mano tramposa de Maradona (ojo, no me gusta ganar con trampa), más que en el hecho de que Román Abramovich, el dueño del Chelsea, es un multi millonario que que ganó dinero gracias a sus contactos con la mafia rusa. ¿Está bien la analogía Rinconete?

    ResponderEliminar
  38. Rodrigo
    Exactamente. Empanadas frozen y vino de ferretería. Aunque debo confesar que la última vez hubo una mejora sustancial de ambos elementos.

    Como Elbosnio tengo una cierta dificultad con el fútbol, incluyendo las analogías futboleras.

    Es complicado ya que uno podría decir que además del resultado (ganar o perder), también existe el placer de ver buen juego y también la pertenencia a un club (sino todos serían del club ganador). Eso complica la noción de ¨resultado¨ o al menos la hace múltiple. Un DT podría cumplir ganando el partido pero también haciendo un lindo juego

    Si se trata de ganar el partido, todo lo que permita llegar a ese resultado debería ser aplaudido. El equipo va a ganar el partido, quizás el campeonato, va a tener más ingresos, más hinchas, más recursos, una cancha mejor, mejores sueldos para su personal...etc. Un círculo virtuoso. Si no respeta la ¨ley¨, tendrá tarjetas o incluso castigos de la Federación de Fútbol. Si esos castigos diezman al equipo y lo hacen perder, entonces el DT merecerá el oprobio general.

    Si en cambio, no gana nunca un partido ni gana un campeonato, lo que imposibilita aumentar ingresos, mejorar las instalaciones y la vida de los jugadores y afiliados, por más que haya cumplido a rajatabla con el reglamento no merecería el aplauso de nadie.

    Lo de la mano de Dios es una picardía dentro de los límites del juego. Lo que saldría de los límites del juego (siguiendo tu mención al dueño ruso) sería que ese rico dueño pueda condicionar al juez o incluso a la FIFA para mejorar la posición de su club.

    Algo que por supuesto no podría ocurrir jamás. La FIFA, como tantas corporaciones serias, no padece el drama de la corrupción que asuela nuestro país.

    ResponderEliminar
  39. El Bosnio

    aparte de que no te importa la ética, tambien sos un cándido.
    o te hacés?

    Vos realmente pensas que se regaló la empresa mas grande el país gratis?
    que se le dieron subsidios a TBA basados en lo que la empresa decía que transportaba gratis?
    que la barrick solo paga el 3% de lo que declara,gratis?

    si queres medir solo los resultados , estos que te digo como boton de muestra son para mi bastante terribles,empobrecen al pais y generan muertos y heridos.

    hablas de penalizar los resultados negativos, pero no los ves, para mi son obvios.

    esa es la diferencia
    Mariano
    el anonimo de las 8.30

    ResponderEliminar
  40. Mariano, en lo importante vemos lo mismo.
    La politica de transportes fracasó y groso en su objetivo de darnos un transporte digno.
    La decision politica de privatizacion de YPF nos causó un daño colosal, dificil de reparar.
    Que la Barrick pague solo el 3% del valor en mina (no tengo idea, asumo tu afirmacion) es un desproposito. Mas valdria dejarlo todo adentro.
    Esos son resultados, negativos, que ambos vemos. Y que serian igualmente negativos si tuvieran o no el condimento de la coima, de la maldad o si fuesen simples frutos de la incompetencia o de la fé religiosa.
    Asi que podriamos decir que en lo sustancial estamos de acuerdo.

    Y no es que estemos en desacuerdo en si hubo o no coima. Solo estamos en desacuerdo en que yo no me siento en capacidad de afirmarlo y vos si.
    No parece una diferencia mayor.

    ResponderEliminar
  41. Mariano (ex anónimo)

    Los resultados de la pésima gestión de TBA y el Estado están a la vista: un servicio deplorable y 50 muertos.

    Si tuviéramos un servicio deplorable y 50 muertos pero la certeza de que nadie se quedó con un vuelto el resultado sería el mismo, exigiríamos que el Estado se haga cargo y pediríamos que vuele TBA.

    Si al contrario, el servicio fuera como el de los trenes franceses y lo único que deplorásemos fuera no contar con wifi en los vagones, la verdad es que nos importaría poco si alguien se quedó con un vuelto.

    Al menos ni vos ni yo estaríamos hablando de esto.

    No hay ningún candor, al contrario.

    Saludos,
    r.

    ResponderEliminar
  42. Pero tengo que confesar que creo que a la gran mayoria no le importa las coimas.
    Seguramente, Mariano, consideraras que tambien hubo coimas en la construccion de la autopista a Rosario o en reconstruccion de la 14 a la mesopotamia. Sin embargo no aparecen en ninguna lista de quejas.
    Tambien consideraras que hubo coimas en la provision de computadoras para el plan conectar igualdad o en la provision de DNIs (a menos que el candoroso seas vos, creer que un gobierno lleno de coimeros dejaria pasar una oportunidad como 2 millones de computadoras para regalar). Sin embargo no aparecen en ninguna lista de quejas, no indignan a nadie en una mesa familiar.
    Yo creo que es porque son planes que funcionan. Porque han dado resultados publicos positivos. Entonces ni los medios opositores mas recalcitrantes se ocupan de inventar chanchullos con esos proyectos, porque no hay sustento de rechazo donde agarrarse.

    Como decia, creo que la coima no le importa mucho a nadie. Solo se usa como facil argumento para criticar aquello que uno busca criticar, pero la razon de la critica es porque tiene resultados que juzgamos negativos.

    Yo creo que todos prefeririamos obtener lo mismo y sin coimas. Asi como prefeririamos obtener lo mismo y que los funcionarios cuidaran el vocabulario y no tutearan a la abuela chicha de rinconete. Pero no resignariamos un miligramo de resultado positivo a cambio de una tonelada menos de coima. (Quizas pienso que todos piensan asi porque yo pienso asi y sabemos que ¨el ladron piensa que son todos de su condicion¨).

    ResponderEliminar
  43. Celebro que compartas que los temas nombrados son cosas que andan mal, ya que hay muchos K que se empeñan en defender la mineria y se la pasan hablando de que no contamina, pero de la guita no dicen ni mu.

    con respecto a YPF te recuerdo que Kirchner no sólo fue uno de los firmantes, si no, que dado el porcentaje que tenia Santa Cruz, estaba en condiciones de vetar la privatizacion y no lo hizo.
    Eso es un resultado creo, no?

    por otro lado, siguiendo con el tema de las coimas, repito que siempre la coima tiene como fin que el estado pague de más, por lo que ese sobreprecio, junto con el monto de la coima podria ir, por ejemplo, a mejorar la deteriorada salud publica, o la educacion o la mortandad infantil que todavia existe en este pais.
    La ecuacion "roban pero hacen" ademas de ser siniestra éticamente, lo es tambien en los resultados.

    Robar en Francia o Noruega tal vez seria solo un delito económico, en paises como la Argentina, significa la muerte de seres humanos.

    Una tonelada menos de coima, tal vez sean varias toneladas mas de comida o de remedios.
    Mariano

    ResponderEliminar
  44. Posteo este comentario de Mariano que me llego al mail pero que Blogger filtró (hay un coimero en Blogger que se lo tomó personal):

    Celebro que compartas que los temas nombrados son cosas que andan mal, ya que hay muchos K que se empeñan en defender la mineria y se la pasan hablando de que no contamina, pero de la guita no dicen ni mu.

    con respecto a YPF te recuerdo que Kirchner no sólo fue uno de los firmantes, si no, que dado el porcentaje que tenia Santa Cruz, estaba en condiciones de vetar la privatizacion y no lo hizo.
    Eso es un resultado creo, no?

    por otro lado, siguiendo con el tema de las coimas, repito que siempre la coima tiene como fin que el estado pague de más, por lo que ese sobreprecio, junto con el monto de la coima podria ir, por ejemplo, a mejorar la deteriorada salud publica, o la educacion o la mortandad infantil que todavia existe en este pais.
    La ecuacion "roban pero hacen" ademas de ser siniestra éticamente, lo es tambien en los resultados.

    Robar en Francia o Noruega tal vez seria solo un delito económico, en paises como la Argentina, significa la muerte de seres humanos.

    Una tonelada menos de coima, tal vez sean varias toneladas mas de comida o de remedios.
    Mariano

    ResponderEliminar
  45. Pocos K no han criticado la politica de transportes. En cuanto a la mineria, al menos en lo que respecta a mi, solo me limite a decir que no la tenia en agenda y que si fuese apretado a decidir, decidiría suspender todo por 100 años, total es un legado a mis nietos que recibiran minerales que valdran aun mas que hoy.

    Mi apoyo a Nestor fue por su gestion como presidente, por los resultados positivos que recibi con él de presidente.
    Los resultados de él como gobernador los tuvieron que juzgar los santacruceños. Hay que recordar que se puede ser un gran gobernador haciendo cosas positivas para sus representados pero que no sean buenas para el pais (Los Rodriguez Saa obteniendo la exencion fiscal son un ejemplo de eso, asi como un buen presidente puede ser un mal aliado de otros paises). Cada uno es responsable ante sus representados, no del universo.

    Dicho todo esto, te confieso que lo poco que sé de la gestion de Nestor en Santa Cruz no levanta pasion en mi. No era uno de esos gobernadores con los que soñaba en la presidencia. Fue su presidencia la que me hizo apoyarlo.
    Pero apoyo su gestion, no a él. Si descubriesen que él se copiaba en 4to grado o que era cavalista en los 90´s, no tendria ninguna importancia. Porque lo apoyé mientras hacia otra cosa y solo mientras hiciera esa otra cosa. Saberlo Cavalista podria influir para no votarlo en el 2003, porque creo que por lo general uno sigue lo que ha venido haciendo o siendo. Pero una vez que cambió, pesa mas lo que viene haciendo que lo que hizo.

    Si un gran politico lleno de logros, cambiase y comenzase a tomar decisiones equivocadas, que no nos representan. Lo echariamos a patadas, aunque alguien nos demuestre que ¨Ojo, que en 1914, este hombre salvo a la argentina o fundó la primer escuela¨. Esta bien para el bronce, pero nadie influiria su voto por lo que hizo frente a lo que esta haciendo.
    Lo mismo pasa a la inversa.

    Es politica, no moral. No es historia, ni juzgar a una persona, es el mero interes de un ciudadano por lograr que otro se ocupe con exito de sus intereses. Nada mas mezquino que un voto.

    ResponderEliminar
  46. En este blog, y por eso lo sigo y lo leo, no se trata de justificar cada cagada que se mande el kirchnerismo porque somos todos “soldados de la causa”, sino de contribuir a una mejor comprensión de la política, a un mejor kirchnerismo y a una MEJOR OPOSICIÓN. Se trata de que las críticas estén mejor dirigidas, para que la oposición mejore y no malgaste energías en tratar de ver si Cristina se pinta como una puerta, usa tal o cual marca de cartera o tiene intenciones satánicas de invadir Polonia. Lo que pasó en Once es indefendible, pero no porque hayan existido coimas (no lo sé, imagino que es muy probable); sino porque fue una mala política que costó vidas. Después habrá que analizar la herencia de los 90 y lo que cada uno quiera agregar, pero ya van ocho años y en la tragedia existe responsabilidad del gobierno. Parece que si uno apoya al gobierno es porque cree que 678 es el mejor programa de la televisión mundial, Barone le parece superior a Nietzsche y culpa a Magnetto de lo que pasó en Once.
    El “lanatismo” pretende que Cristina y Moyano eran “amigos” y ahora “no son más amigos”. ¡No se trata de una telenovela! Lanata escribe que Máximo tiene 34 años y no terminó TEA, que abandonó abogacía y se mudó a Puerto Madero. ¡Eso no es análisis político, eso es Lucho Avilés!! La bronca a Lanata no es que sea no k o anti k, sino que varias de sus críticas son pelotudeces, ejercicios de honestismo.
    Respecto del honestismo: no es lo mismo que la honestidad. Cuando uno critica el "honestismo", no está criticando a las personas honestas ni está suscribiendo el "roban pero hacen".
    En términos generales, el poder implica conducir conductas y disponer de su probabilidad induciéndolas, apartándolas, facilitándolas, dificultándolas, impidiéndolas. Allí donde hay intereses económicos importantes no hay lugar para el voluntarismo político libre y sin resistencias.
    Por caso: las críticas de Marcelo Saín al tema de la seguridad son muy pertinentes, y es alguien que está dentro del sabatellismo; el último artículo de José Natanson en el Dipló sobre la cuestión de YPF, etc. Muchas de las mejores críticas al kirchnerismo las he leído de parte de personas que apoyan/apoyan críticamente/ven con buenos ojos, el “modelo”.
    Por artículos como este es que rescato a Jorge Fernández Díaz en La Nación, porque me parece que se trata de uno de los pocos que entiende (o que demuestra entender) que la política tiene reglas particulares y específicas:

    http://www.lanacion.com.ar/974124-la-hora-de-los-no-politicos

    ResponderEliminar
  47. Las mejores críticas al gobierno suelen venir efectivamente de gente que en líneas generales lo apoya.

    Verbitsky, Mocca, Natanson, Artemio, Saín, Zaiat, incluso Wainfeld, analizan políticas, no intenciones, modales o pasados gloriosos.

    Sarlo, Novaro, L.A. Romero o Caparrós, por tomar a los más serios y excluir a los operadores, denuncian modales, intenciones satánicas, usos instrumentales. Analizan nanopolíticas o critican limitaciones humanas como si fueran características del gobierno.

    Son proclives a la Heidipolitik y pasan de la indignación a la irrelevancia con una puntualidad casi helvética.

    ResponderEliminar
  48. Che hay posibilidad de que no escriban TODO en un solo post. Me refiero a TODO lo que sus mentes prolíficas pueden decir y opinar.
    Es que yo llego dos días tarde al post y ya está lleno, y como siempre, quiero meter un bocadillo pero me tengo que tomar 3 hs para leer todo, no sea cosa de decir lo mismo que ya dijo otro.

    ResponderEliminar
  49. Lo digo igual: faltó mencionar el papelito tirado en la calle. Es el símbolo mayor de la anomia social. Más que el semáforo.
    De paso la ingenua teoría de que para arreglar una sociedad se empieza cambiando en casa, en lo indidividual. Que para combatir tal empresa no compremos sus productos en el super, etc, etc, ya conocen ese speach.
    Yo siempre sostuve (domo dijo Elbosnio por ahí) que la sociedad se "cambia" de arriba para abajo.

    ResponderEliminar
  50. rodrigo, buenisima la nota. (No se si hoy se la dejarian publicar). Pero es un canto a la politica.

    Me quedo con su:
    ¨No es análisis político, es Lucho Avilés!¨
    ¨Cuando uno critica el "honestismo", no está criticando a las personas honestas¨.

    Es claramente asi. Nadie podria suponer que estamos en contra de los honestos, solo creemos que el analisis politico no debe centrarse en la honestidad individual o la integridad moral.

    Pero tengo que advertirle que suscribimos al ¨roban pero hacen¨. No porque creamos que robar no es malo, sino que creemos que el juicio politico no se detiene por el robo, mucho menos por la sospecha del robo, sino por el total de los resultados. Es asi que antes de condenar a un politico porque nos aseguran que se robo un cenicero, preguntamos que otras cosas hizo. Si efectivamente hizo hospitales, escuelas, caminos, etc.., aplaudiremos su gestion. (Por supuesto si otro hiciera lo mismo sin robos, aplaudiremos con aun mas enfasis, pero no cambiariamos un hospital menos por el cenicero).

    Creo que hubo un post donde discutimos en detalle el roban pero hacen en los comentarios.
    (O quizas siento que estoy repitiendo aquello que digo por primera vez. Seria raro, porque por lo general siento que digo por primera vez lo que vengo repitiendo hace años).

    ResponderEliminar
  51. Aberel

    Me pasa lo mismo en Artepolítica. Suelo llegar cuando ya superaron los 114 comentarios. Aunque en la MAK todavía estamos lejos, somos un Blog Boutique.

    Lo del papel en el suelo es muy bueno. Leí hace poco un mail sobre un argentino que fue a Singapur y quedó encantado. Transcribió una serie de leyes probablemente falsas pero que él creía ciertas y consideraba como la base del desarrollo, como la pena de muerte por portación de droga para consumo personal independientemente de la cantidad o cárcel por un semáforo en rojo.

    Lo más extraño es que no dudaba, en su afán educativo, en entregar a sus hijos adolescentes (fumadores de marihuana como tantos otros) a la muerte segura o a él y su mujer a la cárcel por cruzar un semáforo como lo hacemos tan a menudo.

    ResponderEliminar
  52. Quise decir que el honestismo es más complejo que el "roban pero hacen". Adhiero a lo que dice del cenicero, Sr Bosnio.
    Y no es sólo reducir lo político a lo moral, sino muchas veces se asemeja "lo moral" a "lo legal". Es el "canalla legalista", que basa toda su moral en el estricto respeto de la ley, y cree que con eso es suficiente. Aunque no exista ley que me impida odiar, ser egoísta o hipócrita, eso no implica que esas actitudes sean moralmente condenables. De lo contrario se cae en el "pago mis impuestos, no jodo a nadie, y pido que nadie me rompa las pelotas". El canalla legalista (como tipo ideal weberiano (?)) no está dispuesto a discutir ni tratar de elucidar por qué las cárceles están llenas de pobres. Le parece que basta con respetar la ley y ser estricto con aquellos que no la respetan.

    ResponderEliminar
  53. Hablando de entregar (no se asusten):
    Según Olga Wornat, Juan Domingo Plaza, militante montonero y sobrino carnal de Monseñor Antonio José Plaza, fue entregado por su tío cuando recurre a su ayuda para salir del país.

    ¡Una joyita el tío!!

    ResponderEliminar
  54. Elbosnio y Rodrigo

    me alegra que uds no sean de esos militantes K que piensan que todo lo malo que pasa en el pais es culpa de la corpo, los cuales no toleran la critica y clausuran toda discusion diciendote."gorila" y listo.

    tal vez como dijiste mas arriba, pensemos bastante parecido, lo que pasa es que yo pienso que no se estan afanando el cenicero, sino otro hospital, y repito que no solo el monto de la coima es lo importante, en general es lo mas barato, si no el mal negocio para el pais.
    Tampoco, aunque creo en el valor de la ética, no soy un moralista.

    Por otro lado, creo que pensar en dejar los minerales para nuestros nietos no es una solucion, creo que la mineria hay que explotarla ahora, tal vez en cien años no se use mas petroleo, por ejemplo, pero la riqueza tiene que quedar en el pais.

    yo propondria que una empresa invierta, supongamos 20.000 millones de U$ en una mina, que se lleve toda la guita hasta recuperar la inversion, y despues 80% para el estado, 20 % para la empresa. Ahora es 97 % para la empresa y 3 % para el estado,(de lo que ellos dicen que sacan, y a una pyme la miran con lupa) y sueldos que, aunque aqui sean buenos, son tres o cuatro veces inferiores que los que paga esa misma empresa a sus empleados en Canada por el mismo trabajo.

    Un ejemplo de un tema que esta quedando en el olvido: una Pyme, si se atrasa 10 dias en el pago de aportes le cae una intimacion de la Anses y a los 30 dias le embargan la cuenta del banco.

    Como hizo Shocklender para no pagar aportes por mas de 40 palos durante dos años sin que pasara nada, si no es con connivencia de los funcionarios y el consiguiente retorno?

    A uds no les parece que eso es un otro resultado?
    Hasta hace algo mas de un año yo veia con mejores ojos este gobierno, pero de a poco fui viendo que es cada vez mas lo que me parece que va mal.
    La desigualdad es cada vez mayor, lo cual no implica que haya mucha gente que esta mejor y tiene laburo y antes no, implica que los que estan abajo mejoraron, pero los que estan arriba mejoraron muchisimo mas, en ese sentido la desigualdad es mayor, lo que pasa es que se nota menos porque hay mas trabajo.

    Finalmente repito que tal vez no pensemos tan distinto, pero a uds les cierran las cuentas y a mi no.

    Mariano

    ResponderEliminar
  55. Mariano

    Como estoy convencido que la equidad es un gran objetivo a cumplir, creo que el crecimiento absoluto no alcanza (en el sentido que mencionás, es decir que quién gana más multiplique sus beneficios con respecto a quien gana menos) pero no me queda claro lo de la desigualdad. ¿Es mayor a qué?

    Estamos por debajo del 7% de desempleo, muy cerca del pleno empleo, según opinión de Miguel Bein, no de Barone. La jubilación mínima subió desde el 2003 un 500% (muy por encima de la inflación, aún medida por Melconián) y la AUH responde ahí donde no respondía la política clásica de inclusión por empleo.

    No digo que la matriz inequitativa de nuestra sociedad haya sido cambiada de cuajo (ni mucho menos, Techint, Clarin o la Rural no han perdido las posiciones dominantes ganadas durante los 30 años anteriores al kirchnerismo) pero no me parece que la desigualdad vaya en línea creciente.

    ResponderEliminar
  56. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  57. El acuerdo mas importante es considerar los mismos items en la ecuacion. Despues las cuentas dan o no segun lo que para uno sea mas importante o menos y cuanto mas o menos.
    Ahi no hay dos que jerarquicen igual todos los items.

    Hay en tu comentario un monton de datos que yo no tengo por ciertos. Pero mas alla de la informacion, coincidimos que son importante los resultados y coincidimos en que una empresa se lleve minerales y deje poco valor en la argentina es un resultado negativo, asi como la inequidad es un resultado negativo en si (aunque sea por mejora extraordinaria de los pocos o deterioro de los muchos) o un hospital menos por que se lo chorearon es un resusltado negativo.
    Asi como seguramente coincidimos en que la mejora de la calidad de vida de los muchos es un resultado positivo en si (mas alla de si aumento o no la inequidad), la baja del desempleo, los hospitales que si se construyeron y la explotacion minera que deje valor en la argentina son resultados positivos.
    Si el todo da bien o mal, es personal y dificil de argumentar.

    Sobre mi idea de reservar la mineria para mis nietos, aunque es hecha a la ligera y sin entender un corno de la mineria, se basa en una fuerte presuncion en que la mineria y el petroleo van a valer mas cuanto mas escaseen. No veo una disminucion en el consumo del planeta de practicamente ningun elemento no renovable, sino todo lo contrario. Puedo estar equivocado, un producto puede resultar obsoleto, pueden aparecer nuevos yacimientos o nueva tecnicas que hagan que otros yacimientos se vuelvan rentables. Pero en lineas generales, creeria que cualquier explotacion futura sera mas rentable. La unica razon para no hacerlo seria que con la guita de hoy hagamos otras cosas que seran muy rentables para nuestros nietos, como sobrevivir por ejemplo.

    ResponderEliminar
  58. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  59. Más allá del imperativo categórico kantiano(haré aquello que no podré dejar de hacer desde MI ley), pienso seriamente que los "no corruptos" son simplemente una de dos cosas: a)Nadie les ofertó lo que creen que valen (No necesariamente guita), ó b)Valen poco y nada para quienes están dispuestos a comprar.
    No es necesariamente malo, pero es inevitable.
    Disculpen el retraso, pero lleva tiempo seguirlos.
    ABZ

    ResponderEliminar
  60. Edu, no se preocupe por el retraso o la hora, la MAK tiene un call center que atendemos 24/7 y aun feriados. (El estatuto del peon rural de Venegas nos parece Suecia)
    Y le confieso que no hace falta llegar hasta "imperativo kantiano" para dejarnos boquiabiertos. Piense usted que Felipe lo logra con solo mencionar a Bilardo. Asi que guarde la mejor carne para otros parrillas que se lo exijan. (Rinconete me obliga a comentarios telurico-localistas, para promocionar el blog en europa).

    Si hablamos estrictamente de coima, no de la alta corrupcion, lo que primero me pasa es que no creo que haya "corruptos" como una caracteristica del individuo. Creo que hay tipos que recibieron coima para algun o algunos de sus actos. Pero que son muchas cosas mas que esos actos. Si ademas dona sangre para una anciana necesitada, es un "santo"? Seria entonces un santo corrupto?
    Prefiero poner el acento en los actos que en las personas, las personas son mas complejas. (Creame que no me privo de decir "fulano es un corrupto de mierda" pero aqui trato de medirme para aclarar los conceptos y ayudar a la reflexion).

    Despues, y siguiendo con estrictamente la coima, yo creo que hay muchas personas que no aceptarian un sobre con ningun monto. Si creo que las aceptarian en otras condiciones como p.ej si no tuviera un mango para pagar los remedios de sus hijos, sintiera que todos lo hacen y a nadie le importa, que nunca se sabria y muchos blabla mas, probablemente muy pocos o ninguno lo rechazaria. Pero alguien podria decir "en otras condiciones, no serian quienes son", si uno juega hasta el extremo con las condiciones, todos seriamos todo. Si yo fuera hijo de bailarines rusos y extremadamente disciplinado, y no hubiese otro candidato que se presentase, probablemente me aceptarian como bailarin en el bolshoi. En algun punto, cambiar las condiciones deja de ser un analisis interesante y desde ya que inutil.

    Pero si en cambio hablamos de corrupcion amplia, no estrictamente de coima (contra la cual tenemos muchos anticuerpos y que es un acto dificil de ocultar), es probable que muchos mas aceptasen, aun sin ser activamente concientes de eso.
    Cuando un politico considera importantes los temas que lo haran popular en el jockey club (con todos los beneficios que eso le traera a su vida), puede hacerlo por conviccion intima o por acercamiento al jockey club. Por lo general, modificara sus intimas convicciones, o su percepcion de ellas, segun su conveniencia para poder decir "sigo mis intimas convicciones" y, milagrosamente, coincida con seguir sus intereses. Pocos se dan el lujo de ser honesto y reconocerse porque lo hacen, se requiere un alto grado de inteligencia y cinismo.
    En cualquier caso, a nivel individual es imposible de probar, aun bajo hipnosis. Pero por tan frecuente, es dificil de refutar a nivel social, porque seria estadiscamente improbable que tantos tengan sus intimas convicciones tan alineadas con el jockey club. Y es corrupcion, sin un sobre que lo haria inmaquillable.

    Es un poco como los chistes del jefe. Es dificil de probar si a fulano en particular no le causan gracias esos chistes. Pero es imposible de negar que el hecho que todos sus empleados se rian y nadie mas se ria da cierta pauta de correccion del humor al interes, con o sin conciencia del que rie. (Aberel me exige ejemplos de oficina para poder promocionar los posts en su lugar de lucha).

    Antes de criticar este comentario, algo liviano, les ruego que miren la hora y la fecha. En este instante no debe haber otro mejor en toda la blogosfera.

    ResponderEliminar
  61. Antes que nada escribo para mostrarles que en nuestro call center somos varios los que atendemos un feriado a las 4 AM. Esto demuestra dos cosas:
    1- Somos muchos en un turno innecesario, lo hace sospechar que fuimos contratados por acomodo, ergo, hay corruptela.
    2- Somos viejos con insomnio.

    Pero quería divagar pensando que el capitalismo (o el liberalismo extremo, o como se llame?) es la corrupción hecha ley. Se justifica cualquier acto empresarial con el argumento de que "bueno, es un privado queriendo ganar más dinero, es su trabajo". Mientras que en el estado cualquier mínima compra de café con sobreprecio es un escándalo de corrupción.
    Me causa gracia cuando los mayores defensores del libre mercado y aduladores de los top ten de Forbes se escandalizan porque Fidel Castro se translada en un Mercedes en vez de hacerlo en Fiat 125, o Cristina usa carteras que no son saldos del barrio de Once.
    Hace poco leí (De la guerra y las primeras damas) que la Unión Europea tuvo la idea genial de sancionar a la esposa del presidente sirio por usar zapatos caros y otros horrores semejantes. Como si Carla Bruni se vistiera en La Salada.

    ResponderEliminar
  62. Aberel, hay que decir que estamos cubriendo husos horarios europeos. Haciendo el aguante por si comenta Felipe, un mañanero.

    "La corrupcion hecha ley" ese es el verdadero Tao.
    No en el sentido de queja conservadora, la corrupcion ahora es la ley, sino que la ley se escribe segun un corrupto.

    La coima simple acude a un acto ilegal para lograr un acto legal que le sea beneficioso (una licitacion, una concesion, algo que le dé al comprador derechos legales). Pagarle al sereno de un deposito para desvalijarlo no lo vemos como una coima.

    La corrupcion superior, esa a la que solo acceden los verdaderamente poderoros, los Luccesi, busca obtener un acto legal pero ademas lograrlo a traves de actos legales. Asi no hay lugar para la justicia penal.

    Los Luccesi no siempre lo logran para todos sus actos; cada tanto se necesita un empujoncito, un ahorcado o un sobre. Pero el objetivo es lograr una posicion, una historia, que haga innecesarias estas concesiones a la ilegalidad. Cuando se llega ahi, dicen, es la verdadera sensacion de poder. El Satori.

    Cuanto mas poder se tiene, mas legalmente se consiguen los privilegios, frutos de la corrupcion.

    Por eso, estos actos no los descubre Gonzalito ni con dos camaras y un gps en un supositorio.
    Solo el analisis politico logra apenas sospecharlos.

    "El Bosnio, para C5MAK, la primer red 24x7 de comentarios de la blogosfera".

    ResponderEliminar
  63. Cda comentario es un blog Guauuuuuuuuu
    Rodrigo;yo no leo autores con apellido díficil( xq si no entiendo el apellido seguro no entiendo el contenido )pero leo a Galeano ,q explica claramente q las naciones son librecambistas hasta q destruyen a la competencia y se posicionan en el mercado luego ,se hacen prtoteccionistas (lea ;Fundacion de una colonia porfiada y el capítulo seguiente de Espejos)
    Elbos ;Yo defiendo a Boudou xq lo atacan los medios hegemónicos (Y xq es lindo y hace/hizo muchas cosas además de cantar mal ).A mi no me parece mal q haya influenciado xa salvar a Ciccone y hundir a Bold .¿Q pretenden q le de trabajo y ganancias al enemigo?
    Mariano :Los k contingentes como yo criticariamos mas a este gobierno si la corpo no lo atacará ferozmente .Vemos las cosas q estan mal y q podrían mejorarse ,pero sólo nos da tiempo para defender .

    Elbos 2 ;la maestra debe dar opciones O se presta atención o se estudia o las dos cosas .Pero si ser masca chicle y escucha cumbia en clase y en casa se mira GH seguro no se aprueba ni plastina 1 El resultado se alcanza de varias maneras .Eso lo aprendí hace mucho y Paenza me lo probó .
    Felip;soy menottista ,me gusta el juego lindo q hace goles .Pero me pregunto si el equipo desciende o no gana ni un partido interesa si se gamebetea o hace pared o se la come o tira centros o no?Alguien se pregunta si Basile juega bonito ?No. Si no gana los dos partidos siguientes se va abucheado .
    A ustedes les gusta Bielsa q es" el loco ".Tiene métodos y reacciones raras ,mal crácter ,mucha lectura ,pero lo veneran muchos ,aunq aca no le haya ido muy bien .Raro pero el Atletic gana .
    Si hay coima "incentivo"para q el equipo juegue bien Es bueno pero si la coima es para q se tire a menos es malo deleznable oprobioso .
    Será por eso q nos va mal como país Todo es táctica futbolera aplicada ?
    Todo es resultado .Y el proceso ?
    Que pasaria si la corpo dejara de atacar ?
    Esto seria el Paraíso?
    No .
    Pero seguro veriamos q estamos mejor q en el 2001 TODOS .
    Habría q ver" detallitos" como la Educación del soberano y como q "las coimas no sean oprobiosas y como q hay q mejorar los servicios c más presión o quita de concensiones .Detallitos

    ResponderEliminar
  64. Mabel, con tanta referencia al futbol ha logrado finalmente que no la entienda. La venganza es un plato que se degusta frio.

    Pero me gustó: "El ataque feroz de la corpo, solo nos da tiempo de defender". Es asi. Aunque, aún asi, las mejores criticas al gobierno vienen de personas que lo apoyan. (Probablemente influya que soy de los que lo apoyan y comparto, entonces, las criticas de otros que lo apoyan).

    ResponderEliminar
  65. Elbos ;No es q le gustó .Es lo único q entendió. Usted y yo tenemos un camino lleno de incomprensiones y afecto Cuando nos entendamos nos pelearemos .

    ResponderEliminar