Grupo de autoayuda para quienes padecen ciertas molestias ante
comentarios Anti-K, o incluso descubren alguna tolerancia al peronismo.

Subsidios. El primer FastBlog de la MAK

Al ver el logo de La Maga para la MAKcorp, nos quedamos soñando con Rinconete preguntándonos ¿Y porqué no?
Rinconete, en uno de sus encuentros con el sentido común, consideró que si quisiéramos parecernos a la marca de los arcos de oro, deberíamos comenzar por copiarles el producto. Así surgió la idea del FastBlog, blogs a pedido, que salieran rápido, muy económicos, con el único limite de no causar indigestión en cantidades menores a uno.

Ayer a medianoche un comentarista sorteado al azar, por la comisión de encuestas y azar de la MAK, nos pidió un Post sobre los subsidios. En menos de 24 horas, trabajando alrededor del reloj (porque de noche nos reunimos en la torre de los ingleses)  ya tenemos un post escrito por nuestro corresponsal en Nueva York (Ver post original), el indignado Pablo Krugman (predatado por un tema fiscal. Pablo quiere pasar los cheques de Aníbal correspondientes a este post en su declaración del año pasado. Recordemos que en EEUU los años comienzan en Julio, una prueba mas de lo adelantados que van).

En su post, Pablo K nos habla del “Mean Testing”, que es como allí nombran, quienes no hablan español ni gozan con el uso extensivo de su propio idioma, a la política de filtros que se busca imponer a las asistencias estatales para evitar que quienes no las necesiten las reciban.

Pablo K menciona las criticas usuales a los filtros. Que no ahorran mucha plata, porque son relativamente pocos los que podrían pagar mucho mas, y en cambio agregan un despelote de administración y obligan a una intromisión en la información de las personas, todo para modificar un sistema que ya funciona y lo hace de manera bastante simple.

Sugiere nuestro blogero de la US-MAK que si lo que se buscase fuese hacer pagar a los ricos por los servicios que reciben inmerecidamente, bastaría con subir los impuestos.
Pero aquí aparece, según él, una profunda diferencia entre subir impuestos y eliminar subsidios. Un aumento de impuestos subiría enormemente la tributación de los inmensamente ricos, aunque muy poco en los apenas ricos, como los camioneros de Moyano (Hoffa en ingles). Los inmensamente ricos ciertamente prefieren que les cobren el tranvía a valor de mercado, sea cual sea este, a que les suban los impuestos a la ganancia o se los apliquen a la herencia, porque de este modo recaería sobre ellos prácticamente todo el costo del tranvía.

Aquí unos agregados de la filial Buenos Aires.
Si subsidiar es “bancar” desde el estado para que un usuario pague menos de lo que debería pagar sin ese banque, deberíamos reconocer que nuestro estado, y los del mundo en general, subsidia plazas, playas, calles, veredas, embajadas, espectáculos, el Colon, la seguridad, la escuela, la iglesia, la administración del transito e infinidad de cosas mas. Todas cosas que si cada interesado o usuario debiera pagarlas, las pagaría mas de lo que las paga hoy que es cero. Probablemente el costo por usuario del rosedal de palermo sea algo mas elevado que el del indoamericano y ambos, gracias al subsidio, todos lo recibimos a los mismos cero pesos.

Además la propia definición de subsidio parte de un concepto de “precio de mercado” como de un “valor justo” que tiene una cosa, un valor que define Dios. Pero en cualquier país ese precio de mercado depende mucho de las acciones políticas que lleva a cabo el estado, de su intromision en la tasa de interés, en la política de endeudamiento, en políticas aduaneras, salarios, de cobertura salarial, de represión o no a las acciones sindicales, etc.… Todas estas acciones que tendrán ganadores y perdedores y que empujaran el “precio justo” hacia un lado o hacia otro, tienen el mismo efecto final del tan publicitado subsidio.

Los estados intervienen así desde mucho antes en el precio de las cosas. Las penaliza y subsidia de mil maneras y en todos los casos hay “penalizados” y “beneficiados”. El usar dinero recaudado para bancar un ticket de subte, es solo una de las formas de intervenir, la mas visible, la mas contabilizable, podriamos decir la mas transparente.

Entre tantas formas de operar sobre el precio justo, entre tantas cosas que el estado banca, porqué la reacción de la clase acomodada se focaliza en transporte y energía? Porqué nadie protesta por los bosques de Palermo, por la plaza Alemania, por el espectáculo de Placido Domingo en la 9 de Julio donde muchos de los asistentes podrían haberse pagado un placido espectáculo en el Gran Rex?

En nuestra opinión es por el éxito que han tenido estos subsidios en llegar a la gente que menos los necesita. (Menos los necesita porque, como sostiene mi tía Chola, han pasado ya tantas generaciones sin recibirlos y han sobrevivido, incluso se han multiplicado, que queda claro que no lo necesitan. En cambio muchos de nosotros no podríamos vivir sin el Colon a bajo precio, al que ya consideramos como un derecho humano).

Los subsidios K, al igual que el subsidio al agua potable (al que hoy nadie se anima a objetar pero seguramente recibió las feroces criticas hace un siglo del abuelo de Mariano Grondona), han sido peronistamente exitosos. Han impactado en la vida de los que menos tienen. Algunos acomodados nos hemos beneficiado también, pero evitar esos “colados” obligaría a operaciones de cirugía fina que ni este gobierno ni los europeos han intentado. Es mucho mas simple subir los impuestos y que los acomodados paguen por el subte que utilizan y por el que no utilizan tambien.

Los subsidios que deberíamos eliminar son el subsidio a la herencia, a los dividendos, a las ganancias de capital y el subsidio a las ganancias extraordinarias.

Penulis : Elbosnio MAK ~ Sebuah blog yang menyediakan berbagai macam informasi

Artikel Subsidios. El primer FastBlog de la MAK ini dipublish oleh Elbosnio MAK pada hari viernes, 18 de noviembre de 2011. Semoga artikel ini dapat bermanfaat.Terimakasih atas kunjungan Anda silahkan tinggalkan komentar.sudah ada 24 komentar: di postingan Subsidios. El primer FastBlog de la MAK
 

24 comentarios:

  1. Es cierto que los subsidios más ¨escandalosos¨, esos que nos indignan en los almuerzos familiares, suelen ser los dirigidos a la energía, los transportes, el fútbol o el gas, servicios utilizados en su enorme mayoría por ciudadanos que no podrían pagar la tarifa ¨sincerada¨.

    Pero el Colón, los festivales de cine iraní, la Iglesia, las escuelas privadas, las maravillosas veredas ampliadas de Palermo Sensible que duplican la facturación de esos restaurantes para carenciados gracias a la generosidad de la Ciudad o los regalos a los accionistas de la Rural no nos molestan tanto.

    Es que es plata entregada a gente que no la necesita, no es lo mismo.

    ResponderEliminar
  2. Más allá de que el recorte de subsidios a los vecinos de Puerto Madero sea algo justo está claro que sigue siendo esencial una reforma impositiva que haga progresivo el régimen impositivo argentino, lo que por otra parte es también una forma de aumentar los ingresos del estado.

    ResponderEliminar
  3. Tengo la impresion que los recortes a barrio parque es una concesion a esa opinion tan instalada. Son 2 mangos y el concepto es errado. Como cobrarles el uso del Rosedal a quienes vengan en Audi.
    El quitarselo a sectoresindustriales, como casinos, celulares y otros, tiene mas sentido. Es cirugia menos fina y algo mas de volumen, aunque pequeño igual.

    La lucha hay que darla donde se tiene que ganar. En la conciencia politica. Los subsidios son necesarios para este modelo, no son un vicio, ni debe ser temporales. Es como el agua potable, fue necesaria regalarla para eliminar las pestes del siglo XIX, y sigue siendo necesaria hoy. Evadir el debate cobrandoselas a los que tengan canillas ferrum plus, es una cobardia que solo correria la discusion al proximo punto que seguramente sera mas dificil de explicar si dejamos este sin defender.

    Los subsidios son una potestad del gobierno, y estos subsidios en particular tienen mucho que ver con los resultados que los objetadores de subsidios le adjudican al viento de cola y elminarlos llevaria a dañar el ciclo que todos apoyan. Si eliminarlos es malo, eliminarlos un cacho es un cacho malo, pero igual de errado.

    Cuando proponemos en una cena que se deberian pagar mas impuestos, como en europa saltan varios diciendo que a diferencia de europa, aqui uno no recibe nada por sus impuestos, entonces porque pagar? (en una pregunta dicen mas de su vision del estado y su participacion, que en toda la cena).
    Pero cada vez que el estado quiere dar mas servicios, de esos que justificarian, en principio, pagar impuestos como en europa, aparecen las voces que los objetan pidiendo reducirlos. Que mejor explicacion a De Narvaez, para cobrarle el mismo nivel de impuestos que a su primo frances, que decirle que aqui va a pagar subsidiada la luz, gas, subte, nafta, etc.?

    Me cuesta aceptar el atajo del ejemplo microscopico. Porque a un ricachon de la calle papera le cobramos menos el gas? La pregunta seria, porque por un ricachon de la calle parera me voy a enkilombar la vida y arriesgarme a dejar fuera del subsidio a una bonachon de la calle pareja que por erro de tipeo cayo en la volteada? No es mejor dejarle de subsidiar p.ej la herencia y nos ahorramos el mal trago?

    EB

    ResponderEliminar
  4. Porq dan los contras por descontado q los subsidios son un derecho adquirido??'Un subsidio es una ayuda momentánea o no ?Hay quienes no lo necesitaban y lo usufructaron ,bueno "se les acabó la fiesta"
    Ser equitativo es muy díficil pero me gusta más la Equidad q la igualdad.
    Despues leo el post y por ahi comento .

    ResponderEliminar
  5. Lo del elbosnio es indiscutible, es decir si hay q sacarles a los q más tienen pero son los q más escándalo hacen .
    Ahora se subsidia la ganancia Y/o la herencia??Mis compañeros docentes q trabajan más q yo ,pagan un impuesto a la ganancia q en realidad no es ganancia pero bueno .Los demás ,los q ganan no pagan???
    Muchos usuarios de los subsidios ni sabían q estaban subsidiados (se enteraron por nosotros cuando defendiamos el modelo )
    NADA MAS AMADO Q LO Q PERDI canta el Nano de fondo a este tema

    ResponderEliminar
  6. Mabel

    El amigo Zaiat (que sin duda lee la MAK) escribe en Página algo que va en el mismos sentido que lo que sostiene elbosnio, aunque tomó la precaución de escribir en castellano y eso facilita la comprensión:

    ¨Los subsidios son una potente herramienta de política económica utilizada por diversos países para consolidar su desarrollo. No son malos per se, como deja traslucir el discurso de la ortodoxia, que comienzan con los subsidios y luego lo extiende a todo el gasto público.¨

    http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-181591-2011-11-19.html

    ResponderEliminar
  7. Y siiii, totalmente de acuerdo,
    Es complicadisimo sacarle el subsidio al bacán del barrio y dejarselo a su vecino que esta siendo comido por los piojos. Si tuviésemos el Estado y la administración Sueca tal vez seria algo mas fácil de implementar, pero ....

    Mejor demosle duro con la reforma tributaria. ojalá el gobierno empuje esto y lo antes posible porque hay que implementar esta medida desde una posición de fortaleza política y cuando mejor que ahora.
    Maldito receso parlamentario, que mal nos vino.

    PD1: celebro la aparición con vida de la Tia Chola. No nos olvidemos que nuestro destino nac&pop depende de la politización de la Tia Chola.

    PD2: otra felicitación a la Maga que creo que nunca entra al blog

    ResponderEliminar
  8. Lo interesante de la medida me parece el efecto secundario que provocó: mucha gente se dio cuenta ahora de que estaba siendo subsidiada, tal como aquellos a quienes criticaba. Pero es cierto que la eliminación (parcial) pone en cuestión el principio mismo del subsidio, que tenemos que defender porque es una parte importante de la nueva visión sobre la realidad por la que adherimos a este gobierno.

    ResponderEliminar
  9. Ustedes abren discusiones impresionantes, muchachos. Dejen de hacerse los modestos. Si es por subsidio habría que discutir el subsidio constitucional a la legitimidad de la propiedad privada, no les parece?¿Cuánto me debería costar a mí, dueño de todo lo existente y lo imaginable pagar a un Estado y a una Constitución que protegen mi propiedad con policías, espías, militares si hace falta y "comunidad internacional" Eso debe ser carísimo, no?
    Ahora bien, no nos deslicemos por el concepto abstracto de justicia. Tengan cuidado. Fíjense dónde terminó Gargarella. Miren un poquito la quita de subsidios desde el lado de la caja. La promesa es mantener y profundizar el modelo. Para eso hay que tener guita, no alcanza con 6,7,8. El corte de subsidios es caja, caja y caja. Igual que el impuestazo de Machinea, solamente que en este caso la plata era para pagar la deuda y ahora es para hacer política (aquí debe leerse, consecuencia en al proyecto nacional y popular, justicia social, todos unidos triunfaremos, etc.etc.etc.)
    PLATA PARA HACER POLÍTICA. Porque si no, cuando los muchachos hacen política comprando dólares a lo pavote y consiguen que haya cacerolazos y bocinazos en Caballito, nosotros nos quedamos con la boca abierta diciendo "no entienden la justicia social". Eso no va a pasar. Si no nos gusta el quite de subsidios y preferimos algún impuesto confiscatoria de los super ricos, está todo bien. Reconstruyamos el Partido Anarquista Expropiador y vamos por todo.
    En lo que a mí respecta, ojalá que la quita fracase y se abra paso al debate sobre una reforma impositiva bien fuerte y agresiva contra las grandes fortunas. Ojalá. Pero creo que mientras tanto, hay que jugar a ganar. Hay que bancar la quita. Contra los muchachos de Magnetto que dicen que volvimos a la ortodoxia del FMI.
    Hay que bancar y ayudar a que se cierre bien y no con el despelote que van a buscar ellos. Necesitan muchas tapas así "Está desempleado hace catorce años y le aumentaron el 8000 por ciento la luz"
    Subsidio o no subsidio es una discusión interesante. Pero todo depende para qué política.
    Anónimo del locro y el vino tinto

    ResponderEliminar
  10. Amigo Anónimo del locro y el vino tinto

    Creo que en el fondo se puede discutir de los ingresos del Estado, sin necesidad de saber para qué los quiere. Por ejemplo, aplaudo que más del 6% del PBI vaya a educación, aún sin saber qué es lo que se va a hacer con esa plata.
    Con respecto al Partido Anarquista Expropiador, es sin duda una idea atractiva ("ahorcar al último general con las tripas del último cura") aunque tampoco es necesario esperar que exista para pedir que apliquemos lo que países conservadores como Francia, EEUU o Alemania ya aplican. En la MAK apoyamos un capitalismo en serio, como dijo la Chica Que Nos Gusta en Cannes. Y eso implica sacarle a los que más tienen y bancar a los que menos tienen. Incluye políticas agresivas como altos impuestos a las ganancias de todo tipo, controles cruzados, leyes antitrust, subvenciones de todos los colores y fondos para más burocracia, buenos técnicos, abogados caros, medios afines, operaciones de prensa, sindicalistas amigos, apretadas y muchas otras iniciativas más.
    Eso implica un Estado poderoso, con recursos y gran legitimidad. La famosa Kaja que tantos peleles radicales han denostado sin darse cuenta que es lo que impidió que los kirchneristas volaran pr el aire como el dueño de los sacos de Ricardito o Papanatas de la Rúa.
    Por eso, no puedo más que estar de acuerdo en el objetivo de obtener más recursos fiscales pero creo que la eliminación de subsidios es un camino mucho más tortuoso e inseguro (y sobre todo inequitativo) que el aumento de impuestos.
    Una iniciativa, la de los impuestos, que explicada como se explicó la ley de medios, resultaría inatacable.

    Saludos y bienvenido,

    Rinconete dde la clandestinidad de Blogger

    ResponderEliminar
  11. Rinco :tampoco entendí lo de página doce ,pero gracias por intentar desasnarme -
    Graciela tiene razón :lo importante es lo q generó a)muchos se enteraron q Barrrio parque y Madero tenían subsidios(por q??Para q se desarrollen ??para q hagan negocios ?quienes se beneficiaron ???los amigos ricos q apoyaron ??)b)si la quita no es significativa como dice elbosnio porq se los quitan ??para mojarles la oreja o pour la galerie ?o sea se los quitan para impresionarme a mi q soy del ala roja??C)Debatimos aumento de impuestos a partir de esto
    Vale es ir por más

    ResponderEliminar
  12. Bien anónimo del locro y el vino me costó entender pero bien Buen aporte Acótole ;este no es un gobierno revolucionario (CFK dixit) Ojo q me atraganto de desilusión cada vez q recuerdo q lo dijo .Usted pide mucho .Yo tb pero Ella hizo más q lo q cualquiera de su partido (y por supuesto del ex mío )
    Rinco :si las Mak es la mesa chica acepto lo de "apoyamos el capitalismo en serio"pero si estoy incluída manifiesto mi disconformidad .Estoy con el modelo soñando en q vire por más (54 port ciento más esperanzada q en el primer gobierno )

    ResponderEliminar
  13. Como afirma elbosnio de América, y su discípulo Pablito Krugman, económicamente no tiene demasiado sentido calentarse por eliminarle el subsidio a los ricos, que estadísticamente son muy poquitos y no nos va a mover la aguja del amperímetro del gasto.
    Lo que nos conduce a interrogarnos si el anuncio del fin de los subsidios no fue una jugada distractiva, un gambito, para volver a manejar la agenda, es decir, recuperar el saque después de la escaramuza del dolar.
    Algunos indicios conducen en esta dirección:
    Los Ministros anunciaron la medida pero todavía no salió en el Boletín oficial.
    El dolar se quedó quieto y dejó de ser tapa de clarín, incluso el dolar paralelo.
    Un par de gorilas que conozco, están contentos porque "al fin" se eliminaron los subsidios indiscriminados, dejando en claro que "están de acuerdo con la medida, no con la forma en que se implementó", tanto como para no ser señalados como kirchneristas. Y también dejaron de hablar de la confiscación de los dólares...

    Y si hablamos de sacar subsidios, yo pediría que saquen el subsidio a la compra y venta de acciones, que consiste en no tener que abonar ni un Austral por dichas operaciones. Que les cobren el IVA 21% como a todo el mundo que compra y vende cosas.

    ResponderEliminar
  14. Acuerdo con anonimo de vino y locro que el subsidio consritucional es por lejos el mayor de los subsidios. Masacrar a pueblos originarios fue un subsidio necesario para que la tierra pampeana costara solo 15.000 dolares la hectarea. Para quien hoy siembra soja en algun terreno sagrado de los indios pampa, le habria sido imposible arrendar esa tierra sin la asistencia del Gral Roca, nuestro Custer nacional. Esto refrenda el concepto que los subsidios son una parte esencial de nuestra calidad de vida.

    Y comparto la importancia de la kaja. No solo para gastarla sino como factor de "pacifica amenaza". Sin los 50 billones en kaja y los ingresos por venir, las tapas de la corrida habrian convencido a muchos mas. No hay buen estado si es pobre, asi como no lo hay si esta desarmado. Como explico hobbes, el temor esta en el inicio del respeto. El mundo confia en los bonos americanos, sin importar la calificacion de sus propias calificadoras, porque eeuu posee la IV Flota, y otras mas. Los 50billones y el superavit son nuestra IV Flota.
    Nadie duda que tienen que mantener ambas, la pregutna es como.

    La quita de subsidios en barrio parque y a los casinos tiene la ventaja que menciona el general, son jueguito, para enturbiar la cancha del otro lado. Le da un motivo de pase a quien busca pasarse, podra decir "cambiaron". Y a los acomodados que argumentaban con su propio caso y su indignacion por pagar tan poco en las cenas, ahora podremos retrucarles "pero no te registraste para anular tu subsidio?".
    Pero nada mas que eso. En cuanto a recursos, no hay guita en barrio parque. Es como cobrarle el subte a 5 mangos a toda la familia Perez Compan.
    Y en el debate cultural, los argumentos volveran a formarse, con algun cambio menor. Como dice Graciela, muchos se enteraron que son subsidiadosahora, pero creo que retomaran la misma linea argumental en menos de lo que canta un gorila. Diran que es ridiculo darle la opcion (pagan mas los mas sensibles), que muchas casas en la villa 31 tienen las mismas comodidades que en barrio parque, que maradonna en villa fiorito no paga, etc.
    No estoy en contra de la movidas de finta y gambetta, siempre que sea 100% seguras de no dar falsos positivos (tipos a los que les sacamos pero los necesitan), lo que rechazo es la idea que hicimos algo sustancial. Es solo chicana, tan util como la chicana, pero no mas.

    Hay que defenderlos como un recurso necesario para vivir bien (para que quienes viven bien, vivan bien). Es un recurso para los acomodados, no solo para los que necesitan del subsidio. Y, como para el resto de los recursos necesarios, los impuestos deben bancarlos.

    Yo estoy hasta para tocar las retenciones. Pero desde ya la herencia, la ganancia en tierras libre de mejoras o ganancia potencial, aumentar el impuesto inmobiliario que es un chiste, aumentar la alicuota maxima de ganancias, incluir los dividendos y las G financieras. Y acompanaria una penalizacion al giro de dividendos al exterior. Quien dice penalizar dice estimular, podemos sostener un impuesto del 50 a dividendos y rebajarlo 15 si los recibe un local y otros 15 si son reinvertidos en el mismo periodo. Como el impuesto a la venta de inmuebles.
    Lo bueno de un estado con presion tributaria efectiva es que puede aflojarla donde quiere estimular, y solo recibe agradecimientos.
    Como EEUU que recibe agradecimientos de los muchos paises que no invade.

    EB

    ResponderEliminar
  15. Pero la eliminación de subsidios produce kaja o no??Alcanza eso para hacer política ??'Yo crei q habia entendido q era medida distractiva (gracias el Gral )pero ahora otra vez no entiendo elBosnio ;no aclare q no tengo traductor y mañana tengo almuerzo con antik

    ResponderEliminar
  16. Mabel

    Machete para almuerzo antiK: ¨La porción de gente que recibe subsidios y que no los necesita es irrelevante. Si le cobráramos a nuestros ricos los impuestos que les cobran a los ricos en los países que nuestros ricos califican de serios, el Estado podría seguir dándoles agua, electricidad y transporte subvencionados y sería un gran negocio para el Estado¨.

    O si prefiere: ¨Dejemos que Perez Companc y Franco Macri se sigan duchando con agua subsidiada y cobremosle los impuestos que le cobrarían en Suecia¨.

    ResponderEliminar
  17. Mabel
    La Kaja es importante, porque como siempre le decía a mis hijos cuando me pedían golosinas frente al kiosco: "Sin independencia económica no hay soberanía política: cuando ganes tu propia plata vas a poder comprarte todos los chupetines que quieras"
    Edgardo Mocca dijo hoy algo interesante en el programa de Aliverti; lo importante es para qué se usa la plata recaudada. La AUH y las jubilaciones dan fé de cuál es el destino de la Kaja. Lo que les puede decir a sus amigotes gorilas es que LTA.

    ResponderEliminar
  18. Mabel, voy q agregar condusion. Hay dos tipos de error, que podriamos llamar el falso positivo (darle subsidio al que no lo necesita) y el falso negativo (no darle al que si lo necesita). Las preguntas politicas a hacerse antes de sacar algun subsidio son:
    - Que porcion, en plata, de falsos positivos creemos tener?
    - Que riesgo de falsos negativos asumimos al aplicarun filtro?

    Asi, los ricos de Barrio Parque no significsn mucho dinero, pero su eliminacion del subsidio no genera (aparentemente) grandes riesgos de falsos negativos. Podriamos decir que es una medida equilibrada en cero, no se gana mucho, no se arriesga mucho. Salvo el efecto jueguito que menciono el general o el descubrimiento que dijo graciela.

    Tengo la impresion que los casinos, los celulares y otros sectores industriales muy concentrados, pueden ofrecer mayores ahorros asumiendo el mismo nivel de riesgo que barrio parque. Por eso me resultan mas interesante. Aluar no deberia pagar menos la energia que su competidor de Canada.

    Por ultimo, una aclaracion. Quitarle subsidios no lleva la tarifa a "precio de mercado". Porque las empresas estan reguladas y tienen la tarifa regulada. Solo elimina lo que les paga el estado, pero Barrio Parque seguira gozando de una tarifa mas baja que su companero de bridge online que reside en londres o en san pablo. El estado, aunque no ponga mas guita, sigue subsidiandolo apretandole los huevos a las privatizadas e interviniendo en el mercado de la energia de manera de disociarlo de los precios internacionales.

    Asi que uno podria decir, Barrio Parque, no solo sin subsidio sino que deberia pagar la verdadera tarifa de mercado que pagaria si Moreno y De Vido no apretasen a las proveedoras.

    ResponderEliminar
  19. La disociacion politica entre precio internacional y nacional es un fenomeno de subsidio del tipo del subsidio constitucional. Es menos transparente que el del cash y seguramente tiene mas volumen. Genera menos reaccion porque impacta en los pocos y acostumbrados a recibirlo. Seguramente aqui aplica el ejemplo de Aluar, que no debe recibir dinero por su energia, pero seguramente no paga por su represa lo que pagaria en canada. El uso de recursos naturales esta subsidiado en argentina, las mineras a cielo abierto son subsidiadas, podrian instalarse en territorio Holandes pero al costo de invadir Holanda, lo que por ahora es antieconomico.

    ResponderEliminar
  20. Gral; usted fue un tacaño con sus hijos .Lo q no gastó en chupetin ,no lo gastó en dentista pero seguro si en terapeutas .
    Elbosnio juego canasta y ajedrez on line ,bridge no, asi q no entendi ,pero valoro los aportes ---Ahora imprimo y llevo machete para estudiar mientras veo tv

    ResponderEliminar
  21. Me encanto este posteo y sus comentarios,
    Muy en linea con los nuevos tiempos post-resistencia
    La nueva modalidad de autoayuda pasa por estas discusiones
    Saludos

    ResponderEliminar
  22. Mabel

    Nuestro país tiene una clase empresarial que considera que el rol del Estado es protegerla de las inclemencias del mercado y de las exigencias, siempre abusivas, de los sindicatos.

    Aumenta sus ganancias por inflación y sueña con venderle su empresa (esa que armó gracias a las facilidades y recursos del Estado) a una empresa más grande y depositar el producto de la venta en Luxemburgo para recibir una renta del 2% anual.

    Desde que Roca repartió tierras fiscales a precio de amigo entre sus idem, nuestra alta burguesía ha considerado que la de rentista es una condición natural que ha protegido despiadadamente cada vez que un afropartido (como diría el General) intentó limitarla.

    Por eso creo que el capitalismo serio en Argentina es un gran proyecto y el reformismo gradualista del peronismo, una gran utopía.

    Pero puede también que ya esté viejo. Esa es otra explicación posible.

    Rinconete, desde el anonimato.

    ResponderEliminar
  23. Mabel

    Volviendo al ¨Capitalismo serio¨, recomiendo la nota de Edgardo Mocca en Página de hoy. Dice exactamente lo que yo diría si tuviera su talento para decirlo:

    ¨El “capitalismo serio” no se convertirá, seguramente, en una consigna que fundamente sueños (...)¨

    ¨Sin embargo, y más allá de la cuestión de la seriedad, el capitalismo no ha permanecido uno y el mismo a lo largo de su historia. Concretamente, después de la crisis de los años treinta del siglo pasado y de la Segunda Guerra Mundial, surgió un modo de administración de la economía capitalista, conocido como keynesianismo, que significó una “gran transformación” (el título de la clásica obra de Karl Polanyi) respecto del paradigma de los “mercados autorregulados”

    ¨Seguramente todo esto tiene mejores nombres que el de “capitalismo serio”. Pero si ese nombre sirve para organizar el frente de países, fuerzas políticas, sociales y culturales contra la barbarie financiera mundial, sea bienvenido.¨

    http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-181619-2011-11-20.html

    Rinconete, desde la clandestinidad y sin blogger

    ResponderEliminar
  24. Elbos me quedó flotando una frase suya "No hicimos nada substancial"
    A mi me parece q todo es substancial y q no entendemos la magnitud o el alcance .
    Rinco ;Ayer Ella volvió a elogiar el triunfo del capitalismo sobre el comunismo y a mi me duele ,,pero el discurso es brillante .Para mi tb puso a los síndicatos y las empresas en su lugar ,dandoles un rol en el reparto de utilidades y en las negociaciones
    Ella vive marcando la cancha (y corriendo los puntos de penal o enseñando las reglas )
    Creo q pasaré de largo del peronismo y me haré liberal directamente porq esto de la competitividad con inclusion es algo llamativo e innovador políticamente hablando y parece q hasta eficaz (o eficiente ?)

    ResponderEliminar