Grupo de autoayuda para quienes padecen ciertas molestias ante
comentarios Anti-K, o incluso descubren alguna tolerancia al peronismo.

Con K, de SUDOKU

El kirchnerismo es un sudoku.
Puede parecer imposible de resolver, pero no dudo que el Gran Joaquin y el Reflexivo Rosendo logren hacerlo.
Solo me intriga conocer como sera la solucion.

- K era un dictador hegemonico, con tendencia a la tirania pero que perdia elecciones en todos lados y su inevitable fin por las urnas estaba al alcance de la mano.
- Dominaba la prensa libre usando el terror y la caja, pero los medios de mayor rating solo hablaban mal de el. Medios que han sido permeables al terror y la caja en otras ocasiones.
- Con la caja garantizaba fidelidad, pero se le escapaban los tenientes a la oposicion cada dos por tres. Lo traiciona el vice actual y estaba por pasar quien fue su vice.
- Estaba aislado del mundo pero vienen los presidentes de la region, todos con mucho prestigio local y regional, a despedirlo, fuera de protocolo y llorando como chicos.
- Era un conocido mafioso violento y sin prestigio pero Lula, el estadista, suspende su acto de cierre de campana para venir a asociar su propia imagen y la de su candidata con el.
- Era un tipo sin apoyo, ya de salida, y en su velorio desfila una cantidad inmedible de gente, de todas las clases sociales a despedirlo y a apoyar a su viuda y presidente.
- El pais esta harto de la crispacion y del conflicto, pero la mayoria de los que desfilan le piden a su viuda que no afloje, que avance, que siga. El segundo cantico despues de vitorearlo a Kirchner era "andate cobos".

Ante una larga sucesion de puntos alineados algunos simples de espiritu vemos una recta. Los iluminados descubren, algo oculta detras del velo de las apariencias, una curva de helice elicoidal inversa de 3er grado de paso infinitamente corto con algun comportamiento epileptico. A medida que aparece otro punto alineado mas, la explicacion elicoidal incorpora otra condicion aun mas bizarra, pero nunca renuncia a no ver una recta. Es humano. Es muy dificil revisar el andamiaje inicial, es mas facil forzarlo con modificaciones aunque lo hagan cada menos verosimil.

Asi Kirchner puede ser un dictador con intenciones de tirano, que por demagogia y falta de talento se somete, temporariamente, a las reglas democraticas.
A quien los derechos humanos le importan un comino, pero se dedica a ellos con pasion, se compromete con ellos, y reinstala a la argentina en la punta del mundo en el tema solo para obtener el apoyo politico que recibe gracias a este tema que de todos modos no le interesa a nadie.
Es un montonero zurdo y terrorista, pero que nunca milito porque solo quizo hacer guita en su tierra natal.
Se dedica a la politica solo por la plata, ya tiene miles de millones en suiza, pero no deja de militar para irse a bahamas o las vegas a gozar de sus millones como le recomiendan sus medicos.

Otra explicacion podria ser que es un politico democratico al que le interesan los DDHH y la politica para cambiar la realidad de sus conciudadanos y, de paso, ganarse un poco de gloria y reconocimiento para su ego.
Pero claro es la vision simple de quien, puesto frente a una serie de puntos alineados, ve solo una recta.

Penulis : Elbosnio MAK ~ Sebuah blog yang menyediakan berbagai macam informasi

Artikel Con K, de SUDOKU ini dipublish oleh Elbosnio MAK pada hari domingo, 31 de octubre de 2010. Semoga artikel ini dapat bermanfaat.Terimakasih atas kunjungan Anda silahkan tinggalkan komentar.sudah ada 12 komentar: di postingan Con K, de SUDOKU
 

12 comentarios:

  1. Mucha descalificación, no?
    El racismo es amplio. Si no te desmerecen por negro, lo hacen por desinformado... siempre sos menos para ellos "que lo hubieran hecho mejor".
    Mucha envidia. Mucho ningunearte por insustentable cuando no tiene sustento su postura.

    Cuando te enfervecés con contrarios políticos por ahí te queda un registro de bronca.
    En Finanzas públicas, en cambio me quedó una sensación de vacío.
    Por eso en un momento le dije: -"Hay gente que trabaja para vaciar contenidos".
    Sucede que el: -"Es todo lo mismo. Cualquiera lo hubiera hecho igual"; esconde lo que viene después que es la postulación de sus "favoritos".
    Es decir; te descalifican para luego conjeturar que los suyos lo hubieran hecho mejor".

    Lo que aquí reseñás es mas grosero claro, pero lo que fue la discusión en ese blog me pareció un despropósito mayúsculo.

    ResponderEliminar
  2. Así como los funcionarios lameculos kirchneristas se convierten en candidatos virtuosos apenas se les pide la renuncia, las iniciativas de los gobiernos kirchneristas son realmente kirchneristas sólo cuando fracasan.

    Si por alguna extraña broma del destino, logran el éxito, entonces no son realmente kirchneristas. Son decisiones ¨evidentes¨, ¨obligadas¨ o ¨consensuadas¨ con la oposición.

    Ya nadie recuerda la oposición furiosa de un patán como Lopez Murphy a la negociación de la deuda de su propio país, oposición que incluía a gran parte del radicalismo. Lavagna fue un pésimo misnistro hasta que le pidieron la renuncia y se transformó en candidato opositor.

    Ya nadie recuerda el vómito negro que generó la elección de Zaffaroni o Argibay, entre la oposición republicana.

    Ya nadie defiende a las AFJP, a cuya nacionalización se opusieron incluso aquellos que siempre las criticaron.

    Ya nadie critica a la UNASUR, incluyendo a quienes se opusieron al desplante de Kirchner en contra del ALCA.

    ResponderEliminar
  3. Y así podríamos seguir casi indefinidamente. Pero a nosotros, los "crispados", los "intolerantes", solo a un par de dias del funeral, nos redoblan la apuesta por seguir la guerra. Porque esto, lejos de apaciguarse, se está recalentando y bastante rápidamente...

    ResponderEliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  5. No puedo probarlo, pero creo que gran parte del apoyo que recibio NK, en especial de los jovenes, es justamente por su estilo de confrontacion. Como si apoyasen la claridad que tuvo en comunicar que no puede avanzar sin pelearse con algunos sectores, sin sacarle a alguien algo que no quiere entregar.

    ResponderEliminar
  6. Bosnio, celebro que borraras el comentario en el que hablabas de los "enemigos políticos".
    Creo que en una sociedad abierta no hay compartimientos estancos. No hay buenos y malos. Hay visiones, opiniones, ideales, valores, intereses, distintos, complementarios, antagónicos, que dan lugar a alianzas dinámicas.
    Y hay debate, conflicto, consensos, disensos, acuerdos y desacuerdos.
    Y existen métodos democráticos para saldarlos. De eso se trata la institucionalidad.
    No le temo a la discusión apasionada.
    En los 80, los radicales dimos todos los debates que teníamos que dar cuantas veces hizo falta. Ganamos con nuestra política de DDHH -que el peronismo no acompañó-, perdimos con la democracia sindical. Hoy todavía sufrimos las consecuencias de esta última derrota.
    Kirchner corrigió el error del peronismo, que continuó el pacto militar-sindical transformando la amnistía en los indultos del 90.
    Convirtió a los DDHH en una política compartida por todos.
    Nos queda pendiente a todos una profunda democratización de los sindicatos, cuya consecuencia negativa no es sólo la violencia sino también un sistema de salud diseñado para financiar la opulencia de la oligarquía sindical que pagan los trabajadores.
    Ojalá Cristina cambie y asuma esta bandera.
    Y Nestor, le guste a quien le guste, le duela a quien le duela, fue un Presidente democrático que siempre respetó y fortaleció las instituciones, recuperando el poder del Estado, renovando la Corte Suprema, asumiendo los triunfos y las derrotas parlamentarias que le tocaron vivir.

    ResponderEliminar
  7. “Al matar a ese pibe en Constitución también mataron a mi viejo. Estaba indignado. Todos esos tipos tienen que ir en cana”. - Máximo, según Verbiski en P12 de hoy...
    Ojalá...

    ResponderEliminar
  8. Gonzalo, borre mi comentario por mi mencion a un posteador de otro blog, al segundo de publicarlo me parecio que el lugar correcto era el otro blog.

    Creo en los "enemigos politicos". Con la adjetivacion de politico. Es un actor con el que no poder negociar sino que tenes que reducir. Es alguien que mientras exista no te va a permitir avanzar. La posicion dominante en los medios es claramente uno. Muchos lo consideran una "vision diferente" y acuerdan, ajustan visiones, Nestor lo hizo, como antes todos. Para mi ese actor es un enemigo a la vision democratica. Es un enemigo politico, no personal, no militar, solo politico. Y el actor es la posicion dominante, si clarin se transforma en un diario comun que pelea con muchos otros por mantener sus lectores dejaria de serlo.

    Tu lectura de Alfonsin esta teñida de un tinte primaveral que da la memoria de un tipo apreciable. Pero la impunidad comienza con el en la presidencia y teniendo poder no democratizo los tribunales, no democratizo la UBA (en la que prometian anular los concursos), no veo porque habria democratizado a los sindicatos de haber prosperado mucci.

    Pero acuerdo que los sindicatos es materia pendiente y hay que hacer lugar a procesos de competencia, de autocontrol y de depuracion que no aparecen. Lo que creo es un vicio radical es que no pongas en esa misma frase, sino antes, a los tribunales, donde los jueces no tienen ningun proceso democratico de autoregulacion, las sociedades anonimas donde los accionistas de control se fuman en pipa al resto, los mercados de bienes y servicios que son oligopolicos en argentina, incluso la universidad publica que es un enclave de una elite autoelegida y financiada por todos. Son muchas situaciones donde la democracia y el control no acceden y que no se mencionan, creo que porque cuesta mas identificarlo al peronismo y porque los sindicatos son el abuso de la clase trabajadora. Pero para mi al peronismo no le ha interesado ese tema, como tampoco a los radicales, asi que son temas que se les puede endilgar perfectamente a este gobierno.

    ResponderEliminar
  9. Una de las críticas recurrentes al gobierno kirchnerista es la falta de consenso y el horror que le produciría el diálogo.

    Más allá de ser falsas ya que Kirchner (por falta de voluntad o de poder) nunca se transformó en Emperador Planetario sino que, como señala el amigo Berra, fue un Presidente democrático que siempre respetó y fortaleció las instituciones, que son el verdadero consenso en democracia, lo extraño es que la crítica a la falta de diálogo provenga de personas que han apoyado a otros presidentes o políticos que tampoco buscaban consenso (Menem, Lopez Murphy incluso De la Rúa o el Alfonsín del juicio a las juntas o de la ley de divorcio) o al propio Kirchner cuando ordenaba sacar el cuadro de Videla o cuando por cadena nacional amenazaba a Bubi Nazareno, sin tomar la precaución de hablar antes con ellos para tratar de llegar a un acuerdo que respetara las fértiles discrepancias.

    La política de DDHH de este gobierno se ha transformado probablemente en algo parecido a una política de Estado, gracias a un energúmeno obcecado. El pragmatismo de tipos presentables como el Chacho o Gil Lapiedra, la ideología de unos tipos como Aguad o Duhalde o la intransigencia irrelevante de un Zamora no lo hubieran permitido.

    Si Alfonsín hubiera consensuado con Luder no hubiera existido el juicio a las juntas. Si hubiera consensuado con la Iglesia no tendríamos divorcio vincular y si Kirchner hubiera consensuado con quienes se oponían a sus iniciativas, no tendríamos la nueva Corte, juicios por DDHH, AUH, ley de medios, UNASUR, aumento de jubilaciones o matrimonio gay.

    ResponderEliminar
  10. "Ganamos con nuestra política de DDHH -que el peronismo no acompañó-"

    Política de DDHH que concluyen solitos en la capitulación vía Obediencia debida y Punto final?
    Los peronistas no acompañaron? Ningún presidente en los últimos años estuvo más acompañado y apoyado y una banda de carapintadas le selló el destino.

    "perdimos con la democracia sindical. Hoy todavía sufrimos las consecuencias de esta última derrota".

    Aparte de conocer los sindicatos por fotos; cuantos radicales "trabajaron" en la "normalización sindical” de la dictadura? Junto a los Triacca y otros "peronistas ilustres"?

    Los radicales triunfaron en imponer la foto de los claudicados vía golpes de Estado o asaltos a los supermercados, como si las políticas de Alfonsín y De la Rúa no nos hubieran conducido per se al matadero

    ResponderEliminar
  11. Disculpalos,allem e illia no saben lo que dicen.

    -te olvidas de los peronistas con ongania haciendole el juego a los bancos internacionales si hasta en el canal encuentro sale eso.
    -te olvidas de los dirigente peronista confesando que organizaron los saqueos.
    -te olvidas de los paros generales.
    -te olvidas de menem cagandose en los trabajadores y dandole riquezas a los sindicalistas corruptos.
    -te olvidas que moyano es el unica personalidad que es sindicalista,millonario y empresario.
    -te olvidas de los levanta manos que le hacen el juego a cualquiera que se sepa la marcha peronista de memoria (y hasta algunos que no la saben tambien).

    Miente miente que algo queda,No?

    ResponderEliminar
  12. Manzano, ya no se a quien responde este comentario. Pero te menciono las frases que me resultan bien y cuales no.
    Peronistas con ongania: innegable. La rsistencia peronista incluyo tipos que negociaron en la mala, algunos regalando mas principios que otros.
    Saqueos: no me constan que alguien haya confesado, pero me cuesta desresponsabilizar a quien condujo el pais al limite, donde un boy scout con un perro armaba un saqueo. El mismo gremialista va a belgica y no arma nada. Hoy no armaria nada.
    Los paros, no veo la objecion.
    Menem es indefndible. Sus sindicalistas tampoco.
    Moyano el uico sindicalista millonario? No se donde vivis.
    Los levanta manos dejaron de existir en la 125, en el matrimonio igualitario, etc... Donde estaba la escribania?

    ElBosnio

    ResponderEliminar